Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
--
+
+

Внимание, опасность: национализм!

Опубликовано:  03.06.2011 - 19:59

Националисты бывают разные. Одни - откровенные: мы самые лучшие, наша нация самая передовая. На нашем народе лежит особая миссия, прочие должны нам подчиняться. И так далее, и тому подобное, вплоть до "русских свиней", "жидовских морд", "чучмеков", "черномазых" и прочего. Разумеется, всякого рода "ненаших" надо притеснять, давить, изгонять, лишать прав и т.д. А уж тех, кто смеет возражать, надо просто убивать на месте. Впрочем, в крайнем варианте такого откровенного национализма убивать следует всех "таких". На месте "таких" могут быть "лица кавказской национальности", "азиаты", негры, русские, евреи, сербы и вообще кто угодно. Принципиальной разницы тут нет никакой, поскольку один национализм ничем не лучше другого, также как требующий выгнать кавказцев из России ничем не лучше требующего изгнать русских из Прибалтики. Здесь уже откровенный национализм плавно переходит в фашизм.

Бороться с такой разновидностью национализма труднее физически, ибо никаких других доводов, кроме дубиной по голове, эти националисты не воспринимают, при этом обычно сами они – ребята довольно крепкие. С другой стороны открытые призывы бить кого-то только за то, что этот кто-то говорит на другом языке, имеет другой оттенок кожи или отмечает иные праздники, у большинства людей вызывают стремление держаться по-дальше от таких "призывающих". Других доводов у откровенных националистов нет, да и вообще с логи-кой, интеллектом и умением убеждать у них обычно туго.

Но есть и другая разновидность националистов. Этакие интеллектуалы-теоретики, выдвигающие национализм, как единственно правильную идеологию, способную спасти, возродить и поднять Россию. На первый взгляд всё у них выглядит вполне благообразно. Объявлять какие-то нации плохими, неполноценными и т.п. – боже упаси! Требовать их изгнания или умаления их прав – ни в коем случае! Все нации и народы – хорошие, равные, все имеют право на жизнь и достойное существование, но… Вот тут обязательно выдвигается главный тезис любых националистов, вне зависимости от их разновидности: Россия должна строиться как государство русской нации. Или Украина – как государство украинской нации, или Франция – как государство французской нации и т.д. и т.п. Никакой принципиальной разницы тут нет. Но поскольку мы живём всё-таки в России, то будем ориентироваться на наших "домашних" националистов, не забывая при этом, что националисты-теоретики других стран и народов приводят те же самые доводы.

Наиболее "продвинутые" теоретики национализма готовы признать русскими и татар, и евреев, и выходцев с Кавказа, и вообще кого угодно. С одним обязательным условием: они сами должны стать русскими, то есть принять и признать своими русский язык, русскую культуру, русскую религию – православие. А государство должно действовать исключительно в интересах русской нации. И вот тогда-то будет у нас справедливое общество, изобилие и рай на земле. На этом построение теории заканчивается. Но кое-какие вопросы у здравомыслящих людей всё же остаются.

А если, допустим, татарин не хочет отказываться от своего языка и своей культуры (и правильно делает, между прочим) – тогда как? Националист-теоретик говорит: он должен, иначе он нам чужой, мы его интересы не учитываем. А татарин (или представитель другого народа) не хочет "переделаться", но хочет нормально жить в своём доме в России, где века-ми жили его предки. И здесь любая самая благообразная националистическая теория заходит в логический ту-пик, из которого только два выхода. Или признать саму теорию неверной, а какой националист на это согласится? Или приходить к требованию "пригнуть", заставить всякого представителя другой нации стать русским. А отсюда только шаг к пресловутому "Бей!" на радость всякого рода скинхедам, бритоголовым и прочим, которые теперь могут "мочить хачей" не просто так, а на "здоровой идейно-теоретической основе".

Национализм, как и его близкий родственник – фашизм, опасен, в первую очередь, как раз тем, что пробуждает в людях самые низменные инстинкты, отучает думать, а заодно предлагает предельно простой и понятный рецепт. В твоём трудном сегодняшнем положении виноваты те, кто живёт "не так", по другим обычаям, говорит на другом языке. "Чужой – значит враг", этот принцип сидит в человеческих головах ещё с первобытнообщинного строя. Все без исключения националисты и возрождают такой подход к представителям других народов. Задавим "этих" – и жизнь сразу станет лучше. И думать не надо!

И давят, и бьют, и не думают – только жизнь лучше не становятся. Ну, уехала большая часть евреев в Израиль, США и иные страны – стали русские рабочие, учителя или врачи от этого лучше жить? Громят отморозки кавказские, китайские, вьетнамские и прочие рынки – прибавилось от этого товаров? Или, может, цены снизились?

Татарский, кавказский, еврейский трудящиеся – не враги трудящемуся русскому. Но могут стать врагами, если как следует постараются националисты. И это как раз нужно капиталистам всех мастей и национальностей: разбить рабочих по национальным квартирам и натравить друг на друга. В головы людей тихой сапой, но прочно вкладывается мысль: Прохоров (к примеру), конечно, сукин сын, но он наш, русский сукин сын. А вот какой-нибудь строитель из Таджикистана или студент из Африки – это настоящие враги, поскольку говорят на другом языке и живут по другим обычаям.

Настоящие враги для всех трудящихся – это именно капиталисты всех национальностей. Русский миллиардер Прохоров такой же враг русскому рабочему, как и еврейский миллиардер Березовский, как американские или арабские миллиардеры. И для трудящихся других национальностей они – такие же враги. Потому что имеет значение не национальность эксплуататора и эксплуатируемого, а именно то, что один из них эксплуатирует другого. Кровные интересы русского трудящегося и трудящегося другой нации в конечном итоге совпадают. А вот с русским капиталистом, с русским эксплуататором у русского трудящегося общих интересов нет, за исключением, разве что, совместного боления за футбольную сборную. Хотя и говорят они на одном языке. И вот того, что рабочие это поймут, капиталисты как раз очень боятся. И делают всё, чтобы этого не произошло. Потому и нужны им национализм и националисты.

В России в течение веков живут рядом десятки наций и народностей. Живут, в основном, мирно и дружно. Дать националистам разъединить их и сделать врагами, значит погубить Россию. И девизом нашим должны быть слова чешского писателя-коммуниста Юлиуса Фучика: "Люди! Будьте бдительными!"

Александр Кроп, член РКРП-РПК

Добавить комментарий (всего 10)

Призыв Ю.Фучика, конечно, справедлив, особенно, если применять его в отношении троцкизма, но несравненно более важно не забывать указание тов. Сталина на опасность безродного космополитизма.

Хендеру: Мысль о бузине в огороде, конечно, важна (особенно если применить её в отношении националистов), но несравненно более важно не забывать о дядьке в Киеве.

Сталина на вас, троцкотню, нету. Он бы вам указал, где Киев и где дядька с Фучиком.

Опять становится всё более очевидно, что Хендар Сталина вообще не читал... Это ещё в лучшем случае. А если читал, то хорошо знает, что Сталин был коммунистом, следовательно - интернационалистом. Для него национализм в любой форме был совершенно нетерпим. И пытаться извратить его позиции в этом вопросе - это как раз в струе десталинизации.

Все верно, но есть национально-культурные противоречия, которые нужно решать прямо сейчас, например отношения между мужчинами и женщинами, религиозные обряды. Понятное дело, что все это проистекает от разных форм эксплуатации, родного ареала обитания, но сталкиваешься-то с этим вот прямо сейчас! Приезжие традиционно (из стадного чувства) сбиваются в стайки и реагируют этими самыми стайками. Местные аборигены привыкли жить более разрозненно и противостоять волеизъявлению стайки могут только на уровне бандитсяких или националистских разборок. Приличные переговоры не позволяет провести отсутствие организаторов и свободного времени. В общем-то конечно марксизм все это разруливает и объясняет, но как-то не очень быстро, а проблема-то насущная...

Отличие нормальных людей от тех кто "гордо" называет себя "националистом" в том, что нормальный человек проявляет "национализм" вынужденно и стремится перевести по возможности в другую плоскость, старается формулировать свои претензии чтобы максимально избежать того, что может пгослужить причиной обиды по национальному признаку, так как знает по жизненному опыту, что таким образом можно обидеть и хорошего человека.

А "националист" наоборот старается максимально перевести все вопросы в область межнациональных противоречий.

Но это не значит что "не националист" должен помалкивать и не выступать против завоза дешевой иностранной рабочей силы и против того, что кавказцы хозяйничают на рынках.

А "марксисты" этот вопрос , как мы видим, стремятся разрулить в интересах "развития капитализма", что по их религии является "прогрессивным" , а в интересах развития капитализма - завозить дешевую иностранную рабочую силу.

Что касается "стали ли дешевле овощи?" (это из каких же закромов этот "шедевр" выкопали кстати?)

Насчёт овощей мне все равно - сколько просят даю - сдачи не с

А вот из-за того что те кто конторлирует здесь рынки те скупают здесь жильё - из-за этого жильё недоступно местным трудящимся и из-за этого город захлёбывается из-за перенаселённости.

Что интересно - опубликовано накануне выборов в Перу, где одного кандидата поддерживали "коммунисты", "социалисты" и "националисты".

Эта статья видимо чтобы призывать перуанцев голосовать за кандидатуру компрадоров-олигархов

Фантазия у вас богатейшая :) Только надо всё-таки учитывать контект, в котором употребляется слово "националист". А то получится, что между каким-нибудь Беловым-Поткиным и Уго Чавесом нет никакой разницы, раз оба "националисты". В Латинской Америке, на самом деле, термин "националисты" по смыслу ближе к нашим "народникам". Националисты там - это те, кто борется с зависимостью своих стран от империализма, а не против других наций в своей собственной стране.

Ответ комментатору С. (то ли один С., то ли разные, поскольку С. отвечает на комментарий С.) Вы пишете: ""марксисты" этот вопрос , как мы видим, стремятся разрулить в интересах "развития капитализма"". Это, может быть, "марксисты" в кавычках. Марксисты же настоящие стремятся "разруливать" этот вопрос в интересах БОРЬБЫ ПРОТИВ КАПИТАЛИЗМА, а не борьбы трудящихся одной нации против трудящихся другой. Дальше. Насчёт завоза дешёвой рабочей силы. Вот в США позапрошлого века завозили не просто дешёвую - вообще дармовую, рабскую рабочую силу из Африки. Что надо было делать прогрессивным американцам - бороться против этого завоза или бороться против рабства в своей стране, за равные права негров и белых? Конечно, плохо, когда кавказцы хозяйничают на рынках. ТОЧНО ТАК ЖЕ плохо, как если бы на них ХОЗЯЙНИЧАЛИ волжане или сибиряки, или москвичи. Даже при том, что эти кавказцы по большей части - с Северного Кавказа, т.е. граждане РФ у себя в стране. И ещё хуже, когда среднеазиаты "хозяйничают" у нас во дворах дворниками или у нас на стройплощадках разнорабочими. А не линчевать ли их, как это делают нацики?