20 лет ГКЧП: Митинг в Москве

Ответ тов. Ферберову.

У меня с Вами тов. Ферберов имеется принципиальное разногласие по вопросу анализа и оценки природы советской экономики и эволюции советского политического строя. Вы в своих выступлениях и комментариях постоянно повторяете тезис о том, что в СССР был построен и развивался социализм, который был ликвидирован и заменен капитализмом, т.е. произошла реставрация капитализма. Я так понимаю Вашу идейно-теоретическую позицию. Если я ошибаюсь в понимании ваших идейно-теоретических взглядов на природу СССР, то Вы поправьте меня. На основе многолетних исследований, а плановую советскую экономику я исследую более тридцати лет и исследую профессионально как ученый-экономист, мне удалось в конечном итоге открыть основной экономический закон ее развития, содержание и противоречия, а также тенденции развития. Суть результатов моих научных исследований плановой советской экономики и политического строя состоит в следующем.

1. Основным экономическим законом советской экономики являлся закон коммунистического накопления. Он состоит в том, что одной частью рабочего времени работников создавалась стоимость, которая использовалась на личное потребление (тарифный труд и тарифная стоимость), а второй частью рабочего времени создавалась стоимость, которая использовалась на общественное потреблении – производственное и социальное (коммунистический труд и коммунистическая стоимость). Превращенной формой коммунистической стоимости являлся госбюджет, который использовался на коммунистические (безвозмездные субсидии) в производственную и социальную сферы.

2. Советская плановая экономика состояла из двух укладов: коммунизма в социальной сфере и государственного финансового капитализма в производственной сфере. Экономика была двухукладной, а не социально однородной, не социалистической. О недостатках этой экономики хорошо говорили и говорят либеральные экономисты, которые ее ошибочно называют «социалистической». В этом определении советской экономики они глубоко ошибаются. Она никогда не была социалистической, а было сочетание коммунистической и капиталистической экономик. Она была и остается переходной экономикой, т.е. экономикой революционного переходного периода от капитализма к коммунизму. Одна часть ее уже перешла к коммунизму, а вторая все еще остается в капитализме. В программе РКРП-РКП и программах других коммунистических партий в постсоветских республиках нет ни слова о построении коммунизма в советском обществе. В них утверждается о построении социализма, которого не было. Ленин на VIII съезде РКП (б) при обсуждении проекта новой программы партии критиковал Бухарина и Синицу в том, что они хотели в программу записать то, чего не было в обществе и не включать того, что было в реальности. В программах партий, которые называют себя коммунистическими, сделано как предлагали Бухарин и Синица – включено то чего нет в обществе и не включено то, что есть.

3. В советском обществе господствовала новейшая форма финансового капитала – фиктивный плановый капитал. Планы являлись новой формой ценных бумаг, которые эмитировались ежегодно и по пятилетиям. Владельцами этих ценных бумаг являлась партийно-хозяйственная бюрократия. Переход от НЭП к пятилеткам, сопровождался вместе с тем превращением государственного фиктивного акционерного капитала в фиктивный плановый капитал. Рыночная экономика НЭП была замена плановой, но при этом не был уничтожен фиктивный финансовый акционерный капитал, т.е. не был осуществлена его эвтаназия. Возникла новейшая форма фиктивного финансового капитала – плановый капитал. Это форма финансового капитала господствовала в советском обществе. Этот капитал управлял экономикой.

4. Советское общество являлось эксплуататорским. В нем возникли и развились две новейшие формы эксплуатации человека человеком, которых не было в капиталистическом обществе. Госчиновники, которые должны были быть слугами народа, в большинстве своем превратились в эксплуататоров народа. Это перерождения чиновничество произошло в силу, того, что они значительную часть госбюджета (коммунистической стоимости) начали класть себе в карман, а не в развитие социально и производственной сфер. Они тем самым коммунистическую стоимость стали превращать в прибавочную и присваивать. Этот процесс начался после смерти Сталина, и он особенно сильно развился в современной России. Сейчас примерно половину госбюджета чиновники превращают в прибавочную стоимость и ее присваивают. Второй формой эксплуатации человека человеком являлась «халтурная» работа или бездельничинье на рабочих местах значительной части трудовых коллективов и выпуск недоброкачественной продукции. Эта часть не трудилась, а получала зарплату («зряплату»), т.е. она получала ее из коммунистической стоимости, создаваемой коммунистическим трудом, а не своим тарифным трудом. Тем самым они коммунистическую стоимость превращали в прибавочную и ее присваивали. Здесь также явные отношения эксплуатации человека человеком.

5. КПСС не являлась коммунистической партией, а была ассоциацией антимарксистских кружков. Как произошло перерождения КПСС в ассоциацию антимарксистских кружков? Ответ на этот очень важный вопрос состоит в том, что на двадцатом съезде КПСС был заменен руководитель партии и в партии начал действовать иной принцип управления. До 1956 года партия руководствовалась передовой научной теорией, т.е. руководителем партии была передовая теория, как это определил Ленин при ее создании. В этот период она выполняла роль передового борца, как это и мыслил Ленин. На 20 съезде КПСС был осуществлен политический переворот, который состоял в том, что все члены Президиума ЦК выступили с предложением о «возвращении к коллективному руководству» в партии. При этом они утверждали, что до этого, мол, Сталин якобы единолично руководил партией. Это был ложь. Сталин никогда не руководил партией. Он после смерти Ленина постоянно боролся с приверженцами коллективного руководства, которые при этом выдвигали свои антинаучные и вульгарные теории, чтобы на этом основании стать «руководителями» партии. Они эти теории хотели навязать партии, чтобы отстранить от руководства партии научную теорию и самим встать у руля вместо нее. Левый и правый уклон во времена и после смерти Ленина были идейно побеждены марксистами, а партия продолжала руководствоваться передовой научной теорией. Эта теория была самым эффективным руководителем партии. В 1934 г. на 17 съезде после разгрома левой и правой оппозиции в партии была упразднена должность Генерального секретаря ЦК и тов. Сталин на пленуме ЦК был избран одни из секретарей ЦК. Тем самым он выполнил завещание тов. Ленина и покинул эту должность. Принцип же коллективного руководства широко использовался в практике работы марксистских кружков до их объединения в партию большевиков, т.е. до 1903 г. Это было вызвано частыми арестами наиболее активных марксистов, и чтобы не прерывать их политическую работу по объединению в партию использовался принцип коллективности в управлении его деятельностью. На 20 съезде был восстановлен этот принцип коллективности в управлении партией, который заменил принцип научности, действовавший до этого. Это означало, что партия как единая централизованная политическая организация была преобразована в децентрализованную ассоциацию политических кружков. Эти организационные изменения осуществлялись под демагогическими утверждениями о культе личности Сталина. У тов. Сталина не было и не могло быть культа личности. Ведь в своей политической деятельности он всегда руководствовался передовой теорией и продолжал её разрабатывать в новых исторических условиях. «Коллективное руководство», которое пришло на смену передовой научной теории уже само руководило партией и по своему умению. Оно ею руководило методом проб и ошибок, т.е. эмпирически. Никто после этого политического переворота в партии дальнейшей разработкой марксисткой теории из «коллективного руководства» не занимался, так как в этом уже не было необходимости – партией руководило «коллективное руководство», а не передовая теория. К чему это привело? К тому, что практически все члены политбюро ЦК КПСС выбирались из числа наиболее последовательных антимарксистов. Особенно это стало явным при Горбачеве. Например, секретарь ЦК по идеологии, член политбюро А.Н. Яковлев был очень последовательным антимарксистом. Его помощником в 1988-90 гг. был доктор философских наук А.С. Ципко, который вобрал в себя практически все спектры мирового антимарксизма (см. Ципко А.С. Насилие лжи, или Как заблудился призрак/ А.С. Ципко// М.: Молодая гвардия , 1990. – 270 с). Фактически весь состав последнего политбюро ЦК КПСС («коллектив руководителей») являлось «кротом» которое завершило «разрыхление» идейно-теоретической и организационной структуры КПСС, которая тогда уже представляла собой не партию, а ассоциацию коммерческо-политических кружков. После ликвидации КПСС эти кружки объединились в различные буржуазные и «коммунистические» партии. «Кружковщина» характерна и для управления деятельностью РКРП-РКП. В ней господствует тот же принцип «коллективности» в управлении партийными организациями, а не принцип научности. В ней также имеется «коллективное руководство», которое руководит партией. В силу этого партия от первичных организаций до центральных органов не руководствуется научной теорией, которой к тому же нет в программе партии, ведь ее управляет «коллективное руководство». Поэтому она не выполняет и не может выполнить роли передового борца.

6. Исходя из проведенного научного анализа развития советской плановой экономики, возникают задачи, которые необходимо решить для того, чтобы завершить революционный процесс превращения капитализма в коммунизм. Ведь этот процесс в советском обществе был осуществлен лишь на половину, как нами было установлено в процесс проведения многолетних научных исследований. Здесь я категорически не согласен с Троцким и троцкистами в том, что в СССР не был осуществлен революционный процесс превращения капитализма в коммунизм, что в СССР был лишь госкапитализм. Эта принципиальная ошибка троцкистов, так как они не видят коммунизма в социальной сфере (коммунистических отношений в советском обществе), построенного советским народом. Они за госкапиталистическими «деревьями» не видели коммунистического «леса». Но госкапиталистические «деревья» они видели и видят хорошо и в этом частичном видении они правы. Тов. Сталин видел дальше этих госкапиталистических «деревьев» и он видел коммунистический «лес». Троцкий был прав в своем убеждении, что социализм построить нельзя, но не только в отдельно взятой стране. Его вообще «построить» нельзя. Он появиться путем «превращения», а не путем «строительства». Именно путем превращения госкапитализма, который является тем объектом, которого можно и нужно превратить в социализм. Что же можно было построить и оно было на деле было построено в СССР – это коммунизм. Советскому народу удалось его построить, как бы кто сейчас не утверждал о коммунизме как об утопии и каком-то «горизонте», которого нельзя достичь. Коммунизм – это реальность, которая все еще продолжает существовать в обществе в социальной сфере. Он так еще до конца не уничтожен в постсоветских, постсоциалистических, развивающихся и капиталистических странах. Он широко распространился в мире по опыту его строительства в СССР и это имело на деле всемирно-историческое значение. Но он построен лишь в социальной сфере, его отдельных учреждениях, а не во всем народном хозяйстве. Как же осуществить превращения капитализма в социализм второй части народного хозяйства (капиталистической производственной сферы)? С помощью культурной революции капитализм в социальной сфере был превращен в коммунизм. С помощь индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства в производственной сфере был создан государственный финансовый капитализм. С помощью коммунистического накопления были созданы коммунистические социальные учреждения, а промышленность и сельское хозяйство было выведены на передовые позиции в мире. Для превращения государственного финансового капитализма в производственной сфере в социализм (а не в коммунизм, так как в ней сохранятся денежные отношения) необходимо осуществить эвтаназию финансового капитала: планового и акционерного, а также эвтаназию хозяйственных министерств и ведомств, т.е. осуществить частичную эвтаназию государства. Здесь оказался прав Маркс в своем выводе о том, что при переходе к первой фазы коммунизма государство отмирает. Лучшим способом такого отмирания является эвтаназия, т.е. общество должно осознать необходимость смерти государственных органов, которые осуществляют хозяйственно-организаторскую и культурно-воспитательную работы, как их определил тов. Сталин в отчетном докладе на XVIII съезде партии. Они должны отмереть. Но функции этих государственных органов не должны при этом быть отданы на откуп частным лицам, как это утверждают анархо-либералы, и как это осуществляется сейчас в России и других постсоветских республиках. Это означало бы уничтожение коммунизма в социальной сфере и реставрацию капитализма. Что происходить сейчас на самом деле. Коммунистические отношения в социальных учреждениях заменяются товарно-денежными, а сами эти учреждения преобразовываются в коммерческие предприятия. Мы же коммунизм должны сохранить, но уже без государства. Вот в чем сложность задачи. Ее решение состоит в том, что одновременно с эвтаназией значительной части госорганов общество должно создать единое хозяйственной общество-коммуну, которому будут переданы функции умирающих госорганов. Эта же общество-коммуна должна осуществить эвтаназию финансового акционерного капитала путем установление на выпущенные ею коммунистические акции, которые будут обменены на акции существующих государственных и частных акционерных обществ, общей совместной собственности, а также путем установление принципа распределения дивидендов по труду, а не по количеству акций. Ведь весь пакет акций будет принадлежать каждому члену общества от рождении и до смерти. При превращении капитализма в социализм эвтаназия должна сопровождаться созданием Всесоюзного хозяйственного общества-коммуны. Эту созидательную часть общество должно выполнить. Если оно это не выполнит, то никакого социализма не получит, а получит дикий олигархический капитализм в производственной и социальной сферах. Политический вывод из этого следующий: общество сегодня нельзя ни в коем случае звать к «топору» и «автомату Калашникова». Если это осуществить то получим «цветную» революцию или по научному – анархо-либеральную контрреволюцию. Экономическая цель этой контрреволюции состоит в том, что коммунистическую стоимость, которая аккумулируется в госбюджете государства уничтожить и коммунистический труд заменить прибавочным и его присваивать. Эту цель ставят финансовые капиталисты всех стран. Они ее достигли уже в ряде стран мира и продолжают этот процесс уничтожения коммунизма в социальной сфере, в том числе и в развитых капиталистических странах. Этот контрреволюционный процесс можно остановить лишь путем создания всемирного хозяйственного общества–коммуны и передачи ему хозяйственно-организаторских и культурно-воспитательных функций государства и всех государственных и частных акций. Только так можно остановить развитие всемирной контрреволюции. Поэтому стратегическими целями рабочего класса являются превращения капитализма в социализм в производственной сфере и развитие коммунизма в социальной сфере, а тактическими целями – эвтаназия финансового капитала и государственных органов, выполняющих хозяйственные и социальные функции, создание хозяйственного общества коммуны и передаче его пакета акций в общую совместную собственность граждан одной страны, а затем и остальных стран мира.

Вот мои теоретические и идейные позиции тов. Ферберов. Вы с ними полностью или частично не согласны. У Вас другие идейные позиции, которые являются не научными, а по тому и немарксистскими. Вы по-прежнему считаете, что в СССР победил социализм, что затем был реставрирован капитализм и поэтому задача состоит в том, что нужно восстановить социализм, который существовал в СССР. Это принципиальная ошибка в Вашей оценке политической и экономической ситуации в обществе. Вы в ней искренне заблуждаетесь, и преодолеть ее очень трудно, но возможно. Здесь необходимо воспользоваться советом тов. Сталина по преодолению подобных ошибок, которые он дал в своей последней работе «Экономические проблемы социализма в СССР»: «Дело в том, что к нам, как руководящему ядру, каждый год подходят тысячи новых молодых кадров, они горят желанием помочь нам, горят желанием показать себя, но не имеют достаточного марксистского воспитания, не знают многих, нам хорошо известных, истин и вынуждены блуждать в потемках. Они ошеломлены колоссальными достижениями Советской власти, им кружат голову необычайные успехи советского строя, и они начинают воображать, что Советская власть "все может", что ей "все нипочем", что она может уничтожить законы науки, сформировать новые законы. Как нам быть с этими товарищами? Как их воспитать в духе марксизма-ленинизма? Я думаю, что систематическое повторение так называемых "общественных" истин, терпеливое их разъяснение является одним из лучших средств марксистского воспитания этих товарищей».

Я так и предположил, что оговорка. Просто уточнение было необходимо. Хотя-бы на сайте.

Я не нашёл в словарях на http://slovari.yandex.ru значение слова "ревизировать". Приставка "ре" обычно обозначает "пере". (вроде из латинского языка) Определение слова "визировать" не нахожу. Из-за множества вариаций не рискну даже пытаться проводить его морфологический разбор.

А нельзя ли было сказать по-русски "пересмотреть", извратить, перепродать? Русский язык велик и могуч. Некоторые слова особенно сегодняшней молодёжи не знакомы совсем. Я тоже некоторые слова, как видите, не узнаю. Хорошо бы использовать больше русских слов, если речь произносится на русском и для русскоязычной малограмотной аудитории. Если, конечно, целью является донесение информации до умов, а не сотрясение воздуха.

При всём уважении к оратору и к пояснившему его слова, я "придрался к слову" для того, чтобы до конца прояснить оговорку для всех, кому это важно.