Видеоархив. М.В.Попов."Как удержать Советскую власть".

В 80-е годы в СССР развивалась роботизация производства. Задушенная теми, кто расчищал Горби дорогу. Мне посчастливилось налаживать и работать в таком производстве. Для такого производства нужны подго- товленные спецы, т.к. оно требует высокого профессионализма и по ра- бочей специальности и по знанию роботизированной техники. Но все ро- ботам еще не скоро можно будет доверить. Например, чтобы настроить робота нужно знать в совершенстве токарное дело. Только токарь или фрезеровщик, высокой квалификации, может грамотно настроить робота выполняющего токарные или фрезерные работы. А такой рабочий куется на производстве 5-6 лет, он становится фактически профессором сво- его дела. Такому рабочему приходится знать и металловедение и др. дисциплины, и даже высшую математику для расчета некоторых программ. Мне, например, приходилось всем этим заниматься. Было очень увлекательно и тяжело. И гордость и счастье переполняли душу за нашу Родину и наш Советский народ. Бывало идешь со смены, а тебя валяет в стороны - как пьяного. Но все равно ты счастлив. Потому, что видишь как поднимаются в небо Миги и вертолеты, вспоминаешь как стартуют почти каждый день космические корабли. Вспоминаешь как работают за операционными столами хирурги с темными, от усталости кругами вокруг глаз. И ощущаешь себя частью единого целого - Советс- кого народа. И поэтому встаешь утром и опять идешь на эту неизмери- мо тяжелую работу.

МОЖЕТ КТО-НИБУДЬ ЗДЕСЬ ПОЗНАКОМИТЬСЯ С МАРКСОМ И ЭНГЕЛЬСОМ

"...Впрочем, совершенно безразлично, что предпримет само по себе сознание; из всей этой дряни мы получаем лишь один вывод, а именно, что три указанных момента - производительная сила, общественное состояние и сознание - могут и должны вступить в противоречие друг с другом, ибо разделение труда делает возможным - более того: действительным, - что духовная и материальная деятельность, наслаждение и труд, производство и потребление выпадают на долю различных индивидов; добиться того, чтобы они не вступали друг с другом в противоречие, возможно только путем устранения разделения труда. Впрочем, само собой разумеется, что «призраки», «узы», «высшее существо», «понятие», «сомнение» являются лишь идеалистическим, духовным выражением, представлением мнимоизолированного индивида, представлением о весьма эмпирических путах и границах, внутри которых движется способ производства жизни и связанная с ним форма общения. Вместе с разделением труда, содержащим все эти противоречия и покоящимся, в свою очередь, на естественно возникшем разделении труда в семье и на распадении общества на отдельные, противостоящие друг другу семьи, - вместе с этим разделением труда дано и распределение, являющееся притом - как количественно, так и качественно - неравным распределением труда и его продуктов; следовательно дана и собственность, зародыш и первоначальная форма которой имеется уже в семье, где жена и дети - рабы мужчины. Рабство в семье - правда, еще очень примитивное и скрытое - есть первая собственность, которая, впрочем, уже и в этой форме вполне соответствует определению современных экономистов, согласно которому собственность есть распоряжение чужой рабочей силой. Впрочем, разделение труда и частная собственность, это - тождественные выражения: в одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом - по отношению к продукту деятельности. Далее, вместе с разделением труда дано и противоречие между интересом отдельного индивида или отдельной семьи и общим интересом всех индивидов, находящихся в общении друг с другом; притом этот общий интерес существует не только в представлении,как «всеобщее», но прежде всего он существует в действительности в качестве взаимной зависимости индивидов, между которыми разделен труд. И наконец, разделение труда дает нам также и первый пример того, что пока люди находятся в стихийно сложившемся обществе, пока, следовательно, существует разрыв между частным и общим интересом, пока, следовательно, разделение деятельности совершается не добровольно, а стихийно, - собственная деятельность человека становится для него чуждой, противостоящей ему силой, которая угнетает его, вместо того чтобы он господствовал над ней. Дело и том, что как только появляется разделение труда, каждый приобретает свой определенный, исключительный круг деятельности, который ему навязывается и из которого он не может выйти: он - охотник, рыбак или пастух, или же критический критик и должен оставаться таковым, если не хочет лишиться средств к жизни, - тогда как в коммунистическом обществе, где никто не ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество регулирует все производство и именно поэтому создает для меня возможность делать сегодня одно, а завтра - другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечиром заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике, - как моей душе угодно, - не делая меня, в силу этого, охотником, рыбаком, пастухом или критиком. Это закрепление социальной деятельности, это консолидирование нашего собственного продукта в какую-то вещественную силу, господствующую над нами, вышедшую из-под пашего контроля, идущую вразрез с нашими ожиданиями и сводящую на нет наши расчеты, является одним из главных моментов в предшествующем историческом развитии. Именно благодаря этому противоречию между частным и общим интересом последний, в виде государства, принимает самостоятельную форму, оторванную от действительных - как отдельных, так и совместных - интересов, и вместе с тем форму иллюзорной общности. Но это совершается всегда на реальной основе имеющихся в каждом семейном или племенном конгломерате связей по плоти и крови, по языку, по разделению труда в более широком масштабе и по иным интересам, в особенности, - как мы покажем в дальнейшем, - на основе интересов классов, которые, - будучи уже обособленными в результате разделения труда, - обособляются в каждой такой людской совокупности и из которых один господствует над всеми другими. Отсюда следует, что всякая борьба внутри государства - борьба между демократией, аристократией и монархией, борьба за избирательное право и т. д. и т. д. - представляет собой не что иное, как иллюзорные формы, в которых ведется действительная борьба различных классов друг с другом (о чем нe имеют ни малейшего понятия немецкие теоретики, несмотря па то, что в «Deutsch-Franzosische Jahrbucher» и в «Святом семействе» им было достаточно определенно указано на это). Отсюда следует далее, что каждый стремящийся к господству класс, - если даже его господство обусловливает, как это имеет место у пролетариата, уничтожение всей старой общественной формы и господства вообще, - должен прежде всего завоевать себе политическую власть, для того чтобы этот класс, в свою очередь, мог представить свой интерес как всеобщий,что он вынужден сделать в первый момент".

"...Наконец, мы получаем еще следующие результаты из развитого нами понимания истории: 1) В своем развитии производительные силы достигают такой ступени, на которой возникают производительные силы и средства общения, приносящие с собой при существующих отношениях один лишь бедствия, являясь уже не производительными, а разрушительными силами (машины и деньги). Вместе с этим возникает класс, который вынужден нести на себе все тяготы общества, не пользуясь его благами, который, будучи вытеснен из общества, неизбежно становится в самое решительное противоречие ко всем остальным классам; этот класс составляет большинство всех членов общества, и от него исходит сознание необходимости коренной революции, коммунистическое сознание, которое может, конечно, - благодаря пониманию положения этого класса, - образоваться и среди других классов; 2) условия, при которых могут быть применены определенные производительные силы, являются условиями господства определенного класса общества, социальная власть которого, вытекающая из его имущественного положения, находит каждый раз свое практически-ндеалистическое выражение в соответствующей государственной форме, и поэтому всякая революционная борьба направляется против класса, который господствовал до того ; 3) при всех прошлых революциях характер деятельности всегда оставался нетронутым, - всегда дело шло только об ином распределении этой деятельности, о новом распределении труда между иными лицами, тогда как коммунистическая революция выступает против прежнего характера деятельности, устраняет труд и уничтожает господство каких бы то ни было классов вместе с самими классами, потому что эта революция совершается тем классом, который в обществе уже не считается более классом, но признается в качестве класса и является уже выражением разложения всех классов, национальностей и т. д. в теперешнем обществе; и 4) как для массового порождения этого коммунистического сознания, так и для достижения самой цели необходимо массовое изменение людей, которое возможно только в практическом движении, в революции; следовательно революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества".

К.Маркс,Ф.Энгельс "Немецкая идеология"

Знал бы товарищ Ленин о компьютерах (а в его времена компьютеры лишь только в теоретических проектах были) и о том, что их можно связывать по радиоканалам - он бы, вероятно и это назвал бы величайшим. На самом деле нет пределов научно-техническому прогрессу, а передавать информацию возможно сотнями (если не тысячами) разных способов и их комбинаций - как с техникой, так и по-старинке. Работала бы смекалка. (а для этого нужно иметь трезвый ясный ум)

Насчёт буржуйских радиотелефонов. Конечно же упомянутые вами слухи доходили и до меня. Телефоны даже, бывает, мрут и без чрезвычайных ситуаций - например от неудачной прошивки - иногда даже не в тот же день. Я не говорил, что мобильники безупречны и 100% надёжны. Я говорил лишь, что с их помощью до определённого момента (открытых военных действий буржуазии против населения) возможно использовать для быстрого распространения медиафайлов - и ни одна буржуяская мордла не посмеет посылать убивающие сигналы на столько мобильников. Как минимум потому, что не все смогут купить новые - и оператор потеряет прибыль от подажи услуг связи - из-за сокращения "абонентской базы". Кроме того, стоит вспомнить недавние события в Египте, Ливии, Тунисе и Ираке. Интернет может и отключали, а вот видеоролики с записью с улиц и по сей день в Сети лежат тысячами - то есть не было блокировки.

По поводу освоения радио: счастлив был бы поддержать идею, но надо быть реалистами: население деградировало и на 1 тысячу человек хорошо, если хоть один найдётся способный собрать коротковолновый радиоприёмник, уже не говоря о передатчике.

По поводу координации: всегда важна в первую очередь идея. А информацию возможно хыть флажками передавать. Наши предки вообще передавали порой бинарную информацию расстановкой горшков с цветами на окне. А сегодня мимо окна можно и не проходить даже - достаточно в бинокль из здания напротив посмотреть.

Марксисту Я хотел быть биологом и поэтому самостоятельно изучал в свое время биологию. И меня удивляют несоответствия преподавания в мед. институте и биофаке. Биологи совершенно по другому представляют себе тот вред который наносит спирт организму. И это не только мое мнение. Так говорил мне и знакомый доцент - биолог. Вот его мнение:- " И откуда врачи берут такие данные, самому богу не ясно!" Это он говорил по поводу пьянства. Я не хочу вызывать споров по этому воп- росу. Предлагаю вам поговорить с биологами. А сейчас добавлю следую- щее. Спирт настолько ядовит, что пить его вообще нельзя. Не ввиде пива, не ввиде вина (красного, белого - любого). Деградация личности наступает сразу. Человек этого не замечает. А вот непьющие момента- льно видят деградацию своих друзей и близких которые пьют редко и которые пьют часто и которые пьют только пиво даже если только в пятницу.