комментариев:
|
    Красный университет. 2-й курс. Г.Гегель "Наука логики"Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
16.11.2013 - 00:22
Красный университет (2013-2014). 2-й курс.
Добавить комментарий
(всего 7)
профессор жЖот ! :)) если я - реальность, а профессор - моё отрицание, то по Гегелю мы одно и тоже - нечто ? :)) мне не понятно, как в диалектике опираться на самопереход, если этот переход никогда не очевиден, каждый раз делается по какому-то мутному алгоритму непонятно откуда взятому и до него приходится докапываться такими витиеватыми путями ? короче, от самоперехода я вижу одно только название. сам этот переход явно не делается и даже не напрашивается.. А с чего Вы взяли, что всё должно быть очевидно? Профессор, вот, 5 лет изучал диалектику, пока не разобрался, что к чему. во-первых, если не очевидно, значит не надёжно. если вам не очевидна правильность действий, вы не сможете однозначно толковать результат. уж для логики, согласитесь, это абсолютно неприемлемо. а во-вторых, раз-уж рассматривается Бытие, то никакого проникновения в Сущность(в не очевидное) быть не может. Сущность не может быть предпослана, иначе это противоречит диалектической концепции развития знания(от простого к сложному). короче: за пару сотен лет существования диалектической логики, я не верю, что не появилось чётких пошаговых инструкций применения диалектического метода. и согласно общего материалистического правила, что познание - это познание деятельное, я думаю: что гораздо продуктивнее было-бы дать ученикам подобные инструкции, чем предлагать самостоятельно рассуждать непонятно о чём. p.s. ответьте: что есть процесс логического исследования ? по-моему это поиск ответов на особые вопросы, задаваемые в определённом контексте получаемого результата. так в чём проблема расписать эти вопросы и прокомментировать последовательность. В логике, определение имеется, лишь в отношении к иному, оно не может иметь определение внутри себя, поэтому начало в диалектике это мышление для себя. Чистое бытие в диалектике оно такое же неопределённое, как и чистое ничто. Обе эти категории, для себя, определяются в чём-то третьем, в предполагании – становлении. Это становление чистого бытия и чистого ничто в снятии их различия и единства переходят уже в бытие и ничто в себе. В результате этого перехода, на поверхности, мы имеем бытие для себя и в себе - наличное бытие, с его моментами. то, что вы написали, написано и у Гегеля. красивый фокус логической игры, всё складно.. но если ставить задачу понять это логическое верчение категорий, то обнаруживается тот-же недостаток, что и в лекциях профессора: отсутствует чёткое комментирование необходимости перехода(и даже упоминание). а переход не может быть совершён, если в этом нет необходимости. в необходимости перехода его сущность - согласны ? взять, например, пример профессора, с товарищем Шиловым и его футболкой. что нового сообщил нам профессор, когда сказал: что футболка шилова - это не Шилов, а Шилов - это не футболка ? прогресс знания тут не очевиден потому, что не ясна отправная точка исследования. почему для примера был взят Шилов, что интересного в его футболке - на какой вопрос ответил профессор ? мне кажется, это плохая идея рассуждать о познании на примерах, где это познание не происходит :) по-моему такие примеры только путают.. хотя, может быть это у профессора такой хитрый план, добиться критики его действий.
Добавить комментарий
(всего 7)
|
