М.В.Попов: "Не надо бояться человека с ружьём!"

Уважаемый Ферберов! Рижский коммунист имеет в виду вовсе не ваши "дискуссии", которые дискуссиями не являются, а есть просто высказывание мнений разных групп из политической тусовки, т.е. полный аналог того, что чуть ли не каждый вечер нас устраивает буржуазия на экранах ТВ. Видео таких "дискуссий", в том числе с вашим личным участием, КТВ выкладывало неоднократно. У вас опять получилась форма без содержания, ибо нет итогового результата - кто оказался прав в данной дискуссии, чья позиция была более доказательна и аргументирована, кто смог разбить аргументы оппонентов. Вы поболтали и разошлись каждый при своем мнении, а слушатели, если таковые были, истины так для себя и не уяснили.

Рижский коммунист говорит о других дискуссиях, которые приносят результат и для участников, поскольку позволяют им исправить свои ошибки, если они доказаны оппонентами, и крайне полезны для слушателей, ибо ориентируют их в правильном направлении борьбы. Таких дискуссий вы (ваша партия) боитесь как огня, потому что элементарно не способны защитить свою позицию - она у вас очень шаткая,слабая, эклектически ревизионистская. Потому вы действуете примитивно просто - предпочитаете демагогию всяким серьезным дискуссиям: уходите от обсуждения вопросов по существу; обвиняете оппонента в чем-нибудь, совершено не относящимся к делу; делаете вид, что никакой критики не было; баните людей, задающих вам неудобные вопросы и т.п. Это поведение есть поведение классических махровых оппортунистов - они всегда себя так вели, посмотрите Ленина, что он не раз говорил об этом. И доказывает такое поведение только одно - ваше идейное поражение.

Вы можете сколько угодно делать вид, что никто вас не критиковал и ничего существенного якобы критикующим сказано не было, только люди-то не дураки, выводы они делать умеют и они их делают.

Касательно наших статей по ссылкам, о которых с таким понтом высказался Роман, то это не кирпичи, как он изволил выразиться, а могильный камень вашей партии, который разбил ваш и поповский ревизионизм в пух и прах. И ничего серьезного, кроме пустой болтовни и замалчивания предъявленным нами аргументам ни вы, ни ФРА противопоставить не сможете.

А что, господин Сокольский, Вы личный переводчик Рижского коммуниста? Откуда Вы знаете, что "имеет ввиду Рижский коммунист" и о каких "дискуссиях говорит"?

Или товарищ Ферберов не поймет Рижского Коммуниста баз Вашего "перевода"?

А сокольский просто - каждой бочке затычка и светоч абсолютно во всех науках)))

Илья Львович, т. Сокольский в целом правильно выразил мою позицию. Хотя, я ничего против не имею дискуссий с КПРФ, с СВ. Но, они не марксисты и диктатуры пролетариата не признают, убедить их в подобных дискуссиях вряд ли в чем-то получится, так как они стоят на других классовых позициях. Гораздо важнее диалог с теми, кто стоит на одних классовых позициях, но имеет другой взгляд по тем или иным вопросам. Например, по Конституции 1936 года. Вы и ФРА, считаете ошибкой Сталина, что выборы стали по территориальному признаку, у Рабочего Пути другая точка зрения. Предмет для разговора? Предмет. Далее до сих марксисты до конца не смогли объяснить, что же произошло с СССР. Почему первое социалистическое государство потерпело крах. Почему пролетариат не смог удержать своей диктатуры. Предмет для разговора? Предмет. Более того, это очень важный вопрос, так как без ответа на данный вопрос, как можно двигаться дальше. И таких фундаментальных вопросов огромное количество. Прояснить кто прав, а кто нет, может лишь плодотворная дискуссия. Более того, подобная дискуссия для многих товарищей могла быть хорошим подспорьем в изучении марксизма-ленинизма.

Вы совершенно правы, такие дискуссии нужны. Но весь вопрос в том, что плодотворные дискуссии могут вестись только людьми, крепко стоящими на позициях пролетариата, знающими теорию МЛ и владеющими марксистским методом. У РКРП таких людей просто нет. Они паразитируют на ФРА, во всем повторяя Попова, который, кстати, тоже исследований по указанным вами вопросам не проводил, а позаимствовал их у некоего Сергеева (1989 г.) - см. книгу Попова, Казеннова "Советы как форма власти", с.37. Мы в своих статьях показали, что метод Сергеева-Попова далек от марксистского, следовательно выводы их ложны. Откуда прямо вытекает ложность и того пути, по которому идет РКРП с Рот Фронтом и ФРА с его партией РПР.

Для того, чтобы в стране велись полноценные марксистские дискуссии, для этого сначала нужно подготовить немалое число марксистов-ленинцев, но этой проблемой надо заниматься специально, чего ни РКРП, ни ФРА не делают, а вот мы по мере своих сил и возможностей пытаемся.

Сокольский, а есть ли время, чтобы ждать пока подрастут новые марксисты-ленинцы? К сожалению, как показывает практика недостаточно прочитать собрания сочинений Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина. Ведь, даже тут много кто цитирует классиков марксизма, не понимает до конца смысл сказанного. Я вижу проблему в том, в том числе и ряда ошибочных утверждений РКРП и ФРА, в замкнутости и не желанием дискутировать ,не выходя из своего круга, на серьезные темы, именно с марксистами. Из того же Р.Осина мог бы вполне получиться хороший марксист. Но, и он не желает выходить из этого круга, что скомкавает его знания, не позволяет взглянуть на проблему более широко. Вот поэтому я вижу, что рост знаний может происходить только таким методом, пусть с людьми еще не твердо знающим МЛ. Без дискуссии, материал осваивается намного сложнее, а вернее может быть вообще не освоен. Тем более, кто пытается изучить МЛ, те пытаются смотреть и Попова, и Красный университет и читают РКРП и Рабочий путь. Конечно, можно сказать, прочитают и разбирутся сами, а я уверен, что у больше, чем у половины возникнет непонятная каша в голове. А подобные дискуссии могли бы утвердить общий знаменатель, ну, или во всяком более тщательно разобраться тем, кто изучает МЛ, кто из оппонентов прав, а кто нет.

А разве мы против дискуссий? Вопрос-то как раз в том и состоит, что ОНИ УХОДЯТ от всяких дискуссий с нами, хотя готовы дискутировать с другими - теми, которые критикуют мелочи, но не затрагивают главные, основополагающие их ошибки! Весь этот срач с РП здесь на КТВ ведь сознательно инициирован только для того, что ни словом не задеть ни единого аргумента РП, которым доказывается ложность их позиции! Такое здесь происходит повсеместно, практически по всем материалам РП, как-либо касающимся РКРП. Аналогично они ведут себя и на других ресурсах. В той же в группе Вконтакте они банят абсолютно всех, кто высказывается в положительном ключе о материалах РП, не говоря уже о том, что боятся обсуждать там любой поднятый нами вопрос!

Аналогичной позиции замалчивания критики придерживается и ФРА, которые готовы отвечать на малейший упрек в их адрес кому угодно и статьями, и видеовыступлениями, но по поводу наших последних статей о критике их понимания Советов и их абсолютизации производственного принципа заявляется, что они отвечать нам не будут, потому что якобы не хотят обижать РП, к которым хорошо относятся! (отмазка Попова)

Ясно, что это простая отговорка, за которой скрывает признание в полном идейном поражении. Мы совершенно не возражаем, чтобы нам "обижали". Обидьте, пожалуйста, если найдете чем! Мы только рады будем исправиться, а то вдруг и вправду мы чего-то недопоняли. Но нет, они нас "щадят"...

И смех, и грех! А вы говорите "дискуссии"....

Вообще говоря, проблема в другом, эти товарищи стоят НА ИНЫХ КЛАССОВЫХ ПОЗИЦИЯХ, чем мы. Вот где корень вопроса! Ленин был полностью прав, в свое время утверждая это в отношении своих идейных противников. Идеологи РКРП и ФРА отнюдь не дураки, чтобы ничего не понять и у классиков, и в наших критических статьях. Именно потому, что они прекрасно все поняли, они и предпочитают политику замалчивания критики и ухода от серьезных дискуссий, ибо заведомо знают, кто в них окажется победителем.

Что это означает? Только то, что полощи в серьезной и истинно коммунистической работе от них НЕ БУДЕТ!!! Готовить марксистов-ленинцев нам придется самим, причем еще и преодолевая при этом активное распространение ими ревизионистских искажений марксизма. От того же Красного университета ныне больше вреда, чем пользы. Один поповский Гегель чего стоит, который есть откровенное насаждение в молодых умах идеализма, и ничего больше! Даже здесь они умудрились переврать Ленина, повернув дело в пользу буржуазии и сохранения капиталистического строя! Но об этом у нас готовится отдельный материал, потому что многие еще не понимают опасности, исходящей от Красного университета.

"...их понимания Советов и их абсолютизации производственного принципа..."

ДЕБИЛ,"абсолютизации производственного принципа" - ЭТО АБСОЛЮТИЗАЦИЯ НЕОБХОДИМОСТИ ДИКТАТУРЫ РАБОЧЕГО КЛАССА НА ВЕСЬ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД ОТ КАПИТАЛИЗМА К КОММУНИЗМУ ( т.е. бесклассовому обществу )!!!

Сокольский,ОТРИЦАНИЕ Вами "абсолютизации производственного принципа" ХАРАКТЕРИЗУЕТ Вас,КАК ЯРЧАЙШЕГО РЕВИЗИОНИСТА,ОТРИЦАЮЩЕГО НЕОБХОДИМОСТЬ ДИКТАТУРЫ РАБОЧЕГО КЛАССА!!!

И Ваш ревизионизм перевешивает все отступления от марксизма РКРП и ФРА вместе взятых!!!

Сокольский,какие Вам после этого ещё нужны дискуссии!??

После этого ни один, уважающий себя коммунист,с Вами,Сокольский,на одном поле...сами знаете чего...делать не станет!!!

Абсолютизация чего бы то ни было есть отказ от материалистической диалектики, это механицизм и идеализм в своей философский основе. Если вы этого не поняли, значит вы вообще не поняли марксизма. Начните осваивать его заново.

не орите, сначала разберитесь с тем, что такое диктатура пролетариата

В изучени максизма-ленинизма конечно надо начинать с основоположников: Маркс, Энгельс, переходя к Ленину и Сталину. А к "толкователям" надо обращаться если сам чего-то не понял. Но надо находить таких толкователей которые стоят на пролетарских позициях (как РП...), а не мелкобуржуазных (как ФРА, РКРП...), или буржуазных (как Сваниде...). И всегда будут люди с хорошей памятью (для цитирования), но без способости применения знаний на практике.

В целом поддерживаю вашу позицию, но: "Прояснить кто прав, а кто нет, может лишь плодотворная дискуссия." - Не дискуссия, а ПРАКТИКА. Практика группы Тюлькина подтверждает их теоретическую неправоту. Гуппа Сокольского вплотную к практике только подступает, но её понимание марксизма уж точно более верное, чем у остальных левых "партий".

А верное чем? Что каждого обвинять в троцкизме, ревизионизме, оппортунизме, и подстрекать рабочих на убийство не верных элементов. Ну это как правильно сказал товарищ Парторг, может и мишка в цирке.

Не совсем так. Мы с самого начала занимаемся практической деятельность, ведь, как вы понимаете, марксизм изначально связан с общественной практикой. Вопрос в том, что у нас с РКРП принципиально разное понимание практики. То, чем они занимаются, например, стоянием в бессмысленных пикетах, мы точно никогда делать не будем.

В пикетах сокольский не стоит - он сидит на форумах! Вот оно истинное прочтение Маркса!)))

На форумах вообще-то именно вы сидите, а не РП :) Сколько вас здесь отсвечивает во всех темах? Десятка два или три? А из РП только Сокольский минут 10 в день на вас тратит.

Прежде, чем идти - в "пикетах стоять", нужно иметь что-то в башке – необходимо точно знать и ясно понимать: – КУДА и КОГДА; ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ; КАК, с ЧЕМ и с КЕМ идти и стоять и ЧТО это тебе даст. А для этого неплохо, даже необходимо, и за партой, в том числе и на форумах, посидеть.

"...марксизм изначально связан с общественной практикой".

Сокольский,сколько можно выдавать на-гора ПУСТЫХ ФРАЗ НИ О ЧЕМ!??

Только мастурбация - это не "общественная практика"!

А вот зачатие детей - это уже "общественная практика"!

Так и мы о том же! Пикеты и разрешенные митинги (т.е. буржуазный активизм) - это, как вы изволили выразиться, и есть мастурбация.

А мы занимаемся пропагандой и агитацией, т.е. самым что ни есть "зачатием" социалистической революции!

Насчет пикетов согласен. За 22 года коммунистом из РКРП давно надо понять, что эти пикеты и различные акции не дают не какого положительного результата, они лишь упрочивают власть буржуазии. РКРП нужно менять тактику борьбы, иначе успехов она некогда не добьется.

разрешенные митинги еще хуже, но подробности потом - в нашей статье, она на днях будет на сайте РП

Спасибо, Роман. Ваша позиция, высказанная прямо и честно, полностью доказывает, что все, что мы о вашей партии говорили, полностью соответствует истине.

Не за что. Читайте на здоровье))

Роман Осин. Не ведите дискуссии с этими, никчемными элементами в виде Сокольских. Вы умный порядочный коммунист, а на их провокации реагировать не надо, лучше давайте разгромим их враждебную рабочему классу секту, "Рабочий путь"

А Роман и не ведет дискуссий. Только юлит и вертится. Вы что не видите?:)

Если бы идеологи РКРП и РФ могли бы разгромить Рабочий Путь, они бы давно не преминули это сделать. То-то и оно, что не могут, хотя страстно мечтают.

Что только не придумаешь для того, что бы потешить больное самолюбие и поднять самооценку))

Нет, просто "рабочий путь" настолько ничтожно маленькая и политически не имеющая не какого веса. Поэтому РКРП не обращала на вас не какого внимания, если захочет разгромить, разгромит две секунды, и не сомневайтесь. Мышка задирается на слона, это про вас Сокольский.

Никого РКРП не разгромит. Вот появилась статья Осина "Социальная и политическая борьба...". Неужели на основе той пустозвонной белиберды, которая там проходит, как якобы теория, можно кого-то разгромить? Разве что перетарахтеть, как это вообще свойственно амбициозным воинствующим посредственностям. Чему собственно свидетельством и данный разговор.

Думается, что ни камрад Роман, ни камрад Ферберов не юлят, как Вы изволили выразиться, и не вертятся, а находят нужным спокойно отвечать на Ваши - как бы это помягче выразиться? - ну, Вы поняли меня... Непонятно только, с чего это идеологи РКРП "страстно мечтают разгромить Рабочий Путь", у вас есть какие-то доказательства или, хотя бы предположения относительно такой их "страсти"? Можно в этом месте поподробнее? Они потеряли сон и аппетит? Отложили все дела и засучили рукава ради осуществления этой мечты? Они делились своей сокровенной мечтой с Вами? Что заставляет Вас так думать о товарищах?

Сокольский страдает:

1) шизофренией, потому что он не Сокольский, а Гагина,

2) паранойей, так как в любом конкретном человеке и в любой зарегистрированной недавно партии он сразу видит внутреннего врага и начинает "бороться" при помощи откровенного бреда, перемешанного цитатами учения марксизма-ленинизма.

3) манией величия, так как ему КАЖЕТСЯ, что интернет-газета, неясно, кому принадлежащая, "является идеологически сильной движущей силой для пролетариата" с параллельным унижением самого пролетариата и постоянным сомнением самого Сокольского в умственных способностях пролетариата.

Конечно, банить-не банить должны решать большинством голосов все товарищи. Однако, я думаю, что голосовать за его бан - это пустая трата времени, регистрация новых ников не займет много времени. И, раз он ворует наше драгоценное время, это как раз будет ему большим подарком, что тратя свое время мы еще и будем вычислять его под новыми фамилиями. Справедливо могу признать, что "узнать Сокольского" особого труда нам не составит, так как очень сложно не узнать человека, логика которого хромает на обе ноги, а так же по постоянным оскорблениям участников дискуссии и увода дискуссий в бесцельные русла.

Наталья, +5!

Роман, я говорил совершенно о другом. Что в марксистской среде не ведутся настоящие дискуссии по вопросам, которые очень важны для всех марксистов, дискуссии в которых бы можно найти ответы на сложные вопросы ( в своем ответе к Илье Львовичу, я об этом написал). Даже ваша дискуссия с ФРА по-большому счету вышла местечковой, где затрагивалось лишь отношение к СВ. Марксизм должен обогащаться знаниями и двигаться вперед, объяснять что было и что делать. И этого категорически не хватает. С КПРФ или либертарианцами на эти вопросы, Вы не ответите. Простите, но вот даже Ваша постановка, что за ними никто не идет, поэтому это неинтересно, показывает весь кризис в марксизме, что идеология так таковая партиям неинтересна. Есть определенный идеологический стандартный набор и на этом всё.... Вернее дальше борьба за электорат.

Рижский коммунист, если вы про теоретические дискуссии между марксистами, направленными на развитие марксизма, то я даже с Вами отчасти соглашусь. Действительно полемика часто выходит в агит-проп плоскость, вместо теоретической. Но и тут есть нюансы, которые мне позволяют соглашаться с Вами лишь отчасти. Во-первых, дискуссия с ФРА не велась сугубо по отношению к СВ. Она велась на предмет оценки всех протестных событий 2011-2012 годов и была очень важной. Нужно понимать, что развитие теории происходит не в кабинетах, а в процессе реальной классовой борьбы (в разных ее формах). События "болота" как бы к ним не относились мы, являются наиболее ярким и масштабным политическим всплеском активности за последние 10-15 лет и их оценка, выработка взвешенного отношения к этому событию - не просто частный вопрос, а вопрос, требующий умения применять марксизм к нестандартной (и во многом неожиданной) для левых политической ситуации. Так что не стал бы недооценивать этот спор и называть чисто "местечковым". И то, что этот спор прошел в сугубо товарищеском ключе, тут я думаю надо отдать должное обеим сторонам, как ФРА, так и РКРП//РКСМ(б). Будь на месте РКСМб или ФРА СОкольский, мы бы получили не спокойный спор, а очередной срач, который бы ни к чему, кроме очередного раскола, не привел бы стороны. Во-вторых, в практике политклубов РКРП были не только политические темы, но и теоретические. Помню еще году в 2009 был политклуб, посвященный вопросам математических методов в социальных исследованиях (тогда видео еще не снимали, поэтому он остался только в стенограмме где то на сайте РКРП). Много было серьезных споров. Я тогда еще только присматривался к РКРП и, признаюсь, уровень таких тем только повысил авторитет РКРП в моих глазах. Далее, буквально за последний год как внутри партии, так и в рамках того же политклуба проводились занятия на тему "пролетариат и рабочий класс", что тоже является дискуссионной и важной теоретической темой. Кроме этого в наших теоретических журналах "Марксизм и современность" и "Советский Союз" постоянно публикуются теоретические статьи, в том числе и дискуссионные. Короче говоря, соглашаясь с Вами в той части, что ведется недостаточно теоретических диспутов, не могу не отметить, что именно РКРП является инициатором тех дискуссий по теории, которые проводятся и говорить о том, что мы таких дискуссий не ведем значит просто обманывать людей.

Что же касается конкретно "Рабочего пути". то я не вижу к чему, кроме взаимного обмена любезностями, может привести с ними полемика, от того и не вижу смысла спорить в иных местах, кроме комментариев на данном сайте.

"...занятия на тему "пролетариат и рабочий класс", что тоже является дискуссионной и важной теоретической темой".

Осин,давно уже пора понять,что ПРОЛЕТАРИАТ И РАБОЧИЙ КЛАСС - ОДНО И ТО ЖЕ!!!

Сокольский - это барометр ( показатель ) теоретического уровня Вашей партии!

Но то,что он удален из партии - это положительная тенденция.

Не соглашусь. Рабочий не каждый пролетарий (пример рабочего, который строит дома на дачах со своими ср производства и пр). В тоже время пролетарии не все рабочие. Я например преподаватель вуза, наемный работник умственного труда, участвую в производстве специалистов, но я не рабочий. Важно различать, что пролетариат это социальная категория, а рабочий профессиональная. Но рабочие-пролетарии - это безусловное ядро пролетариата в силу условий производства.

"Рабочий не каждый пролетарий (пример рабочего, который строит дома на дачах со своими ср производства и пр)." - тогда у нас в стране все собственники средств производства и мечтать больше не о чем :) У землекопа в собственности - лопата, у электрика - отвертка, у вас - ручка. Эх, знатоки марксизма-ленинизма... Посмотрите у Маркса про производительный труд. А если лень искать, то можете сюда глянуть http://work-way.com/ob-obshhestvennyx-klassax-i-klassovoj-strukture-rossijskogo-obshhestva-chast-3-proizvoditelnyj-trud/

СЛАДКОЙ ПАРОЧКЕ - ОСИНУ И СОКОЛЬСКОМУ.

1) Осин,Вы выясните сначала,что значит МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ,который впервые РАЗРАБОТАЛ К.Маркс!

А потом выступайте с мнением,что "пролетарии не все рабочие".

На счет того,что не каждый рабочий пролетарий - это да. Всё зависит от того,обменивает ли он свою рабочую силу на капитал или на доход ( в последнем случае он слуга ). Тот же,кто выносит на рынок товар или услугу ( как в Вашем примере ) - мелкий собственник,хозяйчик.

2) Сокольский: "...Но и наемные работники из сферы нематериального производства, не создавая товары (стоимости), также могут создавать прибавочную стоимость для своих работодателей".

И после таких перлов Вы,г-жа Гагина,заявляете,что кто-то бездумно цитириует!!!

У Вас в тексте не меньше пяти цитат Маркса,но большей ахинеи трудно представить!

Прибавочной стоимости a priori не может быть создано,если не создана стоимость!!!

P.S.

Осин: "...Сегодня нужно четко отдавать себе отчет, что будущая Советская власть вырастет не из партий, движений или "КС оппозиции", а из низовой самоорганизации в ходе борьбы самих граждан. Коммунистам необходимо вести борьбу к созданию таких организационных структур, а если такие структуры создаются стихийно - вносить в них классовое сознание и коммунистическую идеологию". http://rkrp-rpk.ru/content/view/10194/

Да...,гр.Осин,Вам "кирпичи" писать не с руки!!!

Вы метите прямо в вожди...,но только не мирового пролетариата!

А для этого создали новую политико-экономическую категория - КЛАСС ГРАЖДАН и решили вносить в него коммунистическую идеологию.

Маркс,Энгельс и Ленин - они же невежды были,они же призывали вносить ком.идеологию в рабочий класс ( наемных рабочий - специально для Осина,а то перепутает с мелкими хозяйчиками ).

Феерично! - и всё под рубрикой "теория" на сайте самой "ортодоксальной" партии!!!

Так и хочется добавить - ортодоксальной в своем невежестве!

Угомонитесь, Владлен. Внимательно прочтите приведенные цитаты Маркса и вдумайтесь в них. Тогда может и поймете, что стоимость создается в процессе производства, а вот извлекается в процессе обращения. В связи с чем труд продавца является производительным, поскольку увеличивает капитал его работодателя - торговца. Откуда прямо вытекает, что продавец - эксплуатируемый наемный работник, т.е. пролетарий.

Думайте,но сначала подучитесь Вы,г-жа Гагина!!!

При чем тут продавец,да ещё и стоимость,которая кем-то извлекается ( наверное дядькой с бузиной и из Киева ),когда речь шла о прибавочной стоимости и её отношении к стоимости!

Вы полный ноль Гагина-Сокольский,но пусть утешением Вам будет,что Вы не одна такая,у Вас есть "сладкая парочка".

так, совсем беда, гражданин не в курсе, что существует сфера производства и сфера обращения... это значит, что Маркса он в руки не брал...

ОСИНУ И ЕГО ТОВАРИЩАМ ПО ПАРТИИ.

"...и социалисты-революционеры кричат о необ­ходимости заменить понятие классовой борьбы понятием "борьбы всех трудящих­ся и эксплуатируемых" ("Вестник Русской Революции" № 2), — именно в России мы должны сначала самым резким определением одной только классовой борьбы одного только пролетариата отгородить себя от всей этой швали, — а потом уже заявлять, что мы всех зовем, все возьмем, все сделаем, на все расширим".

В.И.Ленин "ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ НА КОМИССИОННЫЙ ПРОЕКТ" ( ПСС т.6,стр.256 )

Запомните эту цитату господа как Отче Наше!

Оставим в стороне дискуссию с ФРА. Я могу согласиться, что от нее был определенный толк. Но на сегодняшний день именно "Рабочий путь" поднимает наиболее актуальные проблемы в марксизме. Не замечать их работы, если Вы себя считаете марксистом, значит работать против марксизма. Тем более, что у "Рабочего Пути" в более чем 80% работ про РКРП нет ни слова. Статьи в "Марксизме и современности", в "Советском союзе", плохи тем, что их даже нельзя обсудить толком.

Дискуссию можно проводить в виде статей, тогда лишнего шума и гама не будет.

А вот это еще надо доказать. Почему это именно "РАбочий путь"? Потому что воняет заметнее всех? ПО мне так куда больше для марксистского просвещения делает Университет имени Хлебникова, Журналы "ПРопаганда", Марксизм и современность (далее МИС). Определенный вклад делается и на наших сайтах в разделах "теория". Рабочий путь всего навсего один из интернет сайтов, где пишут о марксизме. Про МИС вообще не понял вашего замечания? Почему нельзя обсудить толком статьи? ЧТо мешает? УЖ если МИС ставить ниже "рабочего пути" в плане теоретического уровня, то давайте Германа Ахметшина еще изучать начнем, благо он тоже много строчит на "теоретические" темы и кстати в поливании РКРП помоями преуспел.

Ну, докажите пожалуйста, хотя бы один разок! А то столько слов и одна пустота в итоге.

"Пропаганда" и МИС - ярко ревизионистские, марксизма там днем с огнем не сыскать. Мы очень старались найти хоть один марксистский материал, увы, не получилось. Университет имени Хлебникова - аналогично, но они хоть труды Сталина издают, и то хлеб. У вас на сайте РКРП иногда приличные материалы встречаются, но все больше чужие (своих вы не пишете), например, Л.Прибытковой. Вот так и получается, что кроме РП никого и нет...:(

Ты Сокольский и "рабочий путь" сами не далеко ушли от РКРП. Те хоть что то, на практике делают, хоть и не эффективно, вы же совсем ни чего не делаете, кроме как в комментариях вех полоскать.

Роман, ну можно все приравнять к Герману Ахметшину и вообще ничем себя больше не напрягать. Только есть одно но, теорию Германа Ахметшина разбить довольно легко. А, вот указания на теоретические ошибки Рабочего пути, от представителей РКРП так и не довелось слышать. Вот, например статья "Рабочего Пути" Как КПСС разрушала социализм в СССР http://work-way.com/kak-kpss-razrushala-socializm-v-sssr/ и статья "Кризис коммунистического движения и как из него выбраться" http://work-way.com/krizis-kommunisticheskogo-dvizheniya-i-kak-iz-nego-vybratsya/

И вот, статья в "Марксизме и современности" К вопросу о причинах перерождения КПСС http://marksizm.ucoz.ru/publ/41-1-0-447

Последнюю статью, Вы скорее всего читали, прочтите материал и из "Рабочего пути". Ну, и выскажите свое мнение по прочитанному. А заодно, скажите чем материал из "Марксизма и современности" лучше.

"...именно "Рабочий путь" поднимает наиболее актуальные проблемы в марксизме".

Господин,Вы издеваетесь что ли!?

Ваш гуру,АНТИмарксист Сокольский,до сих пор долдонит про территориальный принцип построения Советов!

Сколько можно его туфту выдавать за научные знания!??

Вам нужны назнания - ТОГДА ИЗУЧАЙТЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ МАРКСА, ЭНГЕЛЬСА и ЛЕНИНА!

Владлен, при уничтожении класса буржуазии, для привлечения более широких пролетарских масс территориальный принцип построения Советов выглядит предпочтительнее. А если в государстве остаются враждебные классы по отношению к пролетариату, то первичной избирательной единицей является производственная единица. Если Вы сможете объяснить и подтвердить фактами, что изменения в Конституции 1936 по поводу порядка выборов в Советы, принесли вред для трудящихся, то с Вами можно согласиться. Пока что мне не довелось видеть никаких утверждающих тезисов.

не тратьте на Владлена время, это бесполезно, он судит, не читая и не понимая даже той малости, которую случайно прочел

"борьба за электорат" - о том и речь, для них важнее именно это - парламент, а не борьба за социализм. Оттуда и все остальное - полное пренебрежение к идеологии, лишь бы она была привлекательной для масс ("широкая партия трудящихся"), отсутствие коммунистической работы и вместо нее буржуазный активизм, в обязательном порядке освещаемый СМИ (борьба же электорат!) и т.п.

У них не только идеология пробуржуазная, но и поведение буржуазное. И всякий убежденный коммунист-марксист-ленинец такие партии-обманки обязан разоблачать. Что мы делали и будем делать.

бог в помощь)

Тов. Сокольский, спуститесь на грешную землю. Сегодня в основном у населения психология и поведение пробуржуазное, иначе оно бы не голосовало за буржуев. Поэтому "борьба за электорат" через парламент, ограничивание идеологических споров узким внутрипартийным кругом без выноса его на всеобщее обозрение малокомпетентных людей, создание имиджа, привлекательного для людей, реклама в СМИ, как способ борьбы за социализм имеет рациональный смысл. Нужны реальные дела с положительным выходом, а не теоретические споры об идейной "чистоте" и народничество в форме политического просвещения пролетариата. Не надо никого разоблачать, уличать и клеймить, займитесь делом, стройте уже сегодня социалистические предприятия, боритесь за места в парламенте, максимально используйте их в коммунистических целях. Люди увидят конкретную пользу от вашей работы и к вам потянутся, к коммунисту, пробуржуазные люди, наши люди. Тогда и убивать в революцию никого не надо будет и отбирать чужую матбазу не придется, сама к вам перейдет, как к "эффективному управляющему".

+1 . ///Нужны реальные дела с положительным выходом, а не теоретические споры об идейной "чистоте"…///

Кстати, – именно этим занимается "Суть Времени" (что ОЧЕНЬ не нравится Ортодоксальным теоретикам, – см. их комментарии).

Акип_2, да, например Кургинян занимается такими вот реальными делами, когда ходит на конференции ОНФ с Путиным. Дела настолько реальные, что ортодоксальным теоретикам вообще можно ничего не делать.

Политический состав КТВ и так ясен - мелкобуржуазные слои населения, это видно и по публикуемым материалам, и по комментариям.

Вот и прекрасно, Сокольский.

Вы сами подтвердили свою принадлежность к мелкобуржуазным слоям населения.

А возможность перестать быть мелким и стать крупным буржуа и слиться с олигархами у Сокольского , видимо, нет))))))))))))

Полностью поддерживаю!!

Удивительно, за пропаганду нацизма предупреждений администрация не ставит, а за переход на личности так только так сразу.

За тупую антинаучную графоманию, кстати, тоже предупреждения не выносятся, но вот называть вещи своими именами здесь не позволяется. К вопросу о "навешивании ярлыков", в чем нас некоторые здесь упрекали - http://work-way.com/koe-chto-o-naveshivanii-yarlykov/

"Они забыли, что коммунистом может называться только тот, кто безоговорочно стоит на позиции пролетариата, кто целиком и полностью разделяет все положения революционного марксизма." Сокольский, это вульгаризация марксизма. Коммунист стоит на позиции марксизма, строящий новое, коммунистическое общество, привлекающий пролетариат и всех трудящихся с их позиции на позицию марксизма как позицию наиболее отвечающую интересам пролетариата и всех трудящихся, привлекающий пролетариат и всех трудящихся к построению нового общества и борьбу за него. Коммунист не может плестись в хвосте позиции пролетариата, обслуживая ее, его задача перевести пролетариат на свою, марксистскую позицию и мобилизовать его не решение задачи преобразования мира.

Пролетарская классовая позиция и выражена марксизмом-ленинизмом. Это одно и то же.