Красный университет 2013-2014, 1-й курс. Лекция "Единство марксизма" (11.12.2013)

М.Н. Антоненко пишет:"Соединение предприятий в единый экономический организм осуществляется путем их объединения в коммунистический холдинг..." Это понятно, это все равно касается внутреннего строительства. Допустим работники "за", народ "за", допустим нет прибавочной стоимости.

Но земля не принадлежит народу, как строить новые? Прежние производства принадлежат не пойми кому через банкротства множеством " ООО Рогов и Копыт" и судебные тяжбы периода захвата гос.собственности. И все это зарегистрировано немыслимым количество бумажек с печатью государственных регистрирующих капиталистических органов. Ладно,допустим в идеале это как-то можно решить.

Существует и действует налоговое законодательство, служба судебных приставов и суды всяческих инстанций. Все налогообложение построено и закреплено законом на извлечение прибыли и уплату с извлеченной прибыли целого перечня налогов + налоги на зарплату, аренду земли, движимого и недвижимого имущества.

Я не понимаю, как это можно сделать практически. А как практикующий финансист, я вам вот что скажу - ни одна бухгалтерская программа не даст продать без наценки. Можно, конечно и руками посчитать, минуя 1С и так далее, но опять же законом предприятия обязаны сдавать отчетности всех форм в электронном виде из программ(и в страховые фонды тоже).

Вот так((( После первого квартала(или года) работы придут налоговики и скажут. "Где деньги, Зин". К тому же сейчас любой недоумок может украсть предприятие. По закону, лет 7 уже как, теперь изменение Устава и смену Учредителей может провести в налоговой любой человек с улицы, если принесет бумажки, что он директор и предоставить липовый Протокол собрания о передаче долей собственников иным лицам.

так что не получится в той последовательности, что предлагаете Вы: то есть сначала создание соц. предприятий, а потом - государственный строй.

Только после смены строя, обрушения всего капиталистического законодательства и налоговой системы, закрытия пенсионного и медицинского фондов и национализации ресурсов и предприятий промышленности; с открытием одного единственного национального банка, где будет скапливаться один единственный налог и прямо распределяться на медицину, образование, пенсии. Только после этого возможно создание социалистических предприятий, как новых, так и прежних.

У Вас, Наталья Парбукова, возникли сомнения в возможности создания и успешного функционирования социалистических предприятий.

Вы пишите: «Существует и действует налоговое законодательство, служба судебных приставов и суды всяческих инстанций. Все налогообложение построено и закреплено законом на извлечение прибыли и уплату с извлеченной прибыли целого перечня налогов + налоги на зарплату, аренду земли, движимого и недвижимого имущества. Я не понимаю, как это можно сделать практически. А как практикующий финансист, я вам вот что скажу - ни одна бухгалтерская программа не даст продать без наценки. Можно, конечно и руками посчитать, минуя 1С и так далее, но опять же законом предприятия обязаны сдавать отчетности всех форм в электронном виде из программ (и в страховые фонды тоже). Вот так((( После первого квартала(или года) работы придут налоговики и скажут. "Где деньги, Зин". К тому же сейчас любой недоумок может украсть предприятие. По закону, лет 7 уже как, теперь изменение Устава и смену Учредителей может провести в налоговой любой человек с улицы, если принесет бумажки, что он директор и предоставить липовый Протокол собрания о передаче долей собственников иным лицам».

Для понимания моей тактики действий по созданию социалистических предприятий, перейдем от политэкономии к бухгалтерскому учету. Вам, как практикующему финансисту, он хорошо знаком, а мне как экономисту, практикующему социалистические акционерные общества, также знаком. Превращение частнокапиталистического ОАО в социалистическое, приводит к изменению в бухгалтерском учете. Вы знаете, что на кредит счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» начисляется зарплата (дебет счетов 08, 10, 20 и р.д.) и дивиденды (дебет счета 84). Именно на этом бухгалтерском счете возникают антагонистические противоречия между работниками и акционерами-олигархами, между трудом и акционерном капиталом. Ведь, чтобы увеличить сумму дивидендов, нужно уменьшить сумму зарплаты и наоборот. Бухгалтер отражает эту классовую борьбу при составлении бухгалтерского баланса, который становится и отражением баланса классовой борьбы.

Для преодоления этого антагонизма я осуществил следующие изменения в ОАО. Работники вначале стали собственниками акций на праве частной собственности, чтобы тем самым получать доходы от участия в уставном капитале организации. Они тем самым стали собственниками дивидендов, начисленных на 70 счете. Но антагонизм нельзя преодолеть на основе сохранения частной индивидуальной собственности на акции. Ведь каждый акционер стремиться завладеть большим пакетом акций и тем самым завладеть большей суммой дивидендов. Чтобы эту антагонистическую цель исключить из деятельности акционеров я предложил им образовать общую совместную собственность на акции. Тем более, что предприятия были убыточные и нужно было распределять убытки между акционерами, а не дивиденды. Было установлено, что в случае получения доходов на уставный капитал (дивиденды), эти доходы будут распределены на заработанный рубль, а не на акции, так как каждый был равноправным совладельцем и имел тем самым равные права на дивиденды. С моим предложением акционеры согласились и эту норму внесли в учетную политику ОАО.

Вот все революционные изменения, которые были проведены вначале в ОАО. Все остальные нормы буржуазного права пока остаются действовать. Изменили вначале только одну-единственную норму права – распределение дивидендов. Вторым важным действием стало предложение включать дивиденды в заработную плату работников ежемесячно и не «пропускать» эти сумму дивидендов через дебет корреспондирующего счета 84, а их «пропустить» через дебет корреспондирующих счетов 08,10, 20 и другие счета. Тем самым сознательно увеличить затраты производства и уменьшить прибыль до оптимального уровня, чтобы не платить лишние налоги на прибыль и дивиденды, а платить налоги только на зарплату. Эти хозяйственные операции вполне возможно осуществить при любом буржуазном праве. Никаких нарушений ведения бухгалтерского учета в этом случае не возникает. Это было принято в ОАО.

Мне было интересно узнать, каковым должен быть механизм оптимального распределения добавленной стоимости на две части: повышенную за счет дивидендов заработную плату и оставшуюся прибыль на расширенное производство? Эта была очень сложная для решения экономическая задача. На ее решение я потратил четыре года научных исследований. На практике в ходе эксперимента было испробовано несколько десятков вариантов распределения. Но в итоге был найден единственно верный вариант. Оказалось, что оптимальное распределение должен осуществлять руководитель предприятия (но не исполнитель-директор) в силу своего личного экономического интереса. Условия получение им своего личного дохода было установлено в договоре с ним такие, что его доля в добавленной стоимости была максимальной тогда, когда доля потребления и доля накопления в балансе организации были оптимальными. Если руководитель уменьшал и увеличивал доли потребления и накопления в балансе от оптимального уровня – уровня их равновесия, то его личная доли уменьшалась. Поэтому он без принуждения вынужден был в силу своей экономической выгоды уравновешивать доли дохода трудового коллектива и долю прибыли на накопление.

Мне удалось разработать и установить в договоре с управляющим ОАО механизм оптимального распределения добавленной стоимости на суммы кредита счета 70 (Расчеты с персоналом по оплате труда) и кредита 99 (Прибыли и убытки). Только после этого я начал экономически обосновывать создание социалистических ОАО. Ведь в этом случае нет антагонизма между заработной платой и прибылью, между трудом и капиталом, нет эксплуатации человека человеком.

Вам, как практикующему финансисту, мое чисто бухгалтерское объяснение будет понятным. Политэкономическое объяснение этого процесса вызывает у многих сомнение. Они привыкли противоречие между трудом и капиталом устранять с помощью «товарища маузера». Но экономика предприятия функционирует на основе экономических законов и она не подчинена законам движения пули. Решить эту задачу нужно с помощью силы интеллекта, а не при помощи убойной силы.

Если у Вас возникнут другие вопросу по бухгалтерскому учету в социалистической организации, то я на них отвечу.

Тов. Антоненко, вот такая, изложенная вами система, действительно работает? "Вторым важным действием стало предложение включать дивиденды в заработную плату работников ежемесячно и не «пропускать» эти сумму дивидендов через дебет корреспондирующего счета 84, а их «пропустить» через дебет корреспондирующих счетов 08,10, 20 и другие счета. Тем самым сознательно увеличить затраты производства и уменьшить прибыль до оптимального уровня, чтобы не платить лишние налоги на прибыль и дивиденды, а платить налоги только на зарплату. Эти хозяйственные операции вполне возможно осуществить при любом буржуазном праве." Если "да", то налоговая района, где зарегистрировано такое предприятие просто спит, подкуплена или ждет подходящего случая, наращивая задолженность предприятия по уплате налогов. При любой проверке инспектор вам скажет, завышение затрат на производство недопускается и наложит на предприятие и главбуха соотвествующие штрафы, при этом предприятию все равно придется пересчитать затраты производства и заплптить налоги в полном объеме. Ваше предложение считается финансовым мошенничеством и уклонением от уплаты налогов. Могут и посадить директора и главбуха, если накопленный долг превысит некий уровень.

«Тов. Антоненко, вот такая, изложенная вами система, действительно работает? "Вторым важным действием стало предложение включать дивиденды в заработную плату работников ежемесячно и не «пропускать» эти сумму дивидендов через дебет корреспондирующего счета 84, а их «пропустить» через дебет корреспондирующих счетов 08,10, 20 и другие счета. Тем самым сознательно увеличить затраты производства и уменьшить прибыль до оптимального уровня, чтобы не платить лишние налоги на прибыль и дивиденды, а платить налоги только на зарплату. Эти хозяйственные операции вполне возможно осуществить при любом буржуазном праве." Если "да", то налоговая района, где зарегистрировано такое предприятие просто спит, подкуплена или ждет подходящего случая, наращивая задолженность предприятия по уплате налогов. При любой проверке инспектор вам скажет, завышение затрат на производство недопускается и наложит на предприятие и главбуха соответствующие штрафы, при этом предприятию все равно придется пересчитать затраты производства и заплатить налоги в полном объеме. Ваше предложение считается финансовым мошенничеством и уклонением от уплаты налогов. Могут и посадить директора и главбуха, если накопленный долг превысит некий уровень» – Автор: А-Иван., добавлено: 17.12.2013 - 18:08.

Вы не поняли, что в «затраты производства» я включил сумму заработной платы персонала. Тем самым ее учел как материальные затраты, как «С» в формуле стоимости Маркса, а не как вновь созданную стоимость. Но в социалистической экономике заработная плата персонала является не статьей «затраты», а статьей «доходы», так как собственником уставного капитала (фонда) и соответственно собственником всех распределяемых доходов предприятия является трудовой коллектив-учредитель предприятия. С ним предприятие должно рассчитаться как с учредителем (счет 75). В буржуазном предприятии зарплата персонала учитывается капиталистом-учредителем как «издержки», т.е. затраты, так как персонал не является учредителем предприятия и не имеет экономического интереса в повышении дивидендов, которые начисляются учредителю предприятия. Капиталист-учредитель не имеет экономического интереса в повышении заработной платы, так как он не трудится на предприятии и не получает заработной платы. Если вместо капиталиста учредителя поставить трудовой коллектив-учредитель, то этот качественно новый учредитель будет заинтересован и в росте заработной платы и в росте дивидендов. Это и есть первая экономическая проблема социализма на предприятии.

В социалистической экономике коллектив-учредитель решает проблему оптимального распределения добавленной стоимости, которая в бухгалтерском балансе учитывается как валовой доход. Увеличивая или уменьшая одну часть дохода, которую я называю социалистическим доходом и социалистической стоимостью, тем самым он соответственно уменьшает или увеличивает другую часть валового дохода, которую я называю коммунистическим доходом и коммунистической стоимостью. Поэтому бухгалтерский учет доходов коллектива-учредителя предприятия – это не только социализм, но и коммунизм.

Увеличение заработной платы персонала не только не уменьшает сумм налогов и платежей, а наоборот их увеличивает. Если бы это было не так, то не было массового явления в экономике как выдача денег работникам частных фирм в конвертах. Уменьшая суммы выплат зарплат работникам через кассу (счет 50), «фирмачи» уменьшают одновременно сумму налогов и платежей в фонд соцзащиты, так как деньги в конвертах налогами и платежами не облагаются, а в кассе облагаются. Такие деньги называют «черный нал». Тем самым «фирмачи» оставляют большие суммы прибыли в предприятии и направляют ее на выплату себе дивидендов. Это их теневой бизнес, т.е. мошенничество с уплатой налогов. Работники, получая деньги в конвертах, мошенничают с подоходным налогом. А налоги – это коммунистическая стоимость, так как они предназначены для удовлетворения социальных потребностей членов общества по принципу «каждый по способностям, каждому по потребностям».

Налоговая инспекция при социалистической системе хозяйствования не будет иметь никаких претензий к руководителю предприятия и главному бухгалтеру. Все деньги в предприятии будут обращаться прозрачно и учитываться в балансе предприятия. Ведь руководитель не будет иметь экономического интереса в мошенничестве с налогами. Ему нужно оптимально распределить добавленную стоимость на потребление и накопление и только тогда он получит свой максимум дохода.

Причитающиеся к уплате в бюджет суммы налогов, сборов и иных платежей в бюджет отражаются по дебету счетов 20 "Основное производство", 26 "Общехозяйственные затраты", 44 "Расходы на реализацию", 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", 90 "Доходы и расходы по текущей деятельности", 91 "Прочие доходы и расходы", 99 "Прибыли и убытки" и других счетов и кредиту счета 68 "Расчеты по налогам и сборам". Причитающиеся к уплате в бюджет штрафы, пени отражаются по дебету счета 90 "Доходы и расходы по текущей деятельности" и кредиту счета 68 "Расчеты по налогам и сборам". Перечисленные в бюджет платежи отражаются по дебету счета 68 "Расчеты по налогам и сборам" и кредиту счета 51 "Расчетные счета" и других счетов.

М.Н. Антоненко пишет :"А налоги – это коммунистическая стоимость...."

Вы забыли добавить уточнение:....при социалистической системе. И что значит "черный нал"???)))) Это нал тоже надо откуда-то взять и заработать. Черный нал при капитализме и спасает народ от нищеты , а предприятия от закрытия. Вы излагаете систему действующую в России, то что Вы предлагаете можно сделать и сейчас , если собрать там коллектив абсолютно честных людей.

Вы не путайте ромашки социализма со стороны государства с ворами и недоумками государственных людей в системе "рыночного распределения".

Голодец энд компани уже сперла накопительную часть трудовой пенсии. Все предприятия уплачивали страховые взносы в накопительную часть пенсии 10 лет и со всех людей старше 1966 года рождения. Простите, кому платить????? Пенсионный фонд дворцы себе строит на пенсионные деньги, остальные непроизносимые триллионы по офшорам гоняет.

Невозможно встроить такое предприятие в действующие драконовско-воровские "законы" капитализма.

Распределение внутри предприятия, это дело самого предприятия. У скромняги Миллера спросите, почему он платит бешеные налоги на свою зарплату и своей шараги, а не ставит их под распределение на дивиденды.

Это Вам не мелочь по карманам тырить.

«Распределение внутри предприятия, это дело самого предприятия. У скромняги Миллера спросите, почему он платит бешеные налоги на свою зарплату и своей шараги, а не ставит их под распределение на дивиденды». – Автор: Наталья Парбукова, добавлено: 18.12.2013 - 13:17.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ внутри предприятия, это дело или функция УЧРЕДИТЕЛЯ предприятия. Собственник контрольного пакета уставного капитала предприятия решает в каких пропорциях распределить прибыль. По ГК (статья 50) целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли. Эту прибыль участники (учредители) распределяют между собой. К себе в долю они берут и директора или генерального директора. Но они не могут ему выплатить дивиденды, так как он не имеет на них права, т.е. акций. Поэтому они ему назначают зарплату, которая в десятки и сотни раз превосходит цену рабочей силы, которую определил Фонд Рабочей Академии в 200 тысяч рублей в месяц. Миллеры получают «зарплату» в сотни миллионов и десятки миллиардов рублей в месяц. Но в этих «получках» зарплата составляет только лишь 200 тысяч или путь будет 1 миллион рублей. Остальное все дивиденды, учтенные бухгалтерами как «зарплата». Они думают таким образом одурачить ученых-экономистов и тем самым показать себя в качестве «рабочих», показать очень высокую среднемесячную «зарплату» российских рабочих. Это чистое мошенничество в бухгалтерском учете заработной платы.

Чтобы в экспериментальных ОАО избежать этих мошенничеств я предложил акционерам-работникам начислять руководителю предприятия не зарплату, а ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД. По законодательству размер предпринимательского дохода нельзя ограничивать. Мы его не ограничивали, а ввели коэффициент соотношения предпринимательского дохода руководителя-предпринимателя и среднемесячной зарплаты работников. Экономика предприятия стала на свое место. Введите такие соотношения для «зарплат» миллеров и вопрос с мошенничествами на предприятиях в зарплатах будет снят. Останется снять вопрос с дивидендами акционерами-олигархами путем обобществления их акции.

Для жизни нужны всякие производства. И газовые монстры и те, кто сапоги шьет и валенки валяет. В первом случае нужны будут ограничения, во втором - субсидии и невозвратные инвестиции. Нужна общая формула, или Вы так не считаете, уважаемый М.Н. Антоненко?

Я считаю, уважаемая Наталья Парбукова, что нужна не общая формула, а объединенные финансы всех предприятий. Они должны быть централизованы в балансе Коммунистического акционерного общества. Это реально осуществляется путем учреждения коммунистического ХОЛДИНГА. Дочерними компаниями станут предприятия, а управляющей компанией – коммунистическое акционерное общество.

У нас получается не теоретический спор, а сказка про белого бычка. Начинаем сначала.

Антоненко, не втягивайте в ваши утопические дискуссии, революционных марксистов. Или может быть Вы специально, хотите оторвать коммунистов от практических, посредством втягивания в эти разговоры.

Давайте не будем сначала начинать, просто скажите, сколько должен получать в сравнительных условных рублях: 1)сколько Миллер, сколько шахтер -нефтяник?

2)сколько Ливанов и сколько учитель физики в Пензе ......(далее перечень специальностей по общероссийскому классификатору)

При условии: что все эти люди имеют обязанность, степень ответственности за неисполнение обязанностей, и кто из низ должен иметь льготы с учетом вредных условий труда.

С учетом того, что они живут в одной стране с управляющей коммунистической компанией всех и всего.

Все будут получать доходы в зависимости от количества и качества вложенного в производства материальных и социальных благ своего свободного труда. Ни меньше, но и не больше. Все денежные доходы будут распределяться по труду, а неденежные социальные блага – по потребностям.

М.Н. Антоненко пишет: "Именно на этом бухгалтерском счете возникают антагонистические противоречия между работниками и акционерами-олигархами, между трудом и акционерном капиталом. Ведь, чтобы увеличить сумму дивидендов, нужно уменьшить сумму зарплаты и наоборот. Бухгалтер отражает эту классовую борьбу при составлении бухгалтерского баланса, который становится и отражением баланса классовой борьбы."

Ну и что???? Вы все рассматриваете учет внутри предприятия, то есть аналитику: зарплата (работник)-дивиденды(акционеры, учредители).

Но я задаю совсем другой вопрос: об отчетности и уплате налогов в адрес капиталистического ГОСУДАРСТВА. Как можно работая без прибавочной стоимости уплатить налоги на зарплату???? Откуда их взять??? Чем выше зарплата работников тем более весомые суммы надо заработать, чтобы тут же отдать их в виде налогов и взносов, а это к ФОТ + 37,6% при минимальном ФСС от НС (0.2%) + НДФЛ 13%удержанный, который тоже уходит в бюджет. Допустим ФОТ 100 тысяч, работники получают на руки 87 тысячи 51 тысяча уходит в бюджет . Если вычесть НДФЛ 13%, то прямые ежемесячные налоги на зарплату должны быть уплачены по бюджетам за счет предприятия в размере 37 тысяч.

Это мой прямой вопрос: за счет чего платить налоги на зарплату?

(Пока оставим лирику налога на прибыль, суды за возмещение НДС и выплату дивидендов, хотя и с них тоже предусмотрен налог.) А насчет пропустить дивиденды через 08 ОС-это как это?))))) Построенная нефтяная скважина это ОС,но не дивиденды. 10 счет особой роли не играет.

Бухгалтерский учет в социалистической организации представляется мне очень простым, но мне интересно Ваше виденье.

А самый интересный момент, это как встроить этот учет в сложную модель капиталистических налоговых опусов?

«Но я задаю совсем другой вопрос: об отчетности и уплате налогов в адрес капиталистического ГОСУДАРСТВА. Как можно работая без прибавочной стоимости уплатить налоги на зарплату???? Откуда их взять??? Чем выше зарплата работников тем более весомые суммы надо заработать, чтобы тут же отдать их в виде налогов и взносов, а это к ФОТ + 37,6% при минимальном ФСС от НС (0.2%) + НДФЛ 13%удержанный, который тоже уходит в бюджет. Допустим ФОТ 100 тысяч, работники получают на руки 87 тысячи 51 тысяча уходит в бюджет . Если вычесть НДФЛ 13%, то прямые ежемесячные налоги на зарплату должны быть уплачены по бюджетам за счет предприятия в размере 37 тысяч. Это мой прямой вопрос: за счет чего платить налоги на зарплату?» – Автор: Наталья Парбукова, добавлено: 18.12.2013 - 10:25.

На Ваш прямой вопрос, который корректный, я отвечу не теории бухгалтерского учета, а из теории ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ КОММУНИЗМА. Вы правильно поставили вопрос: где находится финансовый источник для уплаты налогов? Вопрос действительно прямо и принципиальный. На него марксисты долгое время не могли ответить.

Я всегда исхожу из трудовой теории стоимости Маркса. Поэтому у всех платежей в предприятии, которые учитывают бухгалтера, один финансовый источник – живой труд персонала предприятии. Именно живым трудом создается новая стоимость, которая в бухгалтерском балансе учитывается как добавленная стоимость или как валовой доход. Эта добавленная стоимость воплощена в товарах, извлечена при их реализации и учтена в бухгалтерском балансе. Сумма этой учтенной добавленной стоимости сегодня в частных капиталистических предприятиях делится на ТРИ неравные части, а соответственно на три неравные части делится труд работников, делится их рабочее время.

Первая часть выступает в учете как заработная плата персонала. Ее источником является необходимый труд работников, затраченный ими в необходимое рабочее время. Этот источник в политэкономии называется необходимой стоимостью.

Вторая часть выступает в учете как дивиденды учредителей. Источником этой части доходов является также труд работников, который Маркс назвал прибавочным трудом, затрачиваемый работниками в прибавочное рабочее время. Этот финансовый источник, создаваемый прибавочным трудом, Маркс назвал прибавочной стоимостью.

Третья часть выступает в учете как налоги и платежи в бюджет. Источником этой части доходов является также труд работников. Маркс эти доходы и этот труд не анализировал, так как в ту эпоху капитализма он был еще только в зачаточном состоянии. Поэтому я анализирую этот доход и этот труд следующим образом. Труд, которым создаются налоги, я назвал коммунистическим трудом, т.е. бесплатным трудом на благо общества. Соответственно, созданная этим трудом стоимость, мной названа коммунистической стоимостью. Без этих новых экономических категорий нельзя познать новые производственные отношения в предприятия, связанные с налогообложением.

Таким образом, вся создаваемая живым трудом работников, добавленная стоимость в предприятии делится на три части: а) необходимую стоимость, б) прибавочную стоимость и в) коммунистическую стоимость. Эти три разные стоимости являются финансовыми источниками трех видов доходов: заработной платы, дивидендов (ренты) и налогов. При превращении капиталистически-коммунистических отношений в социалистически-коммунистические отношения требуется необходимую стоимость и прибавочную стоимость «объединить» в одну категорию – социалистическую стоимость. Она является финансовым источником в социалистическом предприятии для выплаты доходов работникам-учредителям. Как это осуществить на практике я показал в предыдущем комментарии.

Без политической экономии разобраться в этих хитросплетениях производственных отношений в современной экономике предприятий нельзя. Однако распределение добавленной стоимости на уровне предприятия не является конечным. После того как суммы налогов поступят в госбюджет, их начинают «распределять» госчиновники. Они примерно половину коммунистической стоимости превращают в прибавочную стоимость и ее присваивают. Этот процесс получил название у юристов как коррупция. Экономисты его рассматривают как новую форму извлечения прибавочной стоимости с помощью чиновничьих должностей, а не с помощью промышленного или финансового капиталов. Поэтому коррумпированные чиновники сегодня более жестокие эксплуататоры наемных трудящихся, чем акционеры-олигархи. Акционеры присваивают прибавочную стоимость на законных основаниях, т.е. в рамках действующего права. Чиновники-эксплуататоры прибавочную стоимость получают незаконно, не из прибавочного труда, а из коммунистического труда. Они даже по меркам буржуазного права незаконно присваивают значительную часть коммунистической стоимости, которая собрана в виде госбюджета. Трудящиеся эту стоимость создали свои трудом, а чиновники вместо того, чтобы ее использовать на общественные блага, незаконно присваивают себе. Они действуют как паразиты внутри человеческого организма. Они сегодня наиболее хищные и кровожадные эксплуататоры трудящихся. Это они превратили в значительной мере государство-коммуниста в государство-эксплуататора. У меня к ним ненависти в десятки раз больше, чем у Вас к капиталистам.

Сегодня в обществе переплетены две формы эксплуатации трудящихся: акционерная и бюрократическая. Государство чиновники превратили в самого хищного эксплуататора. Но оно все еще по-прежнему, по-советски выполняет важные социальные функции – функции коллективного коммуниста. Это порождает иллюзии у широких трудящихся масс. Они по-прежнему верят в «хороших» чиновников, как их деды и прадеды верили в «хорошего» царя. Я в них никогда не верил и не верю. Поэтому предлагаю социальные функции государства передать коммунистическому акционерному обществу, созданному волею всех трудящихся.

Отвечая на Ваш принципиальный вопрос, я обозначил свою принципиальную позицию для решения очень сложной экономической задачи ликвидации эксплуатации человека человеком в современном обществе, ликвидации необходимой и прибавочной стоимости, начиная с предприятия и заканчивая уровнем государства-эксплуататора.

Подошли вплотную к плановой экономике и к возврату действующих при СССР нормативов труда и прекрасному равному распределению.

Необходимо сравнить по многим критериям общественной пользы оклад за безответственный умственный труд чиновника, получающего 400 тысяч + бесплатную социалку и пенсиями до седьмого колена потомков, с ответственностью и умственным трудом инженера смены на Саяно-Шушенской, получающего 40 тысяч без всяких привилегий и льгот.

А так же труд шахтера, получающего 30 тысяч за ежедневный прямой риск для его жизни с трудом бухгалтера, получающего 80 тысяч в теплом помещении без риска насморка.

Это хрущевские нормативы труда. При Сталине были другие нормативы и они по иному рассчитывались. Тогда счет шел от выполнения сталинского ПЛАНА. Например, если шахта выполнила план на 100 %, то директор шахты получал дополнительно оклад и за каждый процент перевыполнения ПЛАНА, еще 10 % оклада. Вот как он был мотивирован. Примерно также мотивировались рабочие. Все финансы были государственными, а не предприятия.

При Хрущеве все это было отменено и введены премии директорам, размер которых утверждал райком или обком партии, как и объем плана. Единые государственные финансы были разделены между хозяйственными министерствами. Рабочим при перевыполнении плана стали расценки не повышать, а «срезать». Все эти хрущевские «новации» изучены и им дана оценка, как реставрация товарно-денежных капиталистических отношений.

Вы абсолютно правы. Слетав в США Хрущев заметно переменился. С него и началась бюрократия и партократия, сегодня это достигло чрезвычайных размеров и называется коррупция.

Истоки всего этого- предательство.

М.Н. Антоненко пишет :"Все финансы были государственными, а не предприятия." Предприятия НЕ были государственными???

напишите пожалуйста, что это значит: финансы государственные, а предприятия -нет??????

В сталинские времена госпредприятия находились в ОПЕРАТИВНОМ управлении Советского правительства. А это означает, что они были УЧРЕЖДЕНИЯМИ (некоммерческими организациями) Советского правительства и финансировались по СМЕТЕ, утверждаемой Правительством. Они не могли самостоятельно выступать в гражданском обороте. Собственником производимой ими продукции было Советское правительство и оно эту продукцию своими решениями передавало из одного предприятия в другое без купли-продажи. Советское правительство было «управляющей компанией холдинга», а госпредприятия – ее «дочерними компаниями», если те производственные отношения сравнивать с современным буржуазным правом. В этот советский холдинг не входили колхозы, потребкооперация и промкооперация.

Нынешнее буржуазное право об учреждениях почти полностью соответствует советскому праву о государственных предприятиях (объединениях).

В хрущевские времена госпредприятиям постепенно вернули правовой статус коммерческих организаций, правовой статус «социалистических рыночных предприятий». Управление экономикой было разделено по ведомствам. Началась ведомственная «конкуренция». В средине 90-х на базе советских ведомств были созданы открытые акционерные общества. Процесс коммерциализации экономики был завершен.

Интересно, тов. Парбукова, вот те предприятия, в которых вы практикующий финансист, какую прибыль они имеют по итогам года?

...И какая сумма прибыли перечисляется на 70 счет и каким лицам она выплачивается в форме дивидендов???

После уплаты налога на прибыль , прибыль подлежит распределению(Протокол Общего собрания акционеров(участников). Как дивиденды на 84.1, далее на 70 для акционеров- работников, на 75.2 для не работников. Дивиденды физ.лиз при выплате еще раз облагаются НДФЛ. Дивиденды не выгодно выплачивать, все у них там продумано. Народ обложен со всех сторон.

Легче и проще увеличить себестоимость производства и за счет зарплаты и премией выплатить, а не как именно дивиденды.

> Дивиденды не выгодно выплачивать, все у них там продумано.... Легче и проще увеличить себестоимость производства и за счет зарплаты и премией выплатить, а не как именно дивиденды.

Ну всё-таки дивиденды выплачивать выгоднее зарплаты. Поскольку получившаяся прибыль облагается по ставке 24%. А потом при распределении по физлицам как дивиденды ещё по ставке 9% уже как НДФЛ.

А вот ФОТ облагается вначале единым социальным налогом по ставке 26%, а потом ещё 13% уже как НДФЛ.

Так что вот. И сделано это специально, я думаю, чтобы самые большие доходы в итоге облагались меньшим налогом. Не берусь сказать наверное, но у нас в стране единственно шкала налогов на доходы регрессивная.

Е.Палеолог пишет:"А вот ФОТ облагается вначале единым социальным налогом по ставке 26%, а потом ещё 13% уже как НДФЛ."

Для кого? Для бюджетников?:-) Посчитаем давайте (для нормальных людей): в 2013 году ставки: ПФР 22%, ФСС 2,9%, ОМС 5.1%, ФСС от НС от 0.2% минимальный. Итого 30,2% минимальный, +НДФЛ 13%.

Итого.35%.

Дивиденды выгоднее для физ.лиц резидентов РФ, конечно. Идеальная экономия 3%. Предприятиям надежнее показать высокую зарплату и поставить в расходную часть баланса, чем доказывать налоговикам правильность исчисленного налога на прибыль за счет иных статей затрат(не з/п и налогов на нее). Это первое. Вы пишите: "...Ну всё-таки дивиденды выплачивать выгоднее зарплаты".

Но только не для предприятий с государственным участием. Например Газпром: Если дивиденды, то нужно и в бюджет отдавать, государству, как акционеру.... а если при затратах на зарплату Миллеру и кучки?

...То-то и оно....свои миллиарды ближе к делу.

Е.Палеолог пишет:"А вот ФОТ облагается вначале единым социальным налогом по ставке 26%, а потом ещё 13% уже как НДФЛ."

Для кого? Для бюджетников?:-) Посчитаем давайте (для нормальных людей): в 2013 году ставки: ПФР 22%, ФСС 2,9%, ОМС 5.1%, ФСС от НС от 0.2% минимальный. Итого 30,2% минимальный, +НДФЛ 13%.

Итого.43,2% (отредактировано))))

> Но только не для предприятий с государственным участием. Например Газпром

Вообще-то Газпром с очень большой натяжкой можно назвать сильно государственным предприятием. Конечно газотранспортная система более менее государству принадлежит, а вот всякие обслуживающие предприятия, предприятия по ремонту оборудования, те, кто сдаёт в аренду всевозможные тракторы, даже столовые для еды сотрудников - вот они все частные, и как правило принадлежат близким людям из руководства самого холдинга. И так не только в Газпроме, так повсеместно :)

Я не говорила, что оно сильно государственное))) Но доля то есть? Не знаю, как повсеместно для капиталистов крупным. Для нас (кому выжить бы в диком капитализме) нужно лавировать около нуля. Чтобы не показывать прибыль, но и чтобы убытка не было. Это самое главное.

А-Иван пишет: "Интересно, тов. Парбукова, вот те предприятия, в которых вы практикующий финансист, какую прибыль они имеют по итогам года?"

Понимаете ли, А-Иван.... Я страшно ненавижу капиталистов)))))))))))))

Хороший ответ, главное по теме :-). Женщина... Насколько я знаю, ни один предприниматель не будет работать с прибылью ниже 50%, разве что те несчастные, с длительным циклом производства и прибылью 10%. Про торговлю и говорить нечего, 50% с оборота при обороте три недели. А вы не ответили, хотя и ненавидите капиталистов. Скажете мелочь, может быть, но весьма подозрительная. Все бизнесчерви жалуются на высокие налоги, но смотришь, а он прикупил новый мерседес, ежегодно возит семью на недешевые курорты, строится, подкупает чиновников, содержит вторую семью ... А смысл моего вопроса в том, что социалистические предприятия при такой прибыли могут не плохо существовать и ковать экономический базис социализма уже сегодня, заодно и обеспечивать партии средствами для мероприятий. Несмотря на налоги создание социалистических предприятий дело рентабельное, было бы желание работать, это тяжело, крутиться надо, этож не языком ля-ля-ля, все кругом оппортунисты.

Алексей, о каком учение классиков вы говорите, которое я не понимаю? Вроде бы я все учения классиков изучил и понимаю адекватно их содержанию. Кроме того, классики сформулировали нам экономические задачи, которые мы должны решить, чтобы построить коммунизм. Классики эти задачи только сформулировали, но не решили, так как тогда еще не было для их решения необходимого уровня развития производительных сил общества. Поэтому они не могли их решить. В математике ведь тоже только сегодня доказывают теоремы, сформулированные двести лет тому назад. Так и экономистам приходится решать задачи Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина. Вы, Алексей, эти задачи должны хорошо знать. Вы же учение классиков хорошо знаете!

Почему Алексей, вы не решаете эти задачи? Вы же марксист. Вы можете анализировать и опровергать мои варианты их решения. Не надо только мне выговаривать за незнания учения классиков. Я вам могу лично разъяснить все теоретические тонкости их учения. Если у вас есть на то время и желание.

Как марксист, я решаю задачу "превращения" рабочего класса в класс революционный посредством ежедневной социалистической пропаганды. На сегодняшний день это главная задача марксистов, рабочие на производстве ждут организаторов-революционеров, а не демагогов -теоретиков. Вы Антонеко, конечно человек умный, ученый в области экономики.Но если Вы отвергаете революционную сторону учения Маркса, значит Вы отвергаете сам Марксизм, так не революционного Марксизма в природе не существует, следовательно Вы выдвигаете на первый план то что приемлемо для буржуазии. Может быть внутренне Вы Марксист , но на сегодняшний день Вы идете не правильным путем.

Желания и время на проверку Ваших знаний, у меня нет, да и незачем. Не понимаете Вы революционную сущность учения, на котором построен Марксизм-Ленинизм, или понимаете но на том уровне, который приемлем для буржуазии. Вы выхолащиваете содержания революционного учения, притупляете его революционное острие. Вы как марксист должны быть реалистом, а не фантазером, и должны прекрасно понимать, что мирного перехода от капитализма к социализму не бывает. Буржуазное государство может уничтожить только революция, превращения частной собственности в собственность социалистическую, то есть собственность организованного как "господствующий класс пролетариата", может только путем насильственной экспроприации. Вы умный человек, Вы ученый экономист, вы должны это понимать.

«Вы как марксист должны быть реалистом, а не фантазером, и должны прекрасно понимать, что мирного перехода от капитализма к социализму не бывает». – Автор: Алексей, добавлено: 17.12.2013 - 17:51.

Алексей, я же вам уже говорил, что учение классиков знаю до тонкостей. Одной из таких тонкостей был вывод Карла Маркса о том, что пролетариату даже выгодней мирно откупиться от буржуазии и капитализм мирно превратить в коммунизм. Вы освежите в своей памяти этот вывод Маркса о мирном строительстве коммунизма и его повторите сто раз, чтобы в споре со мной его не забыть.

Вывод о невозможности мирного перехода от капитализма к социализму вы, наверное, взяли из опыта Великой Октябрьской социалистической революции. Но этот опыт был не совсем коммунистическим. ВОСР вначале решила все задачи буржуазной революции, т.е. задачи революционного, насильственного и кровавого уничтожения в советском обществе остатков ФЕОДАЛИЗМА. Действительно в гражданскую войну и после нее были физически уничтожены почти все российские помещики и дворяне. Их остатки были подвергнуты репрессиями по закону от 15 ноября 1934 г., которым был создан ОСО НКВД («тройки») с этой целью. Этот орган всех бывших помещиков и дворян отправил на поселение в отдаленные районы СССР. В 50-ые гг. эти политические репрессии остатков феодального класса были объявлены «незаконными». Мы марксисты знаем, что все политические репрессии были осуществлены тогда в рамках перехода от феодализма к госкапитализму и крестьянскому (колхозному) капитализму. Эту задачу по ликвидации феодализма ВОСР полностью выполнила, так как в период контрреволюции 90-х гг. возврата к монархии и помещичье-дворянскому строю не произошло.

В 30-ые гг. большевики поставили задачу одновременной ликвидации остатков капиталистических классов. Но эту задачу они не смогли решить. Почему? Потому что нужно одновременно было ликвидировать рабочий класс и колхозное крестьянство, чтобы общество стало бесклассовым. Но можно ли немирно ликвидировать рабочий класс и кооперативное крестьянство? Вот в чем состоит вопрос.

Если вы считаете, что нет мирного перехода к коммунизму, то это означает немирный способ ликвидации рабочего класса и крестьянства. Объясните мне «фантазеру», как вы «реалист» мыслите немирное уничтожение рабочего класса и крестьянства при переходе к коммунизму, к коммунистическому бесклассовому обществу? Ответьте пожалуйста на этот принципиальный вопрос. Вы ведь прекрасно помните, что социализм есть уничтожение классов. Как вы планируете уничтожить рабочий класс и колхозное крестьянство в процессе завершения строительства социализма?

Сталин эту задачу поставил в 1952 г. как первоочередную и получил посмертную «награду» в виде «культа личности». «Коллективное руководство» КПСС испугалось решения этой задачи и провозгласило вместо нее задачу «стирания различий между рабочим классом и колхозным крестьянством». В этом состоял хрущевский ревизионизм марксизма в области решения задачи уничтожения классов при «мирном» переходе к коммунизму. Но что из этой хрущевской «теории» развития «марксизма-ленинизма» получилось, мы видим воочию. Рабочий класс и колхозное крестьянство уничтожило КПСС. Именно советский рабочий класс и советское колхозное крестьянство уничтожило КПСС. Так был «неожиданно» решен вопрос «кто кого».

У вас, Алексей, марксизм какой-то односторонний. Вы уничтожаете класс буржуазии и ничего не говорите об уничтожении рабочего класса и кооперированного крестьянства. Рабочие и колхозники вашему «марксизму» не верят, так как опасаются, что после физической расправы с буржуазией, вы начнете расправляться и с ними. Опыт такой расправы над рабочим классом имеется в полпотовской Кампучии. «Красные» кхмеры провели эксперимент по уничтожению рабочего класса немирными методами и отбросили общество в эпоху дикости и варварства. Такой перспективы «коммунизма» опасаются трудящиеся. На этом спекулирует либеральные политики, сохраняя политическое и экономическое господство финансового акционерного капитала в обществе.

Задачу уничтожения классов в буржуазно-демократической парламентско-президентской республике и завершение перехода к коммунизму нужно решать мирными, демократическими, правовыми, экономическими методами. Главной силой при этом является воля трудящихся к созданию бесклассового коммунистического акционерного общества. Это волю нужно воспитывать и развивать у трудящихся. Она наберет силу, когда созреют для этого экономические условия в обществе. Такие условия по моим оценкам уже имеются в обществе. Поэтому необходимая воля формируется у трудящихся. Они с ее помощью со временем мирно и демократически решат свою главную историческую задачу по уничтожению рабочего класса и крестьянства правовым методом – путем создания коммунистического акционерного общества.

Антоненко. Вы меня либо неправильно понимаете, либо не хотите понимать. Я Вам говорил, про насильственное уничтожения государство буржуазии, что большевики не смогут завоевать власть мирным путем, и рабочие это прекрасно понимают, с которыми я имел дело, и понимают те с которыми я имею дело на сегодняшний день, потому что я сам рабочий, и постоянно нахожусь в рабочем коллективе. Что касается уничтожения классов, и ликвидации неравенства между рабочими и крестьянами, то это будет происходить, в процессе отмирания государство, то есть не какого физического уничтожения, рабочих и крестьян не будет. Диктатура пролетариата нужно лишь для уничтожения эксплуататорских классов, и всех "порождающих капитализм" источников.Так как непосредственный переход от капитализма к коммунизму не возможен, потому что общество выходящее из буржуазного государство, несет нравственные экономические, духовные, отпечатки старого строя. И задачей диктатуры пролетариата, чтобы стереть эти отпечатки, развить общество технически, что бы оно производило достаточно для удовлетворения научно-насущных потребностей населения, добиваться такого культурного роста общество, который обеспечил бы всем трудящимся, всестороннее развитие их умственных физических способностей. Товарообращение должно постепенно заменятся системой продуктообмена, что уменьшало бы роль денег в экономике. Обеспечивать благосостояние крестьян, чтоб крестьяне начинали жить не хуже рабочих, а в будущем стали равны между собою. В этом и состоит ликвидация неравенство, между рабочими и крестьянами. И все это будет проходить мирным путем, в социалистическом государстве. Но чтобы подойти в плотную к социализму и коммунизму, нужно путем вооруженного восстания свергнуть власть буржуазии. Что касается Маркса, да он говорил, что трудящимся выгоднее было бы завоевать власть мирным путем, но Маркс был реалистом и понимал, что сломать буржуазное государство,которое защищают "особые отряды вооруженных людей" (полиция и постоянная армия) можно только насильственным методом.

Тов. Алексей, а вас не смущает то, что Маркс говорил это более ста лет тому назад и буржуазные государства были совершенно иными, по сравнению с сегодняшними, подточенными буржуазной демократией, что Марксу в то время и в страшном сне не могло присниться существование постсоциалистических буржуазных государств? Будьте реалистом, как Маркс, постсоветские буржуазные государства еще пока можно сломать мирным путем, но такая ситуация с каждым десятилетием ухудшается, поэтому желательно поторопиться.

Макар, за 5-19 минут можно ответить только крайне упрощённо, а значит - неполно, неточно. И не надо чего-либо требовать - мы же с Вами не в таких отношениях, чтобы кто-то мог чего-то требовать от другого. Дело в том, что Ваш подход не диалектичен, а следовательно - не марксистский. Возможно, отдельные формулировки могут быть верными сами по себе, но они не должны отрываться друг от друга, а должны рассматриваться только в единстве, во взаимосвязи. И в бесконечном углублении и развитии. Ваша притча про овёс, который везёт, есть лишь способ ухода от конкретики. Ведь эту мысль можно продолжить: например, жнец, который убрал овёс, или сеятель, который его посеял, или земля, которая обеспечивает выращивание овса, и т.д. до бесконечности.

Первый ваш вывод верен условно. производственные отношения нельзя рассматривать как прямое следствие производительных сил (лучше говорить - развития производительных сил). Производственные отношения - это форма, в которую выливается это развитие. Если искать грубую аналогию - когда мы выливаем воду в стакан, она (вода) принимает цилиндрическую форму. Являестся ли цилиндрическая форма воды следствием того, что кто-то льёт воду? Между производительными силами и производственными отношениями существует диалектическая связь. Они взаимно влияют друг на друга. Но первичным здесь являются именно производительные силы.

2) Производительные силы являются ОДНИМ из условий возникновения данных производственных отношений. Главным условием. Но не единственным.

3) И производительные силы, и производственные отношения возникают и определяются потребностями человека в средствах для производства жизни. Это можно считать первопричиной их возникновения.

Ещё раз повторяю - это изложение - лишь приближение к точным научным истинам.

А теперь попробуйте потратить 5-10 минут и изложите мне основные положения нерелятивистской квантовой механики. Причём ответьте коротко, чётко и понятно ВСЕМ.

И.Ферберов,если не знаете "точных научных истин",то не следует к ним и "приближаться"!!!

Так как именно такое "приближение" и называется ДЕМАГОГИЕЙ!

"...способ производства, те отношения, в рамках которых развиваются производительные силы, менее всего являются вечными законами, а соответствуют определенному уровню развития людей и их производительных сил,и что всякое изменение производительных сил людей необходимо ведет за собой изменение в их производственных отношениях".

К.Маркс "Нищета философии" ( Собр.соч.,т.4,стр.143-144 ).

Выше всё это и было сказано кратко - "Производственные отношения САМИ ЯВЛЯЮТСЯ СЛЕДСТВИЕМ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ!"

В чем дело,Владлен ? И.Ферберов писал : "2) Производительные силы являются ОДНИМ из условий ВОЗНИКНОВЕНИЯ данных производственных отношений. Главным условием". Цитата из Маркса : " всякое изменение производительных сил людей необходимо ведет за собой изменение в их производственных отношениях". Какая у Вас претензия, по существу и конкретно ?

Хоть и зарекался дуракам и троллям не отвечать,но уж больно повод подходящий.

Это ферберовское "одно из условий" слишком напоминает другое его ( и всего РКРП в целом ) "научное открытие": рабочий класс - ОДНО ИЗ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРОЛЕТАРИАТА!

Владлен писал : "Это ферберовское "одно из условий" слишком напоминает другое его ( и всего РКРП в целом ) "научное открытие": рабочий класс - ОДНО ИЗ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРОЛЕТАРИАТА!". ЗаКомР : Владлен, Вы уходите в сторону от обсуждаемого вопроса. К тому же, "рабочий класс - ОДНО ИЗ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРОЛЕТАРИАТА" это теоретическое обобщение ОПЫТА пролетариата, сформулированное в основном в трудах В.И.Ленина.

Во-первых, приношу ОГРОМНУЮ БЛАГОДАРНОСТЬ и признательность ВСЕМ ответившим на мой запрос, и в первую очередь: Владлену, И.Л. Ферберову, ZaKomRу…

Во-вторых, а может быть, надо было бы и, во-первых, приношу свои искренние извинения (особенно Илье Львовичу Ферберову) за причинённое беспокойство и потраченное на меня время, и прошу понять меня в том, что другого способа получить ответы на вопросы, ЧРЕЗВЫЧАЙНО ВАЖНЫЕ, не только для меня лично, но думаю, и для широчайшей аудитории КТВ – у меня просто не было! Постараюсь учесть все свои ошибки и ваши замечания.

Как бы то ни было, наиболее краткий, исчерпывающий и положительный ответ на свой вывод, с небольшими замечаниями (спасибо, учту), и, именно, от ZaKomRа, чем приятно удивлён, я всё же получил: «Красный университет 2013-2014, 1-й курс. Лекция "Единство марксизма" (11.12.2013) Автор: ZaKomR, добавлено: 26.12.2013 - 13:03. Макару от ЗаКомР : "- 1) производственные отношения НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СЛЕДСТВИЕМ производительных сил;". Вывод Ваш марксистский . Согласно марксизму, ПО это ФОРМА проявления ПС. "- 2) производительные силы являются лишь НЕОБХОДИМЫМ УСЛОВИЕМ возникновения ТЕХ или ИНЫХ производственных отношений;". Вывод Ваш частично и усеченно выражает марксистское понимание ,и поэтому Ваш этот вывод не верно, не марксистски. Согласно марксизму, пишите не "необходимым условием", а "условием". - ( понял, согласен) - "- 3) ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ являются СЛЕДСТВИЕМ - совсем иной - ДРУГОЙ СИЛЫ!". Ваш вывод верный марксистский.

"б) КАКАЯ ЖЕ, всё-таки, это иная, главная - ДРУГАЯ СИЛА?". Согласно марксизму, "Другая сила" это потребности общества в условиях своей жизни. "Не за ПОВТОРЕНИЕ социализма(1-фазы),а за ЕГО революционное ПРОДОЛЖЕНИЕ в качестве 2-Высшей фазы,товарищи !". Из Коминала(К критике и развитию основ марксизма). (rksmb.net/forum)

Значит, моё понимание, и размышления всё-таки развиваются в правильном направлении. Но вот с определением, «"Другая сила" это потребности общества в условиях своей жизни.», я не совсем согласен. Или, вернее, совсем не согласен. Почему? Потому, например, что какая же здесь жизненно важная и необходимая потребность полёта за 20 млн. долларов в космос в качестве туриста? Нет, здесь что-то не так. Анализ реальных поступков и действий отдельных людей, их сообществ, классов вплоть до государств говорит о том, что все эти многочисленные, не совсем ясные и понятные, потребности сводятся лишь к одной потребности – стремлению к выгоде, переходящей в стремление к господству. Но это нам ещё ничего не говорит о самой сущности этой «ДРУГОЙ СИЛЫ», а лишь о направлении её действия и о том, что исходит она от человека. Выходит дело в самом человеке, в природе человека!? Выходит так. Но, что же это за сила?

Думаю, не сделаю никаких открытий – это известно всем – если назову её просто, а именно: - «ЖИЗНЕННАЯ СИЛА» или «СИЛА ЖИЗНИ» (как кому будет угодно) присущая каждому человеку от рождения, принуждающая его с неодолимой силой ВЫЖИВАТЬ в самых беспощадных и невыносимых условиях, вынуждающая его находить и применять ЛЮБЫЕ, наиболее ВЫГОДНЫЕ методы и способы в борьбе за выживание, вплоть до отдачи своей жизни, во имя сохранения и продолжения другой. Полагаю, что определение ДРУГОЙ СИЛЫ как " это потребности общества в условиях своей жизни.», является не верным. На мой взгляд, более точным, ясным и понятным определением ДРУГОЙ СИЛЫ могло бы быть, например, такое:

«Движущей силой развития человека и человеческого общества является их естественная, природная, стихийная ЖИЗНЕННАЯ СИЛА стремящаяся направить все их действия к достижению неограниченной, личной, частной выгоды всегда, везде и во всём, что, по сути, является стремлением к господству»! А это уж у кого как получается!? Иное дело – что же делать и как с этим бороться? Но это, думаю, уже другой вопрос.

Вот к такому выводу пришёл я, пытаясь докопаться до сущности «ДРУГОЙ СИЛЫ», но боюсь, меня опять будут упрекать не в том подходе, поэтому оставляю свой вывод на ваш суд уважаемые комментаторы КТВ, а сам ухожу спать, спать, спать – скоро мне на работу. Ещё раз благодарю всех.

Да, желаю всем отменного здоровья, личного счастья и успеха в трудах на благо всего общества! С наступающим Новым Годом!

Марксизм, для коммунистов, должен быть не догмой, а ступенькой к следующему – НОВОМУ ЗНАНИЮ! Макар.

Вопрос, заданный в «Сказке о трёх мудрецах — гениях.», был задан также и на КТВ; желающие ознакомиться с ответами его комментаторов могут просмотреть их по ссылке (Красный университет 2013-2014, 1-й курс. Лекция "Единство марксизма" (11.12.2013) Автор: Макар, добавлено: 29.12.2013 - 02:23.), ответа от КРД не поступило.

Ну что ж, молчание, надо понимать, как знак согласия?! Тогда продолжим, и разберём поподробнее, что же, на самом деле, с позиций материалистического мировоззрения представляет собой эта ЖИЗНЕННАЯ СИЛА?

Полагаю, что знаний, полученных нами ещё в советской школе, плюс сегодняшних, вполне достаточно, чтобы сформулировать её определение, например, таким образом:

Движущей силой развития человека и человеческого общества является их ЖИЗНЕННАЯ СИЛА, то есть, та, стихийная (неосознаваемая), присущая каждому человеку от рождения, реальная, био-физиологическая МАТЕРИАЛЬНАЯ СИЛА, питаемая, посредством свойственных живому организму внутренних химических процессов, энергией веществ (пища, воздух, вода) потребляемых из окружающей среды, и направляемая его генетическими программами в сторону НАИВЫГОДНЕЙШЕГО производства и воспроизводства своей жизни вообще или, что то же самое, – в сторону занятия ГОСПОДСТВУЮЩЕГО положения своей жизни!

Можно короче, например, так: - Движущей силой развития человека и человеческого общества является их природная ЖИЗНЕННАЯ СИЛА, вектор которой действует ВСЕГДА, ВЕЗДЕ и во ВСЁМ в направлении их естественного стремления к личной, ЧАСТНОЙ выгоде-господству!

Или, ещё короче: - Движущей силой (ЖИЗНЕННОЙ СИЛОЙ) развития человека и человеческого общества является их естественное стремление к ГОСПОДСТВУ!!!

Но, так как, разные индивиды, племена, народы и государства независимо от их желания объективно находятся в РАЗНЫХ «весовых категориях» и условиях окружающей среды (в условиях неравномерного развития), то и результат получается РАЗНЫЙ – кто-то становится господином, оставшиеся – его рабами. Вся история человечества подтверждает этот вывод.

Откуда вытекает, что ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ являются СЛЕДСТВИЕМ ЖИЗНЕННОЙ СИЛЫ или, что то же самое, - СЛЕДСТВИЕМ естественного СТРЕМЛЕНИЯ человека к ГОСПОДСТВУ!!!

Только слепец, – полный невежда или отъявленный циник и лицемер, может отрицать этот факт!

Характер же, П.О. – рабовладельческие ли они, феодальные, капиталистические или социалистические, конечно же, зависит от уровня развития П.С. общества, с этим никто и не спорит.

«Согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни.» Ф. ЭНГЕЛЬС ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА По изданию: Маркс К., Энгельс Ф.; Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Политиздат, 1986, - 639 с. Печатается по тексту Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, изд. 2, т. 21, с. 28-178. OCR: VV:Lab dek 1998 Revised: OK, 2000.

Необходимо добавить, - не просто «…..производство и воспроизводство непосредственной жизни.», - а: «…..производство и воспроизводство непосредственной жизни.» на всё более ВЫГОДНОМ, а это значит более лёгком, обеспеченном, комфортном, привлекательном, престижном, безопасном, преимущественном, высочайшем – НЕЗАВИСИМОМ - то есть, ГОСПОДСТВУЮЩЕМ, по отношению к окружающей среде, к её представителям, в том числе, и к себе подобным, УРОВНЕ.

И поскольку, реализация этого принципа предполагает применение наиболее эффективных, то есть, опять таки, НАИБОЛЕЕ ВЫГОДНЫХ методов и способов, а это - ОБМАН и НАСИЛИЕ – присваивающее производство - ГРАБЁЖ, то они, при наличии любой, даже минимальной возможности, тотчас, тут же и применяются. Согласитесь, что украсть (присвоить) мешок картошки, например, при соответствующих условиях (ВОЗМОЖНОСТЯХ), не говоря уже о заводе, гораздо предпочтительнее (выгоднее), чем вырастить или построить (произвести) самому.

Именно поэтому: «…… В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил.» КАРЛ МАРКС К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ Написано К. Марксом в августе 1858 — январе 1859 г. Напечатано в Берлине в 1859 г. Подпись: Карл Маркс Печатается по тексту Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, изд. 2, т. 13, стр. 1–167 « » 2

Вот, именно, поэтому, под действием этой слепой, стихийной и неосознаваемой человеком силы - ЖИЗНЕННОЙ СИЛЫ – СТРЕМЛЕНИЯ к ГОСПОДСТВУ устанавливаются именно ТАКИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ (рабовладельческие, феодальные, капиталистические), сущностью которых, как наиболее ВЫГОДНЫХ в данный исторический момент, обусловленный лишь соответствующим УРОВНЕМ развития ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ общества (а оно –развитие – в обязательном порядке даёт истинные знания и изменяет человека!), является ничем неограниченное и безусловное ПОДЧИНЕНИЕ! Что является отношениями ГОСПОДСТВА одних членов общества над другими, наглядную иллюстрацию чего даёт нам простая геометрическая фигура ПИРАМИДА. (Может быть, поэтому, и были построены египетские пирамиды как символ ВЕЧНОГО МОГУЩЕСТВА и НЕРУШИМОСТИ структуры человеческих взаимоотношений – П.О.?!)

И коль скоро, с появлением прибавочного продукта степень господства начинает напрямую зависеть от материального производства – ПРОИЗВОДЯЩЕГО ПРОИЗВОДСТВА, - то и, что вполне закономерно, начинает разгораться борьба между членами общества за право ВЛАДЕНИЯ, ПОЛЬЗОВАНИЯ и РАСПОРЯЖЕНИЯ его производительными силами, а это - средства производства (земля, леса, воды, недра, сырые материалы, орудия производства, производственные здания, средства сообщения и связи) плюс и сам человек, как ГЛАВНАЯ их сила.

Появляется частная собственность, увеличивается расслоение общества на бедных и богатых, возникает потребность защиты частной собственности - устанавливаются соответствующие производственные отношения, зарождаются антагонистические классы и государство, как орган усиления, охраны и защиты данных производственных отношений, данного способа производства.

Уважемый corr ! Вы можете писать под ником corr, подписываться ником corr, и как ни в чем ни бывало заявить,что Вы никакой corr. Это Ваше дело, это Ваш таракан. Теоретик тот, и ТОЛЬКО тот, кто имея в башке ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ знания ДУМАЕТ и ВЫСКАЗЫВАЕТ по каким нибудь общественно значимым вопросам. И все !. Если в башке вульгарно буржуазные ЗНАНИЯ -- он буржуазный теоретик,если поверхностные знания --он поверхностный ТЕОРЕТИК, если профессиональные ЗНАНИЯ -- он профессональный ТЕОРЕТИК, если у него нет навыков применять свои теоретические знания в решении примеров и задач --он ТЕОРЕТИК проповедующий.Как видите, в любом случае, ТЕОРЕТИК только тот, кто имеет в башке ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ, и он,естественно, думает и говорит. КАЧЕСТВЕННО тождественные теоретики количественно СОИЗМЕРЯЮТСЯ : кто больше,глубже,шире,много, чище и т.д. Это Ваше дело corr, заявить как сейчас на КТВ, что у Вас в башке нет ни грамма ТЕОРЕТИЧЕСКИХ знаний, и ВЫ никогда не думаете, и тем более никогда и ничего не высказывали на КТВ под ником corr. Кто из нас без своих тараканов ?