Интервью с Игорем Стрелковым (часть 1)

А кого СССР насильственно к себе присоединил? Может я что-то пропустил?

Стрелков не собирал народное ополчение и возглавил только маленькую часть ополченцев.

Я помню всё несколько по другому, поскольку был в самой гуще информационной войны, общался и с Губаревым, и с Аксёновым, и с другими лидерами ополчения. А как мы вместе радовались первым малейшим успехам ополчения. В том же Харькове, например. Вот, помнится, бандеровцы перехватили в твиттере нашу переписку с Аксёновым: https://vk.com/photo41101372_330194515 Волна недовольства переворотом в Киеве, организованным американо-английской буржуазией, поднялась буквально в первые дни после переворота, когда целые отряды прикормленных буржуазией националистов ездили по разным городам Юго-Востока Украины успокаивать митингующих и создавать видимость массовости националистических митингов в поддержку нового марионеточного режима.

Разумеется, что события в Крыму вселили в людей Юго-Востока Украины уверенность, что Россия их не оставит. Но, может быть, именно это и сослужило плохую службу тем, что протест на Юго-Востоке Украины не разросся до огромных размеров.

Ваша ссылка "в контакте" не открывается. У всех свое видение тех событий. В самой гуще, говорите были, товарищ Шилов?))))) Вот Стрелков стал героем со своими 50 человеками авангарда ополчения Славянска, а Вас Шилов никто не знает еще, даже если Вы были "в самой гуще информационной войны".

>> разве великий СССР не был империей? Красной империей?

Нет, не был. Впрочем, у нас свобода мысли и вы можете воображать что угодно.

Никакой свободы мысли сейчас нет, товарищ Котран. Все слова на ветре. Свобода мысли была в СССР, она может быть только тогда, когда существует уверенность в завтрашнем дне: при отсутствии страха потерять работу и вообще средства к существованию, потерять здоровье, понимая, что без денег его никто не будет восстанавливать, не иметь средств дать ребенку образование и развитие природных талантов.

Нет уверенности в завтрашнем дне и это главное, либералы за 25 лет лишили наш народ свободно мыслить в принципе.

Если вы в принципе способны мыслить, никакие либералы вам этого запретить не могут. Очень удобно ссылаться на врагов при собственной неспособности.

Не монархист Гиркин, в 1000-й раз говорю. Если б он был монархист, ещё ладно, они все клоуны, их время прошло. Среди белых монархистов было раз и обчёлся.Но Гиркин - либераст, его кумиры - белые, подстилки интервентов, готовые продать страну. Гиркин - враг. Это же ясно, ясно, ясно. Ещё год назад я подробно всё расписал и тебе и Наташке( той самой:-) :-) :-)

А империя... Враги нас тоже империей называли. Империей зла. Мы были страной Советов.

Вы , дорогой Доход, право достали с влюбленностью всяких девушек в Стрелкова, все девушки умерли от печали, когда он женился, а все верующие, когда он венчался. Уймитесь, не о чем больше говорить.

А я думал, он женат на Бородае. Или наоборот. Ладно, унялся.

Да, СССР безусловно не был империалистическим государством.Но,есть тут но. Внешне СССР выглядел будто он империя.-- "нет дыма без огня". Поэтому здесь надо знать,что к чему.

Империалистическое государство ПО ФОРМЕ это государство,которое имеет в своей орбите государств,на внутреннюю и внешнюю политику которых оно влияет и воздействует,постоянно расширяет эту свою орбиту. Как видите,есть повод кому-то считать империалистическим государством. Знание людей о чем-нибудь начинает образоваться как в истории так в жизни индивидов с восприятия ФОРМЫ этого чего-нибудь. А постижение СОДЕРЖАНИЯ этой формы это уже собственно понимания этого чего-нибудь. Поэтому как процесс познания чего нибудь и МАССА людей делятся на 2 части,поверхностно судить и понимать этого чего-нибудь.

Ясно,те, кто о чем-нибудь судят лишь по видимой всем поверхностной его ФОРМЕ ,они считают,что CCCР будто был империей.

УСЛОВИЕМ становления и проявления государства ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИМ является то,что ЭКОНОМИЧЕСКИЕ интересы господствующего класса требуют чтобы какими-то иностранными государствами были осуществлены какие-то определенные внутренние или внешние государственные меры и акты. Поэтому государство как организация этого господствующего класса осуществляет влияние и воздействие иногосударствам и расширяет свою орбиту влияния. Итак,СОДЕРЖАНИЕМ империализма является не вообще экономические интересы господствующего класса,а такие ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ господствующего класса,которые ЗАВИСИМЫ от государственных актов и политики других государств.

Итак империалистическое государство это государство,где интересы господствующего класса зависимы и требуют осуществления определенных государственно-политических мер в каких-то других странах,и государство как организация этого класса оказывает необходимое воздействие -- проводит ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКУЮ политику. Военно-экономическое могущество,агрессивная политика,война и т.д. не имеют отношение к определению понятия империализм. Но мы люди живем и говорим не одними научными понятиями. Ведь и доктора филологии говорят "тучи хмурые(?),"я выпил только полстакана(?!). Тучи не хмурятся,а стеклянный стакан попробуй выпить.

Но когда идет теоретический разговор об исторических и общественных явлениях, не годится говорить "А я выпил 2 стакана!".

Предупреждение за флуд и оффтоп.

И не противостоял он хунте. Он немножко побегал и немножко пострелял, ожидая ввода российских войск. Россия вводит войска - Гиркин - герой, воин - застрельщик. Но войска не ввели, и когда началось кое-что посерьёзнее, чем разборки а ля 90-е, Гиркин слинял.

Красной, а значит человеческой и этим все сказано. А гиркин-стрелков зачем сдал бандеровцам половину территории Донбасса, где 600 тыс.чел населения страдает от хунтоидов. Сплясал в пользу "Черной" империи, Нацистской, а значит античеловеческой.