Пикет "Сути времени" ко Дню космонавтики

Нет для меня декларация "сути времени" и НСДАП одно и тоже, а для вас я смотрю "Суть Времени" и СССР\коммунизм\марксизм одно и тоже?

*Ничего себе, сравнение. Кургинян выступает за новый СССР, а Вы сюда нацистов приплели.*

Нормальное сравнение, нацисты тоже ВЫСТУПАЛИ\ДЕКЛАРИРОВАЛИ себя как рабочая и социалистическая партия...

Действительно, Кургинян выступает за новый СССР. Он даже проект так назвал – СССР 2.0. Но у меня вопрос, как у того крестьянина из кинофильма «Чапаев» к командиру дивизии и герою гражданской войны. Кургинян предлагает возродить СССР времен НЭП (1922-1928 гг.), времен сталинских пятилеток (1928-1955 гг.) или времен «застоя» и «перестройки» (1956-1991 гг.)? Это были ведь три разных СССР, как общественно-экономические и политические строя. На основе какого СССР обосновывает своей проект СССР 2.0 Кургинян?

Можно предположить, что этот проект не предполагает возрождения НЭП, т.е. госкапитализма. Это был бы «плагиат» гобрачевского проекта «перестройки» и программы нынешней КПРФ, которая выступает за госкапитализм в городе и мелкий крестьянский капитализм в деревни. Хоть трудно понять всю философию Кургиняна, но в ней вроде бы нет идей восстановления госкапитализма.

Кургинян выступает в последнее время с идеей социализма. Но он обходит его точного определения. Не понятно, какой именно социализм он хочет возродить. Ведь социализм сталинских пятилеток и пятилеток «застоя» отличался принципиально. Темпы развития в эти периода были прямо противоположные. Чем вызваны «бешеные» темпы развития в сталинские пятилетки и почти полная остановка в развитии в период «застоя»? Это было обусловлено мотивацией рабочего класса к высокопроизводительному труду в первом «социализме» мотивацией низкопроизводительного труда и вообще безделья во втором «социализме».

В сталинские пятилетки шла борьба с так называемой «мелкобуржуазной уравнительностью» в оплате труда. В эти годы высокопроизводительный труд стимулировался и оплачивался максимально высоко. Система оплаты труда была проста и понятна каждому рабочему. Суть ее состояла в том, что рабочему или бригаде, цеху устанавливался план выпуска продукции и сдельная расценка за единицу продукции для выплаты заработной платы рабочим. Но сутью сталинской модели плановой экономики было то, что при выполнении «плана», сдельная расценка увеличивалась в ДВА РАЗА и уже по этой повышенной расценке начислялась заработная плата рабочему. Например, двум рабочим-токарям установлена задание на месяц выточить по 100 деталей. Сдельная расценка за одну деталь – десять рублей, а при выполнении плана – двадцать рублей. Первый рабочий выточил за месяц 99 деталей и не выполнил «план», а второй 100 и выполнил «план». Заработная плата первого рабочего составит 990 рублей, а второго – 2000 советских сталинских рублей. Различие в зарплате у рабочих составляет более двукратный размер. Но они работали примерно одинаково, но первый не выполнил «план» и поэтому он заработал, то, что заработал. Это называлось тогда борьбой с «мелкобуржуазной уравнительностью» в оплате труда. Если эту сталинскую модель экономики рассматривать с позиций сегодняшних знаний, то оказывается, что рабочие могли тогда свой труд превратить в капитал и получить на него дивиденды, которые равнялись величине заработной платы. Но чтобы это сделать, рабочие должны были выполнить «план». В этом состояла экономическая сущность сталинской плановой экономики и поэтому она развивалась гигантскими темпами за счет роста производительности труда. В годы второй сталинской пятилетки (1933-1937 гг.) за счет роста производительности труда рабочих объем промышленной продукции возрос на 80 % и еще на 20 % возрос за счет вложений в основной капитал (инвестиций). Эта было «сутью сталинского времени» и суть этого времени нужно нам знать.

Советская экономика и дальше бы развивалась такими ускоренными темпами, но после смерти Сталина его модель плановой экономики была признана «культом личности» рабочего класса и замена на не «культовую». В хрущевской модели плановой экономики выплат дивидендов рабочим за выполнение «плана» была отменена. А выплата дивидендов за выполнение «планов» была установлена чиновникам в размере их должностных окладов. Этого они добивались в сталинские времена, но не могли добиться. Тем самым уже чиновники свой труд стали превращать в капитал, и уже они стали на него получать дивиденды, а не рабочие, которые создавали эти дивиденды своим трудом. Рабочим за перевыполнения планов стали выплачивать «премии» по решению все тех же чиновников-бюрократов. При повышении производительности труда им стали «срезать» сдельные расценки, а не повышать, как это имело место в сталинской модели экономики. Данный принцип «срезания» сдельных расценок привел к дестимулированию труда рабочих. Одновременно, специалисты и отдельные рабочие вообще могли не работать и при этом получать «зарплату, т.е. получать дивиденды без затрат труда. Сегодня это имеет место в отношении акционеров. Ведь уже тогда, в застойные времена, в обществе появился значительный слой «акционеров», которые жили исключительно за счет дивидендов и плевать они хотели на «социализм» и «коммунизм». Их напугал Ю.В. Андропов в 1983 г., когда дал указания милиции их ловить в кафе, ресторанах и кинотеатрах, и напоминать им, что они должны в это время работать. Этой слой советских «акционеров» стал главной движущей силой горбачевской «перестройки».

Мы установили, что в годы сталинских пятилеток функционировал в промышленности планово-трудовой капитализм рабочего класса, которые получал заработную плату и дивиденды на свой трудовой капитал. В годы застоя был создана новая экономическая модель плановой экономики – бюрократический капитализм. В нем уже чиновники-бюрократы установили свое право на получение дивидендов, а также те работники, которые числись на рабочих местах и не трудились, т.е. советские «акционеры». Произошла самая настоящая бюрократическая «революция», а точнее, контрреволюция, в советском обществе. В нем уже экономические интересы бюрократии стали движущей силой «застойной» модели плановой экономики, а не рабочего класса. Идеологическое обоснование было обеспечено в виде «критике культа личности» и «строительства коммунизма». Рабочий класс тогда строил коммунизм, а бюрократия присваивала дивиденды от этого строительства.

Когда советские «акционеры» политически осознали себя как класс, то они устроили «перестройку» и наиболее ловкие из них сегодня уже получают дивиденды в миллионы и миллиарды раз большие, чем тогда. Они достигли своей экономической цели.

В проекте СССР 2.0, в его технико-экономическом обосновании, не совсем ясна цель проекта: в чьих экономических интересах он будет реализован: рабочего класса, бюрократии и или акционеров. Кто будет получать дивиденды, как выражение их экономических интересов? Сегодня дивиденды получают акционеры, а кто их будет получать в СССР 2.0? Вот этого я постоянно хочу услышать от автора проекта, а он экономическую цель проекта всячески обходит. Автор не понимает в экономике или в политэкономии? Тогда нужно в них ему разобраться, а уж затем выдвигать проекты. То ведь можно действительно подумать, что выдвигается новая модель национал-социализма, а не планово-трудового капитализма. Те «теоретики», которые пытаются отождествить сталинскую экономическую модель с экономической моделью национал-социализма, глубоко ошибаются. Они их не понимают, так как не разбираются в политэкономии марксизма-сталинизма.