Политэкономия и Economics: кому принадлежит будущее?

Довольно интересная дискуссия, которая, конечно, скользит по поверхности вещей и не углубляется в суть противоречий, но достаточно широко освещает ту картину, которая сложилась на данный момент в мировой экономической мысли.

Могу отметить (и многие это заметят), что "либералы" действуют как слаженная машина, которая эффективно "стреляет" отработанными штампами Попперов и прочих субъективистов и постмодернистов послемарксового периода, но при этом явно прослеживается, что ресурс развития эта машина исчерпала, что живой научной мысли в ней нет. "Политэкономы" в этом отношении несколько "живее", что-ли; определённый потенциал развития в них есть, но чувствуется в них вот эта современная западническая эклектическая зашоренность, что-ли, которая скользит по поверхности "теорий" и у которой всегда почему-то не хватает времени углубиться в практическую суть вещей. Наверное, эта "демократическая" черта специально и вырабатывается в современной западнической "плюралистической" системе академического марксистского и прочего неортодоксального экономического образования, цель которой - демократично набросать поверхностное множество различных "мнений", среди которых, где-то в уголке, временами наверняка будет проскакивать и реально диалектический марксизм... Наверное, она в таком виде безобидна. Иначе может привести к очередной "сталинистской диктатуре", то есть к реальным действиям, выходящим за пределы академических дискуссий.

С уважением, Е. Витин

Правильно сказал доцент (не расслышал фамилию), который по правую руку от Бузгалина на заставке, что есть вещи, которые нельзя оценить объективно, как бы ты не корячился. Поэтому и трудовая теория стоимости не представляет никакой ПРАКТИЧЕСКОЙ ценности. Потому как есть в русском языке (да и во всех других) такое замечательное слово, как "гений". Это значит, что у Вас в принципе нет даже идеи, на что может быть похож тот инструмент, с помощью которого может быть измерен трудовой вклад. В других случаях, наверное, можно предложить некие принипы измерения трудового вклада, но в точности этих измерений тоже есть большие сомнения.