М.В.Попов. "Государственная власть"

Опять-таки, М.В.Попов особо и не восхвалял РКРП, а просто напомнил, что их лишили регистрации в 2007 году и что т.н. левым, вообще-то, стоит бороться вместе с РКРП, РОТ Фронтом и боевыми профсоюзами за власть самих рабочих для рабочих, а не вместе с Немцовым-Явлинским-Каспаровым-Навальным "За честные выборы" и "За Россию без Путина". По остальным пунктам я с вами солидарен.

krasnoutr,зайдите на ymuhin.ru и прочитайте 3 статьи Мухина "Коммунисты и марксисты: в чем разница". Думаю позиция Мухина будет понятна.

Я не нахожу времени, чтоб прочитать Маркса и Ленина, а вы мне какого-то Мухина подсовываете. Достаточно того, что приходится иногда (опрометчиво не глянув на авторство статьи) натыкаться на его "произведения" здесь и на "Форум-мск". Я уже на 1-2 абзаце стал угадывать его авторство и прекращать чтение, чтоб не тратить время напрасно.

Дык, похоже что нету у "мухинцев" особо никаких вопросов ни к М.В.Попову, ни к РКРП, ни даже к Марксу-Энгельсу-Ленину-Сталину. Они следуют за своим "фюрером", а их "фюрер" заявляет, что он "коммунист, но не марксист", да ещё и пишет такую хренотень, что волосы на голове шевелиться начинают. Но разве переубеждение заблуждающихся, лишь по неопытности попавшихся к Мухину на крючок, хороших людей - это называется "ОТНИМАТЬ попусту" время?

Переубеждение - дело нужное, безусловно. Однако если люди фанатично верят личности (Кургиняну, Мухину, Путину, Зюганову, Прохорову, Навальному), то вопрос уже не столько в идеологии, сколько в мотивах их "веры". Переубеждать конечно лучше в корне - сразу источник логических недоразумений - но если тот работает сознательно против истины, то это заведомо "мартышкин труд". Отсюда следует, что мы должны в первую очередь работать с теми, кто готов слушать, а если "мухинцы" пожелают получить самоутверждение через ментальное "сражение" их предводителя с видным человеком, то пусть и формулируют вопросы и тезисы - это им нужнее, чем тем, кто не видит их заблуждений.

ПОПРАВКА: "....чем тем, кто видит их заблуждения".

Переубеждать фанатиков и переубеждать заблуждающихся - разные вещи. С первыми ничего не сделать, их лучше игнорировать, а вот вторые могут и не знать М.В.Попова, ничего не слышать про РОТ Фронт, не смотреть Красное ТВ и не читать форум-мск или коммунист.ру, поэтому если бы была написана обширная критика мухинских (и не только его) идей с точки зрения ортодоксального марксизма и на неё бы давал ссылку гугл по запросу "Мухин" или хотя бы википедия в статье - это было бы здорово.

Дополню ещё тем, что М.В.Попов занимался подобной критикой, скажем Б.Кагарлицкого, и весьма неплохо. Вот его статья-рецензия на книгу "Кагарлицизм вместо марксизма" http://www.rpw.ru/public/cagar.html Но, к сожалению в подобном виде анализ немного теряется, в том плане, что ответа Б.Кагарлицкого не прочесть. А ведь важно ещё и показать как антимарксист крутится и показывает свою несостоятельность.

Любопытно будет почитать, я такого заголовка на том сайте не замечал.

> "А ведь важно ещё и показать как антимарксист крутится и показывает свою несостоятельность."

Простите, но с какой целью? Если кто-то утверждает, что 2*2=5, а другой приходит и убедительно доказывает, что 2*2=4, то дальнейшая реакция повергнутого в несостоятельности своего заявления для установления истины роли не играет. Разве что если целью является не истина, а представление или отлов заблуждающихся.

Целью является как и установление истины, так и то, чтобы заблуждающиеся перешли окончательно на вашу сторону. А для заблуждающихся порой очень важно видеть превосходство одного оппонента над другим. И вот как раз несостоятельность антимарксиста ответить на марксистские истины будет весьма весомым аргументом того, что заблуждающийся встанет на марксистскую позицию. Поэтому на самом деле считаю, важно чтобы антимарксисты тоже отвечали. Их ответы в конечном счете станут работать на нас.

Тогда понятно. Но это работа с безмозлыми людьми, а не с думающими.

Думающим-то достаточно опровергнуть глупости - и они сами увидят где истина.

Тем же, кто ленится понимать, может понадобиться посмотреть на реакцию того, кому они до этого верили. А поскольку они сами понимать ленятся, то поверят в любую новую околесицу, которую им скажут с умным видом. Соответственно борьба за ментальных лентяев (а также тех, кому блокировало мышление опьяняющими веществами) сводится к артистизму ораторов, а не к чётким логическим выкладкам в ходе противопосталвения лжи и истины.

krasnoutr, да, в принципе вы правы.... Но грустный вывод такой, что думающих у нас не так много. А отсюда все последующие выводы....

Ну, ведь и М.В.Попов читал лекции для Сути Времени. А раз читал для них, то не считает их "законченными" людьми.... Но, вот аудитория Суть времени, готова и сама слушать. А вот с "мухинцыми" сложнее, они как увидят М.В.Попов марксист, так сразу видео выключат. Поэтому вижу только форму прямой дискуссии. Понятно, что никаких тезисов "мухинцы" писать не будут, им это не надо. Но, мы же не должны под них подстраиваться? А действовать сами.... Ну, а что касается тезисов, то их позиция хорошо понятна в этих небольших трех статьях Мухина.

Это не по-моему, а по Марксу: "В политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чертом — нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не черт тебя". И марксисты на практике много раз применяли это. И Ленин в своей работе "О компромиссах" учил, что для достижения временных целей можно идти на временные союзы. И, к примеру, красные, когда надо было, союзничали с Махно. И Сталин - я уже привёл пример такого союза. И ничего - никуда не девалась коммунистическая идеология. РКРП ведь, сотрудничая с различными силами в коалиции "РОТ ФРОНТ" не отказывается от своей идеологии, и не собирается отказываться. А насчёт практической пользы для РОТ ФРОНТа от Мухина и его оргнизации - ну посмотрим. Рано ещё судить. Могу пока припомнить только один эпизод, когда товарищи из ЗОВа плечом к плечу с нами дали решительный отпор нацистам, напавшим на наш митинг 22 июня прошлого года. Они тогда показали себя надёжными товарищами, надёжными антифашистами, на которых можно положиться в минуту опасности. Согласитесь. это уже немало.

Понятно, что можно идти на любые союзы. Поэтому я спросил, что конкретно Мухин для Рот Фронта сделал, чтобы судить о целесообразности такого союза. То что, вы пишите, что товарищи из ЗОВа стояли плечом к плечу, доказывает, что у них есть порядочные люди, готовые к настоящей борьбе. И это тем более доказывает то, что очень печально что такие люди попадают под пресс лже идей в данном случае антимарксистских взглядов Мухина. Собственно говоря, я поэтому и говорил, что нужен спор и разоблачение антимарксизма, потому что и дальше, достойные люди вполне могут попадать в неправильные руки.

Хулиуш Тутуш _ португальский комсомолец, да вы собственно читали последние антимарксистские творения Мухина? Я думаю, тогда вы лучше поймете о чем речь.

Читал я эти творения. Но у Мухина есть много чего - и правильного, и неправильного. Например, его идея об ответственности власти перед народом не несёт в себе ничего вредного. Нормальная идея. Его талантливые книги и статьи (например, о Катынском деле) - принесли немалую пользу. А людей из его организации РОТ ФРОНТ для того и подтягивает к себе, чтобы эти люди "попали в правильные руки". Общаясь с нами, они впитывают правильные мысли.

То, что есть у Мухина правильные вещи, я писал выше, более того полезность этих вещей отрицать глупо. Но это не значит, что не нужно отвечать на откровенный антимарксизм, потому что я ещё раз повторюсь, это весьма вредоносно. Кстати, у Мухина, на сколько мне известно, ещё в АВН (лет 5 назад) была и марксистско настроенная группа людей, но поняв, что к чему их постепенно изжили из АВН.