комментариев:
|
    "РЕВКОМ" Вып. 43. В студии Сергей Довгаль.Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Очередной выпуск передачи "Ревком", гостем студии стал Сергей Довгаль, с которым мы поговорили о перспективах МОК, что ждет организацию, чем она живет, какие в ней существуют проблемы и тенденции.
Добавить комментарий
(всего 13)
Анархистов рассматривают как товарищей, но разве анархисты за общественную собственность на средства производства и против частной собственности? КТВ, мне думается, что лучше игнорировать секту Кургиняна, чтобы не создавать им рекламы. P.S. товарищам: у меня весь день, с утра - не работает Джаббер, опять на сервере сбой. Анархисты это ветвь коммунистического движения. Например согласно Учредительному документу ИРМ (организации преимущественно анархистов): Рабочий класс и класс эксплуататоров не имеют ничего общего. Не может быть никакого мира, пока голод и нужда имеют место для миллионов рабочих, в то время как немногочисленный эксплуататорский класс обладает всеми жизненными благами. Между этими двумя классами должна продолжаться борьба, до тех пор, пока рабочие всего мира не организуются как класс, овладевают средствами производства, ликвидируют систему наемного труда, и станут жить в гармонии с Землей... Вместо консервативного девиза, "справедливая поденная заработная плата за справедливую каждодневную работу", мы должны надписать на нашем баннере революционный лозунг, "Ликвидация системы наемного труда". Такова историческая миссия рабочего класса - покончить с капитализмом. Если брать классиков анархизма от Прудона и Годвина до Махно и Аршинова - все против частной собственности, капитала и государства. Нюанс состоит в том, что на этом история анархизма не начинается и не заканчивается. И допрудоновский анархизм и современный анархо-индивидуализм (не говоря уже об анархо-капитализме) не выдвигали целей уничтожения частной собственности, а ограничивались лишь абстрактной борьбой против угнетения и принуждения. В связи с этим перечисленных классиков, а также Кропоткина и Бакунина принято относить к анархо-коммунистам. Ну дык и домарксовский социализм тоже не ставил своей целью создание диктатуры пролетариата =) И, кстати, Прудон для анархистов (коммунистов) представляет собой так же что-то типа нашего Фурье. К тому же, анархо-индвидуализм - это совсем не общественно=экономическое течение и мало связанное с, непосредственно, анархо-коммунизмом. Ака социал-демократия после второго интернационала. Коммунистам сейчас как никогда трудно.Предательство верхушки КПСС,Иезутство и предательство верхушки КПРФ, на развалинах СССР. Но Коммунизм и Социализм это не выдумка субъектов, а веление времени. Немсотря на прессинг, ростки нового начинают прорастать и это должно вдохновлять.Накапливается опыт борьбы и предательства . Успеха Вам, дорогие товарищи коммунисты, в деле создания Коммунистической партии. И знайте ,что коммунистов во много разбольше,чем сейчас состоит на Вашем учете. Они с Вами. Да, против и да, за общественную. Включая советы. Этот факт зафиксирован у современных анархистов в каких-нибудь программных документах? Или они на словах "за общественную и против частной"? Это у них всегда было так или только на время борьбы, для объединения усилий? Хотелось бы уточнить, чтобы лучше понимать. Чем анархисты тогда отличаются от коммунистов? После исключения из 2-го Интернационала где-то на 3-ем или 4 конгрессе, анархисты в пику распространившейся традиции называть партии социалистическими или социал-демократическим начинают использовать в своих названиях слово коммунистический. Когда после разрыва со 2-м Интернационалом Ленин предложил переименовать партию в коммунистическую многие это восприняли как переход к анархизму. Впрочем лучше об этом почитать самого Ленина - работа называется "Государство и революция". "Второй конгресс состоялся 16—22 августа 1891 в Брюсселе. По вопросу об отношении рабочего класса к милитаризму была принята резолюция В. Либкнехта, указывающая, что войны являются неизбежным порождением капиталистического строя и что только социалистическое общество принесёт мир народам и конец милитаризму. Резолюция призывала к протесту против всяких попыток подготовки войны, хотя и не указывала конкретных мер борьбы с милитаризмом. Конгресс ещё раз подтвердил необходимость сочетания экономической и политической борьбы рабочего класса и осудил анархистскую тактику, отвергавшую борьбу за частичные требования. Третий конгресс состоялся 6—12 августа 1893 в Цюрихе. Конгресс решительно осудил тактику анархистов и принял решение о том, что в рядах И. 2-го могут быть только те рабочие партии, которые признают политическую борьбу. По центральному вопросу о политической тактике социал-демократов конгресс принял резолюцию, которая призывала рабочих всех стран добиваться политических прав и пользоваться ими «в целях завоевания политической власти и превращения её из орудия господства капитала в орудие освобождения рабочего класса». В резолюции также указывалось, что политическая деятельность не должна служить поводом для компромиссов, ставящих под удар принципы и цели социалистических партий. По докладу Г. В. Плеханова о тактике пролетариата в случае войны конгресс принял резолюцию, подтвердившую решения Брюссельского конгресса. Конгресс обязывал социалистические партии в парламентах голосовать против военных кредитов. До последних дней жизни Энгельса (август 1895) вся деятельность И. 2-го проходила под его влиянием. Являясь по существу организатором и идейным руководителем И. 2-го, Энгельс разработал программу и тактику борьбы за единство рабочего класса, подверг бичующей критике оппортунистов и «левые» полуанархистские элементы в рабочем движении. Ведя борьбу с оппортунизмом в различных его разновидностях, Энгельс выступал также против вульгаризации и догматической интерпретации марксизма. Он настойчиво доказывал, что социалистические партии, отстаивая общие теоретические принципы марксизма, должны постоянно учитывать экономические и политические условия данной страны и меняющуюся международную обстановку. Четвёртый конгресс состоялся 27 июля — 1 августа 1896 в Лондоне. Конгресс исключил анархистов из И. 2-го; подтвердил решения предыдущих конгрессов о политической борьбе рабочих и рекомендовал использовать «все формы организованной борьбы рабочего класса» для завоевания пролетариатом политической власти." Ну вот как произошло размеживание. Анархисты отрицали необходимость борьбы за частичные требования и требовали сразу же требовать всего. Исходя из максмалистской логики они отказывались участвовать в выборах в буржуазные парламенты считая единственно достойными формами борьбы забастовки и прямое действие включая террор и вооруженную борьбу. Собственно скорее анархистов можно упрекнуть в нежелании ни йоту мирится с частной собственностью, чем наоборот. Произведения Петра Алексеевича Кропоткина, частично Бакунин (хоть он и был полупрудонистом, но это лишь ранний этап анархизма), статья и произведения любых анархистских классиков (если это не анархия-капиталисты), вроде Рудольфа Роккера, воззрения Махно (в его произведениях можно увидеть). В чем же теоретическое отличие? Их практически нет (если брать в расчет революционных марксистов, а не имперцев и рыночников), нагнетаются нарочно с обеих сторон, наши ради своей труЪ коммунистичности (как и между собой, к слову), ихние для того, чтоб откреститься от всех негативных моментах практики. Можно выделить следующее: анархисты, взяв власть советами, рассчитывают просто взять и упразднить товарные отношения вмиг. Марксисты же рассчитывают поэтапное развитие с временным государством: создание механизмов распределение, упразднение без уценки труда, без снижения потребления, создание базы для индустриального самообеспечения, рассчитывают на жесткое искоренение буржуазного мировоззрения и т.д. Изредка анархисты заявляют, что они против диктатуры всякой (в т.ч. и пролетариата), но это демагогия, фактически они её воплощают в советах и федерациях, просто не любят это слово. Так же они иногда говорят, что против планирования (за что некоторые коммунистические демагоги сразу абсолютно незаслуженно начинают: "ага, значит за отдельную собственность каждой фабрики!" ), но у них экономический идеал заключается как раз в планировании, только федеративном, у нас же, с позиций наркоматов пока есть гос-во, как при полном коммунизме. Есть ещё такая штука, как критика партийной бюрократизации,и партийной власти замест советской, но её и мы в нашей истории критикуем, просто они это не всегда видят. Роль партии, как образовательного элемента в принципе у большинства признаётся, но опять же, с другим названием - платформы. Некоторые выступают против платформы, но у них эту функцию на себя берет профсоюз (по-сути так и есть, если судить по ленинской "Что делать"). Ну и историческое - Кронштадт и Махно (со вторым, к слову, наша вина - поступили глупо). Вот и все, перечислил все, что только можно было перечислить.
Добавить комментарий
(всего 13)
|
