К вопросу об уставе будущей коммунистической партии.

В процессе обсуждения основных положений устава будущей коммунистической партии, в рамках координационного комитета сформированного после последнего пленума МОК, по одном из ключевых моментов удалось прийти к общему мнению. Это что касается вопроса формирования выборных органов методом представительства, непосредственным делегированием в них представителей низовых структур, а не путём выборов этих органов на конференциях, как это делается в настоящее время практически во всех политических партиях. Этим мы добьёмся того, что выборные органы действительно будут представлять партийные массы, а не стоять над ними, как оторванные от них руководящие структуры. То есть, выборные органы будут действительно отражать волю партии (партийного отделения), а не отдельных группировок сумевших получить на конференциях большинство в выборных органах. Это обеспечит реальную демократию в партии, т.е. подчинит всю жизнь партии воли большинства её членов. Но этого не достаточно.

Партия должна стать авангардом трудящихся масс, её разумом в области передовых форм организации общества. Она должна не только раскрыть перед трудящимися пути и методы достижения их коренных интересов, но и суметь организовать массы на их реализацию. А для этого она должна вести постоянный мониторинг ситуации в населённом пункте, районе, регионе, стране, вылавливая проблемы на предприятиях, в социальной сфере, и т.д. И делать это надо не тогда, когда они достигли уже пика и стали видны всем, поскольку после этого активность масс, как правило, идёт на спад, а в период их зарождения, чтобы организовывать их и направлять в политическое русло, чтобы каждый такой всплеск не проходил бесследно, а пополнял организационные структуры трудящихся, функционирующие на постоянной основе. Это должно быть основной работой партии. А чтобы это обеспечить партия должна состоять в основном из квалифицированных пропагандистов и в ней должны быть на всех уровнях структуры, которые способны этим заниматься и организовывать данный процесс. Это большая и сложная работа по непосредственной организации трудящихся в господствующий класс, по созданию структур их самоуправления. И управление этими процессами и их координация есть основная задача выборных органов партии.

Но у нас нет армии квалифицированных пропагандистов. Исходя из этого, некоторые товарищи говорят, что всем теоретическим процессом должны руководить сверху, что только там могут всё правильно расставить по своим местам. Но возникает вопрос, а кто будет определять квалификацию и уровень преданности интересам трудящихся самих высших идеологов? Как показывает практика, при таких условиях идеология превращается из ведущей силы в обслугу. А то, что она будет обслуживать не всесильный партийный аппарат, а волю мало что понимающего в теории партийного большинства, принципиально ничего не меняет. Наша задача не на словах, а на деле создать партию опирающуюся на науку, на передовую теорию общественного развития. А для этого надо создать условия, при которых любая практическая деятельность была бы теоретически обоснована, с прогнозируемыми результатами, а реальные результаты должны постоянно анализироваться и на их основе корректироваться дальнейшая практическая деятельность. Это огромная как теоретическая, так и практическая работа в области идеологии. На основе мониторинга состояния общества и выявленных на его основе точек социальной напряжённости надо направлять в них квалифицированных пропагандистов для организации процесса и хотя бы частичного перевода его в политическую плоскость. Выявлять особенности причин социальной напряжённости и подготавливать специфические, именно для данного случая пропагандистские и агитационные материалы, организовывать их распространение в конкретной среде, и снова анализировать результаты и корректировать работу.

Справиться с этой задачей можно только создав партию состоящую в своей массе из квалифицированных пропагандистов, способных самостоятельно анализировать сложившиеся ситуации. А для этого нужна система, которая отбирала бы наиболее теоретически подготовленных в начале на самом нижнем уровне, из всех членов партии, формируя из них первичные выборные органы. А в дальнейшем не конференции, а только члены этих выборных органов, как наиболее подготовленные, выдвигают уже исключительно из своего состава наиболее теоретически подготовленных в вышестоящие выборные органы, и т.д. до самого верха. Так мы добьёмся повышения компетентности выборных органов с ростом их уровня. В конечном счёте, в этих выборных органах окажутся люди компетентные и в основах теории, и в прикладных дисциплинах (психология, управление и т.п.). Эти люди решая конкретные текущие проблемы будут учиться друг у друга, а поскольку они будут являться представителями нижестоящих выборных органов вплоть до первичных отделений, то они будут, одновременно с разъяснением выработанных позиций верхов, нести эти знания в низы, повышая таким образом теоретический уровень всех членов партии (и в первую очередь самих членов выборных органов) при разборе и обосновании конкретных решений и действий. И кроме того, эти выборные органы, состоя из представителей низовых структур, будут жёстко ими контролироваться и любой не оправдавший доверия представитель вышестоящего органа может быть в любой момент отозван и заменён на другого не дожидаясь очередной конференции.

Но чтобы поднять этот огромный пласт работы, партийные выборные органы (комитеты) необходимо разгрузить от работы текущей, хозяйственной, рутинной. Эта работа тоже требует профессионализма, но профессионализма другого рода, профессионализма управленца, хозяйственника.

Когда я был членом бюро горкома КПРФ, я проводил анализ рассматриваемых на бюро вопросов. Идеологические вопросы (как вопросы) составляли менее двух процентов от рассматриваемых (помещения, оргтехника, выпуск печатной продукции, хранение атрибутики, сбор взносов, учёт членов партии, подписка, распространение печатной продукции, техническое обеспечение мероприятий, юридические споры с властью и т.д.). Но это только по количеству вопросов, а по времени идеологические вопросы вообще занимали ничтожную часть.

Некоторые товарищи говорят, что оставление за бюро партийного комитета всех управленческих функций нисколько не мешает оставаться ему, и партийному комитету в целом, основным идеологическим центром, тем более что всегда можно создать идеологическую комиссию, которой поручить более детальную проработку этих вопросов. Но это либо от недопонимания, либо «от лукавого». Вид деятельности, а не чьи-то пожелания определяют состав органа ей занимающегося. Никто не выберет в руководство медицинского учреждения опытных сталеваров и т.п. Рано или поздно, но в членах не только бюро, но и партийного комитета в целом окажутся в основном управленцы, которые и будут на своё усмотрение формировать эти идеологические комиссии. То есть, не наука будет направлять практику, а всё наоборот. Ничего кроме хвостистской партии из этого получиться в принципе не может. Кроме того сразу рушится вся система обеспечивающая повышение степени теоретической подготовки, компетенции, выборных органов в области идеологии с ростом их уровня. Рушится система распространения теоретических знаний с привязкой их к практической деятельности, поскольку рушится идеологическая вертикаль, превращаясь в компот из хозяйственной и управленческой, и только с небольшой примесью идеологии.

В ходе дискуссии основная масса участников отвергла предложение формировать совершенно отдельные идеологические (как основные, руководящие) и исполнительные (как подчинённые) вертикали. Но совершенно непонятно, почему некоторыми товарищами отвергается, родившееся в ходе дискуссии, довольно компромиссное предложение, суть которого в том, что какой-то отдельной исполнительной вертикали как независимой от партийных комитетов вообще не будет. Комитеты и будут теми идеологическими центрами, которые будут направлять всю работу партии. В соответствии с этим предложением, партийный комитет любого уровня это и есть основной и единственный властный орган в партийном отделении, и именно он подбирает (каждый на своём уровне) и назначает для ведения текущей и хозяйственной деятельности отдельный организационно-хозяйственный орган (отдел). И этот отдел, в соответствии с уставом, ведёт всю хозяйственную работу под контролем партийного комитета и его бюро, освобождая их для исключительно политической деятельности. Надо именно в уставном порядке сделать так, чтобы у комитетов и их бюро другой работы, кроме как идеологической, просто не было, чтобы они хотя бы от безделья наконец стали задумались о главном, об организации реальной политической деятельности, которой как уже отмечалось выше предостаточно, не прикрываясь занятостью текущими проблемами. А от передачи основной массы организационной и хозяйственной деятельности отдельным структурам партия только выгадает, поскольку в любом деле нужен профессионализм. Но создаётся такое впечатление, что некоторые товарищи, видя себя в руководящих партийных структурах, совершенно не видят, чем они там будут заниматься, если у них забрать организационно-хозяйственную деятельность. А заниматься организационно-хозяйственной деятельностью, не будучи членами высшего выборного органа отделения (партии), просто на основе партийного поручения, в составе исполнительного органа, то же не желают. То есть, эти люди выводят организационное строение партии и систему принятия и исполнения решений не из задач партии, а из своего места в ней, из своего опыта, навыков, знаний, стараясь быть максимально востребованным и загруженным. Стремление в целом нормальное, но выстраивание под это организационного строения партии и системы принятия и исполнения решений, даже при тотальном контроле низов верхами, неизбежно ведёт к деидеологизации партии, к превалированию форм борьбы над содержанием и целями, в общем к тому, чем больны в настоящее время практически все левые партии.

В общем, без такого функционального разделения устав будет половинчатым и вряд ли на его основе можно будет создать партию способную реально влиять на сознание масс, способную организовать массы на борьбу за свои права. Если мы в уставном порядке не отберём все организационно-хозяйственные вопросы у партийных комитетов, оставив за ними только право формирования соответствующих органов и контроля за их деятельностью, включая частичную или полную смену их составов в любое время, мы никогда не сможем организовать деятельность, как партийных комитетов, так и всей партии на научных основах. Ничего кроме партии хвостистского типа без этого создать будет просто невозможно.

С. Бобров.