Что удивляет в американо-российской пропаганде

Колонка Олега Смолина

Когда услышал, что Барак Обама отказался встречаться с Владимиром Путиным, почти не удивился. Отношения между нашими странами действительно напряжены, а «ястребы»-республиканцы давят на Обаму всё сильнее.

Гораздо больше удивился результатам голосования на радио «Эхо Москвы» утром 10 августа. На не вполне корректно поставленный вопрос: «Кто виноват в ухудшении отношений?» 78% слушателей ответили: Россия.

Удивился потому, что в данном случае заявление Кремля о том, что американцы оказались не готовы к равноправным партнерским отношениям, кажется мне справедливым.

Вряд ли нужно говорить, что я не принадлежу к поклонникам современного политического режима. На всех выборах президента страны и при утверждении всех кандидатов на пост председателя правительства постсоветской России, за исключением Евгения Примакова, я голосовал против.

Более того, убежден: теория всеобщего антироссийского заговора во главе с США, которая тиражируется нашими официальными телеканалами, мягко говоря, далека от реальности. Американские власти Россию, конечно, не любят. Но за редкими исключениями специальных заговоров против нас тоже не плетут. Если воспользоваться выражением Михаила Задорнова, они действуют, как «главнюки»: повсюду продвигают свои интересы, не очень считаясь с другими, в том числе и нашими. При этом нередко «ломают дрова» и вредят даже самим себе. Однако попытки других государств, включая Россию, действовать аналогичным образом, вызывают их раздражение.

Вспоминаю, как в году, кажется, 1996-м делегация думского комитета по образованию и науке выезжала с визитом в США и встречалась с одним из помощников президента. Он подробно рассказывал нам, что расширение НАТО на Восток планируется исключительно в интересах и на благо России.

Я, в свою очередь, спросил: если бы Россия попыталась создать военный блок с участием Белоруссии, Ирана и Кубы, поверили ли бы американцы, что это полностью соответствует их национальным интересам? Ответ был уклончивым: это ситуация гипотетическая.

Как видим, любимая американская пословица «живи и давай жить другим!» во внешней политике соблюдается далеко не всегда.

А теперь зададимся вопросом: что в поведении российских властей заставило американского президента демонстрировать недружественное расположение?

Сноуден? Но ведь незадолго до этого американцы задержали нашего Виктора Бута и не отдают. Вполне возможно, он действительно незаконно торговал оружием. Но взяли-то его не с поличным, а в результате провокации ЦРУ. По некоторым подсчетам, на Западе проживает около 20 перебежчиков из российских спецслужб – и ничего. Кстати, в США чуть ли не 60% населения считают Сноудена борцом за права человека. В этом смысле позиция Кремля расходится с точкой зрения Белого дома, но совпадает с мнением большинства американского народа.

Иран? Но Россия поддержала практически все международные санкции, выступая лишь против военного вмешательства. И, судя по Ираку, была права. Конечно, Саддам Хусейн был диктатором. Но никакого оружия массового поражения, под предлогом ликвидации которого была осуществлена интервенция, в стране не нашли. А число погибших в войне и после нее от рук террористов многократно превзошло все злодейские убийства при режиме Саддама. Россия выражала недовольство войной, но в довольно вялой форме.

Новый иранский президент заявил о намерении вступить в переговоры с Западом по поводу ядерной программы и сделать её более открытой. Тем самым, по крайней мере временно, вопрос вообще снят.

Афганистан? Но здесь между двумя правительствами почти нет разногласий. Американцы уходят, а Россия готова предоставить им перевалочную базу в Ульяновске. Вроде бы им и желать больше нечего.

Иное дело, что в Афганистане после ухода американцев с высокой вероятностью победят талибы. Тем самым очередная война лишь отодвинет события, но не отменит исторической тенденции.

Ливия? Но здесь Россия в лице Дмитрия Медведева вообще поддержала резолюцию Совета Безопасности ООН и тем самым «сдала» одного из своих союзников. Каддафи был диктатор. Но при нем Ливийская Джамахирия в ооновском рейтинге развития человеческого потенциала периодически оказывалась выше России. Сейчас обвал. И при этом сколько людей погибло! Вообще не очень понимаю, на чем основаны надежды, что новые ливийские власти окажутся лучше Каддафи?

Сирия? Но это едва ли не последний союзник России на Ближнем Востоке. К тому же ни американские «перезагрузчики», ни отечественные либералы почему-то не видят, что творят боевики-исламисты, проливая кровь мирных граждан.

Вообще история «арабских весен» в целом и египетской в частности приводит к печальному выводу: реальная линия водораздела там проходит вовсе не между свободой и несвободой, но между исламистской «демократией» (еще более «суверенной», чем наша) и более или менее светской военной или полувоенной диктатурой. Стоит ли американцам в такой ситуации помогать исламистам – большой вопрос. Напомню: «Аль-Каиду» они же создавали, а теперь уничтожить никак не могут.

Но быть может, проблема в антигейском законе? Здесь не место обсуждать, стоило ли его принимать. Ведь это принятие объективно спровоцировало такую гей-пропаганду в СМИ, какой до закона не было и близко. Тем более стоило ли его принимать накануне сочинской Олимпиады, поскольку теперь многие зарубежные спортсмены с нетрадиционной ориентацией будут усиленно ее афишировать.

Речь о другом. Если судить не по духу, а по букве закона, права геев он никак не ограничивает. Скорее, он направлен на реализацию формулы, которая еще недавно действовала в США: не спрашивай – не говори. Но если всё же исходить из идеи защиты прав человека, напомню: у США прекраснейшие отношения, например, с Саудовской Аравией. И, как бы ни нарушались права человека в России, до Саудовской Аравии нам еще очень и очень далеко.

Разумеется, на Западе масса честных людей, борющихся за права человека во всех странах, в том числе и в России. Но я крайне сомневаюсь в том, что наши права властям каких бы то ни было «цивилизованных» государств нужны больше, чем нам самим.

Если уж великий Рузвельт говорил про диктатора Самосу: «Сукин сын, но наш сукин сын!», то о последующих лидерах и говорить не приходится. В международной политике права человека гораздо чаще используют, чем в них верят. Конечно, печально, что недружественное отношение к России демонстрирует президент Обама – за последние годы наиболее интеллектуальный и наиболее к нам расположенный (или наименее предубежденный). Но думаю, что дело здесь больше во внутриамериканских отношениях между демократом в Белом доме и республиканцами в конгрессе, чем, собственно, в международных.

Единственное, в чем бы я с Обамой согласился: в последние годы российские СМИ явно злоупотребляют антиамериканской риторикой, причем тоже по внутренним причинам. Власть, которая не вполне преодолела ельцинский синдром и не вполне научилась проводить самостоятельную внешнюю политику, компенсирует это риторикой. А заодно перекладывает на иностранные заговоры собственные грехи. Если в стране есть недовольство – значит заговор; если люди после массовых фальсификаций на выборах идут на площади – тем более заговор и т.п.

Эффект в основном запланирован: значительная часть населения и даже политической элиты изрядно «подвинулась» на конспирологии.

Но есть и незапланированный эффект: часть «продвинутых» граждан, к которым принадлежат и многие слушатели «Эха Москвы», начинает рассуждать обратным и столь же неверным способом: плохая власть виновата всегда, даже тогда, когда она права. Тем самым, сам того не желая, Кремль ведет и проамериканскую пропаганду!

Ее опасность в том, что в случае победы на выборах отечественных либералов-западников, вполне возможно, будет восстановлен антинациональный курс Ельцина–Козырева. А ведь хрен васаби не слаще…

Олег СМОЛИН
"Советская Россия"