комментариев:
|
    V -пленум исполкома МОК. Часть 4.Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
12.11.2013 - 14:14
Классификация:
Репортажи
Межрегиональное объединение коммунистов
Добавить комментарий
(всего 11)
Интересная ситуация: Борзенко категорически против проведения конференции МОКа до съезда и выражает своё мнение прямо и даже издевательски по отношению к её инициаторам (собирайте, мол, после съезда свой клуб нового МОКа). Что из этого следует? Без поддержки региональных организаций съезд, конечно, не состоится и никакой «новой» партии не будет. Никакими «хитрыми» ходами это обстоятельство не обойти. Значит, оттолкнув региональные организации от центрального руководства МОКа, МОК в своём первичном смысле неизбежно прекратит своё существование и погибнет (пусть временно) надежда на создание объединённой коммунистической партии…. Может в этом истинная роль Борзенко? Ведь в своём выступлении он, говоря о «новой» партии, больше не упоминает слово «Объединённая». Николай Градов. там совсем другая мотивация. 1. Далеко не все члены МОК собираются участвовать в строительстве ОКП. 2. Далеко не все группы в регионах желающие принимать участие в строительстве ОКП входят в настоящий момент в МОК. 3. Для подробного обсуждения программных вопросов предлагается провести дискуссию на специально собранной конференции в январе. По поводу "объединенности" - есть две большие организации которые отказались участвовать в общем оргкомитете по созыву съезда ОКП это Ротфронт и КР - их предложения сводятся к одному - вступайте к нам. По сему объединение очевидно будет идти без них. После учреждения ОКП мы можем опять вернутся к вопросу об объединении этих трёх партий, но увы уже не до него. Так на сегодняшний день выглядит ситуация. И нет ничего более глупого чем усматривать в позиции Семена что то иное, или какие то задние мысли. Что касается позиции одиночек или мелких групп которые не находя поддержки большинства встали в позу обиженных и изволят гневаться на нехороший центр - вы имеете возможность писать, выступать убеждать и т.д. Но ровно такое же право имеют и все остальные. Если по какой либо причине вы считаете что из ваших предложений большинство отклонило что то для вас принципиальное и вы не можете этим поступится - можете не участвовать в создании ОКП. Это ваше право и такая позиция заслуживает уважения. Но поднятие истерики из разряда раз со мной не согласны - значит гады и т.д. уважения не вызывает. Это не серьезный подход. Договаривайтесь с большинством и участвуйте на общих основаниях, или стройте свою организацию, если считаете что позиция большинства совсем не верная... Но к чему истерику то разводить? Опанас, я так понял, что Вы обращаетесь ко мне. Об обидах не будем – это пошло. На самом деле, я постоянно указывал, прежде всего, на главную причину постоянно возникающих недоразумений и разногласий: на устаревшую организацию общения коммунистов на их рабочих собраниях, пленумах и т.д. Это почти всегда митинговая форма с чёткой градацией по рангу выступающих. Современная методика работы в малых творческих эвристических группах (которую, кстати, успешно применяли и применяют в антикоммунистических социологических лабораториях Запада) практически не используется. Ведь вожди у нас не ошибаются, по определению, и потому не хотят тратить своё драгоценное время на дискуссии с рядовыми коммунистами. К сожалению, сами они сегодня далеко не Ленины. Второе. То, что мы пока не способны организовать нормальную работу по обсуждению, прежде всего, накопленных проблем общественного развития, а уж во вторую очередь программных документов по их разрешению и является причиной различного толкования основных понятий. Яркий пример с понятием «объединённая» партия. Точнее надо бы говорить «объединяющая», подразумевая объединение, прежде всего, рядовых коммунистов (по исторической глупости, не исключая злого умысла, разъединённых) готовых работать и бороться за осуществление действительно объединяющей программы. Так ведь с такой программой и проблемы. Работа по её созданию велась организационно и методологически безграмотно. Обиду, скорее, выражают сами председатели комиссий по уставу и программе. Фёдоров вообще объяснил Исполкому своё неучастие в публичной дискуссии не тем, что ничего существенно нового не может предложить к дескридитированному уставу КПРФ, а тем, что его могут «оскорбить» в пылу полемики. Да, гораздо проще поместить своё плакатное фото на фоне победно развивающегося знамени… Конечно, рядовым коммунистам давно надоело смотреть на многопартийную тусовку амбициозных лидеров. Никакие «объединённые левые фронты», без чётко продуманной программы действий, без целостного проекта будущего обновлённого социализма, не решат основной задачи освобождения труда от власти и эксплуатации капитала. 25 лет мы уже толчём воду в ступе, бездарно растрачивая драгоценную творческую энергию коммунистов. Тем более, возмущает барское отношение некоторых лидеров к попыткам самим разобраться в происходящем и внести свои предложения. И не советую «посылать» тех, кто задаёт неудобные вопросы и вносит, на первый взгляд, фантастические предложения. Завтра может оказаться, что в этих предложениях и был долгожданный смысл. А «послать» могут со временем и Вас. Николай Градов. Позорище, а не выступление. Нельзя таким тоном и в таких выражениях говорить о своих товарищах. Это свинство! По вопросу двоечленства с МОК, полностью согласен с Семёном. Если брать курс на создание ОКП, то это недопустимо Опанас пишет - "Что касается позиции одиночек или мелких групп которые не находя поддержки большинства встали в позу обиженных и изволят гневаться на нехороший центр - вы имеете возможность писать, выступать убеждать и т.д. Но ровно такое же право имеют и все остальные. Если по какой либо причине вы считаете что из ваших предложений большинство отклонило что то для вас принципиальное и вы не можете этим поступится - можете не участвовать в создании ОКП. Договаривайтесь с большинством и участвуйте на общих основаниях" Разумные слова. Кто-то что-то предложил. Это обсудили и большинством приняли решение. Меньшинство подчиняется или уходит из организации. Всё верно. Только реальность несколько иная. С учётом того, что ряд членов московского горкома вошёл в состав исполкома МОК в качестве представителей от других регионов, члены московского горкома получили абсолютное большинство в руководящих органах МОК. Имея в руководящих органах МОК такое большинство, представители МГОК встали на позицию игнорирования мнения представителей региональных отделений МОК. Предложения предлагаемые региональными отделениями, московское большинство отклоняет, зачастую не рассматривая даже формально. В ноябре 2012 года ряд региональных отделений предложил в повестку вопрос «Об идейных основах, целях и задачах МОК», но большинством голосов этот вопрос был отклонён. На 3-м пленуме МОК предложения регионов четко поставить вопрос «Об отношении к КПРФ» отклонено. Представители шести региональных отделений в июне 2013 г. направили в Бюро МОК открытое письмо с требованием в кратчайшие сроки обсудить вопрос о позиции МОК по выборам мэра города Москва. Это обращение регионов Бюро МОК даже не стало рассматривать. И это ещё не весь перечень. Теперь 10 ноября 2013 г. пленум МОК принял за основу проекты Устава и Программы ОКП. И кто же голосовал за принятие? За их принятие проголосовали Москва и Ленинград. Больше на пленуме с правом голоса ни кого не было. А обращение 9 региональных отделений к участникам пленума о необходимости проведения внеочередной отчетно-выборной конференции рассматривать даже не стали. Возникает вопрос - если сейчас, до регистрации партии, когда имеется острая необходимость в региональных отделениях, "центр" подобным образом выстраивает отношения с регионами, то что будет после получения регистрации? "...если сейчас, до регистрации партии, когда имеется острая необходимость в региональных отделениях, "центр" подобным образом выстраивает отношения с регионами..." Не с регионами, а с идиотами - сторонниками Боброва и жуликами из партии Сурайкина. Все правильно центр делает. Только так с вами и нужно. Сергей, ты же прекрасно знаешь, что перекос в сторону представительства Москвы в руководстве МОК сложился не благодаря злонамеренным усилиям москвичей, а в силу объективного состояния организации на тот момент: как общероссийского феномена ее еще просто не существовало. Да и не существует никаких единых, связанных императивным мандатом, "москвичей". Это очень разнородная группа, и, как ты сам наблюдал, по разному видящая пути и способы развития партии. Про Питер и говорить не буду. Те четыре человека, которые его представляют в ЦИК, никого никакой формальной численностью "подавить" не могут, и также имеют несхожие позиции по ряду ключевых вопросов. Будет съезд, он и расставит многие точки "над i". Не стоит заводить рака за камень, усугубляя некоторые болезненные явления. Они естественны для любой структуры на стадии ее становления.
Добавить комментарий
(всего 11)
|
