комментариев:
|
    М.В.Попов. "Фа" и "антифа" или Ещё раз о фашизме" ("Беседы за чаем")Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
16.01.2014 - 10:56
Ещё раз о научном определении фашизма. Фашизм и национализм. Про "фа" и "антифа". Ответы на комментарии зрителей. Ну, вот, подсластили буржуазную демократию в путинской России ... Об экономике национал-социализма (фашизма) Фашизм имел свою экономическую основу. Этот вопрос марксисты-догматики обходят стороной, так как не понимают принципиальные отличия экономики фашизма от экономики низшей фазы коммунистической формации. Фашизм формировался как общественно-экономическая формация, а не только как террористическая диктатура буржуазии. Экономика первична и поэтому кратко рассмотрим сущность экономики национал-социализма. Экономика фашистской Германии была плановой. В 1934 г. началась выполняться «первая гитлеровская четырехлетка» (1934-1937 гг.). Каждому предприятию доводились четырехлетние и годовые планы производства продукции. Для выполнения этих планов национал-социалистическая рабочая партия Германии установила свое господство в предприятиях и назначала своих партийных руководителей предприятий. Собственники-капиталисты были лишены прав назначать директоров предприятий. В предприятиях партийные директора ввели в обязательном порядке социалистическую систему сдельно-прогрессивной оплаты труда рабочим предприятия. Национал-социалисты Германии почти полностью скопировали хозяйственный механизм СССР, который тогда показал всему миру высочайшую эффективность. Фашистская экономика отличалось от советской тем, что в Германии была сохранена буржуазия. Она получала на свой капитал дивиденды. Предприятия остались на коммерческом расчете. Они не были переведены на хозрасчет. Но значительная часть прибыли предприятий аккумулировалось государством в бюджете и централизованно направлялось на инвестирование экономики. Плановая экономика фашистской Германии начал очень быстро развиваться. При этом необходимо помнить, что ее базовый уровень был значительно выше экономики СССР. Трудящиеся Германии сразу же получили существенные материальные выгоды от плановой экономики. В довоенной Германии были решены очень острые социальные проблемы. Планировалось обеспечить автомобилем и телевизором каждую семью в третье гитлеровской четырехлетки (1942-1945 гг.). Эти планы не были осуществлены, так как провалился блицкриг против СССР и заводы были перепрофилированы на выпуск военной техники. Социалистический механизм развития промышленности нацисты Германии скопировали в СССР. Он показал свою высокую эффективность и в нацистской Германии. Рабочие получили высокие доходы и высокое материальное обеспечение. Нацистская партия стала господствующей партией в рабочем классе. Рабочий класс Германии был полностью куплен нацистами за высокую заработную плату. В советских учебниках по истории об этом не писалось. На временно оккупированных советских территориях немцы не разрушили колхозы, созданные в период коллективизации. Так как они полностью вписывались в плановую экономику Германии. На временно оккупированную территорию Белоруссии для руководства некоторыми колхозами были завезены фермеры из Голландии. Руководителями промышленных предприятий были назначены члены нацистской партии Германии. Сегодня, когда стоит вопрос о восстановление социалистического уклада в промышленности и сельском хозяйстве нужно экономистам-теоретикам учитывать отрицательный опыт нацистской Германии в деле строительства национал-социализма. Антоненко, как всегда, врет.Экономика фапшистской Германии была обывчной экономикой обычного капитализма на его империалистической стадии, которой присущи элементы планирования, но это планирование не имеет ничепго общего с планированием соцпроизводства. Напомню в этой связи, что социализм зарождается в недрах каепитализма. См., например, у Ленина: "К вопросу о социализме наши эсеры и меньшевики подходят по-доктринерски, с точки зрения заученной ими наизусть и плохо понятой доктрины. Они представляют социализм чем-то далеким, неизвестным, темным будущим. а СОЦИАЛИЗМ ТЕПЕРЬ СМОТРИТ НА НАС ЧЕРЕЗ ВСЕ ОКНА СОВРЕМЕННОГО КАПИТАЛИЗМА, социализм вырисовывается непосредственно, практически, из каждой крупной меры, составляющей шаг вперед на базе этого новейшего капитализма" - Т. 34. С. 151-199, ГРОЗЯЩАЯ КАТАСТРОФА И КАК С НЕЙ БОРОТЬСЯ. Хендар, ты утверждаешь, что «Экономика фашистской Германии была обычной экономикой обычного капитализма на его империалистической стадии…»? То есть, ты утверждаешь, что на обычном экономическом базисе капитализма может быть создана фашистская идеологическая надстройка? Почитай для начала работу Сталина «Марксизм и вопросы языкознания» (http://revolucia.ru/index.html). В этой работе Сталин подробно рассматривает соотношения базиса и надстройки. Плановая частнокапиталистическая экономика германской буржуазии породила национал-социализм (нацизм). После войны западные страны начали национализировать свою экономику, так как советская национализированная плановая экономика оказалась эффективнее. Разве не на буржуйском экономическом базисе возникает корпоративная культура, которая и есть идеология фашизма ? Не серьезный вопрс, Фанатик. Не пиши первые попавшиеся мысли, тов. Антоненко предупреждал, на несерьезные вопросы отвечать не будет, прочитай хотя бы так ненавистную тов.Попову, википедию. Корпоративная культура не возникает на буржуйском экономическом базисе, это продукт психологии, своеобразное явление, напоминающее национализм, явление, дающее личности некоторый психологический комфорт в сознании принадлежности себя к группе, которая по представлению личности возвышает ее над остальными, а не некомфортное состояние одиночесива. Пример, группы футбольных фанатов, жертв корпоративной культуры. Поэтому корпоративную культуру нельзя отождествлять с идеологией фашизма, хотя фашизм отмечен клеймом корпоратизизма. «Разве не на буржуйском экономическом базисе возникает корпоративная культура, которая и есть идеология фашизма?» – Автор: фанатик, добавлено: 16.01.2014 - 15:53. Вопрос интересный. Постараюсь на него кратко ответить. Идеология фашизма является смесью двух идеологий: буржуазной идеологии национализма и пролетарской идеологии социализма. Отсюда и ее название «национал-социализм». Национализм всегда был и есть идеологией буржуазии (см. работу Сталина «Марксизм и национальный вопрос»). Социализм был и есть идеологией пролетариата (см. работу Сталина «Анархизм или социализм?»). Кроме этих двух идеологий в переходном обществе возникает еще третья идеология – идеология коммунизма. Она интернациональная бесклассовая идеология. Экономическим базисом этой идеологии является коммунизм в социальном секторе экономике переходного общества. В переходном обществе, когда еще не возник коммунизм в социальном секторе экономики, буржуазия может пойти на союз с пролетарской идеологией социализма. Тогда возникает национал-социализм или фашизм. В СССР в годы первых пятилеток экономического базиса для идеологии фашизма не было. Тогда в социальном секторе был создан коммунизм и поэтому идеология социализма сосуществовала с идеологией коммунизма, а не национализма. Поэтому такое общество вступает из переходного состояния в низшую фазу коммунистической формации, а не остается в переходном периоде. В Германии вначале 30-х гг. экономика была глубоком кризисе. Ни о каком коммунизме тогда не могло идти речи. Поэтому наиболее реакционные круги буржуазии, для сохранения своего господства и для предотвращения национализации своей собственности, пошли на союз с пролетариатом. Это привело к изменениям в идеологической надстройке общества. Так возник германский нацизм. Сегодня буржуазные теоретики пытаются идеологию коммунизма соединить с фашизмом и проповедуют так называемую теорию «коммуно-фашизма». Это эклектическая и вульгарная теория. Коммунизм является интернациональной идеологией, а фашизм буржуазной националистической. Эти идеологии противоположные и антагонистические. Великая Отечественная война советского народа была войной социализма-коммунизма с национал-социализмом. В СССР тогда был построен и коммунизм и социализм. Именно они противостояли германскому нацизму. Идеология социализма в СССР потерпела временное поражение в конце 80-х гг. Коммунистическая идеология все еще остается в обществе. Попытки каким то образом соединить реанимированную идеологию буржуазного национализма с идеологией национализма в России и других постсоветских республиках терпят крах. После обобществления частной собственности идеология национализма исчезнет из надстройки общества. Ее вновь заменит идеология возрожденного социализма, но на базисе общественной собственности, а не государственной. Поправка. Идеология социализма в СССР потерпела временное поражение в конце 80-х гг. Коммунистическая идеология все еще остается в обществе. Попытки каким то образом соединить реанимированную идеологию буржуазного национализма с идеологией коммунизма в России и других постсоветских республиках терпят крах. После обобществления частной собственности идеология национализма исчезнет из надстройки общества. Ее вновь заменит идеология возрожденного социализма, но на базисе общественной собственности, а не государственной. Напомню базовый вывод Ленина в отношении госу-дарства в классовом обществе: "Сущность учения Маркса о государстве усвоена только тем, кто понял, что диктатура о д н о г о класса является необходимой не только для всякого классового общества вообще, не только для п р о л е т а р и а т а, свергнувшего буржуазию, но и для целого исторического периода, отделяющего капитализм от « общества без классов» от коммунизма " - т. 33, с. 35. Отсюда понятно, что фашизм - это форма классовой диктатуры крупного капитала, к которой он переходит от демократии при наличии прямой угрозы пролетарской революции. Поскольку антоненко профессиональный лакей этого самого капитала, он не может не знать вышесказанного. Из чего следует, что он врет. Вообще-то в приведённой цитате написано: что фашистская диктатура капитала - переходит в диктатуру пролетариата; до момента перехода к полному коммунизму. Из этого следует, согласно Ленину, что весь социализм: диктатура, подобная фашистской. Ибо диктатура пролетариев продолжает исторический [объективный !] период буржуазной фашистской диктатуры. Короче: как начнём - так и продолжим. Демократия это тоже классовая диктатура - классовое государство - это всегда диктатура класса, но поскольку пролетариат и крупная капитал - это принципиально разные классы, их диктатуры тоже не совпадают. Ты, фанатик, не можешь понять даже элементарных вопросов. У тебя в детстве не было каких-нить черепно-мозговых травм? Это вы не понимаете: если начнутся политические репрессии - они не закончатся, пока сопротивление не будет подавленно полностью. И неважно, от кого оно будет исходить. Ибо участвовать в нём будут все(или сдадутся, или сдохнут..). Это будет объективный процесс ! Неважно, какие вы там миролюбивые лозунги захотите толкать; ситуация будет иметь свою свою логику развития. Может пролетариат и няшки, но будет как в известном фильме "не мы такие - жизнь такая". И Ленин ясно предупреждает, что продлится это до полного перехода к коммунизму. Вы можете утешать себя, что "ваше дело правое"; но действовать вы будете фашистским методом открытой диктатуры, которую конечно-жэ полит.корректно называть "диктатурой пролетариата". Понятно теперь, зачем понадобилось выдумывать специальное словечко, для открытой буржуазной диктатуры - чтоб было поменьше неудобных аналогий. Вот, только под раздачу, при фашизме, попадут все, а не только враги. Правильно Попов сказал: что завуалированная демократией диктатура - это достижение человечества; а фашизма боятся даже сами фашисты. Хендер, вы продолжаете делать нелепые выводы из правильных цитат. Чтобы справиться с прямой угрозой пролетарской революции капиталу достаточно ввести чрезвычайное положение, урезать "демократию" и посадить (или устранить) руководителей пролетариата и "сильно активных" (своими или чужими руками). После чего восстановить положение. Зачем ему еще какой-то фашизм? И что с ним дальше делать, после "подавления революции"? Поэтому это не Антоненко врет, это вы не научно фантазируете, грубо пытаясь доказать недоказуемое. Кстати, вы верите в "демократию" крупного капитала? Ну, ну... У меня ПК показываает техн. сбой, и я вынужден повторить опять. Ваня, есть замечательная русская поговорка о том, что козла не пере..., и почти то же в отношение осла - ты ее наверняка знаешь. В данном случае она полностью отражает суть проблемы врагам социализма, врагам пролетариата словами не докажешь, к ним нужно применять диктатуру. Разве царь наш батюшка, а затем и "душка" керенский не применяли против российских пролетариев весь твой "демократический набор", кратко выраженный известной формулой "патронов не жалеть". Не помогло однако, и революции сначала буржуазная, а затем и пролетарская свершились, ибо этот набор не решил коренных политэкономических проблем народных масс. Поэтому, ваня, у меня к тебе тот же вопрос по части детских травм твоей головки. Это тебе для начала. Хендар, вы, как всегда, все перевираете. В том числе и "замечательную русскую поговорку", путая козла с кобелем. И как всегда не отвечаете на задаваемые вам вопросы, смысл которых в том, чтоб показать всю убогость и глупость вашей "доказательной базы". Хотя отсутствие ответов - это тоже ответ, и для людей умных может быть еще ярче собственно ответа. А поговорку в отношении осла, напомните пжлста.:-) И как всегда вы демонстрируете свой склочный характер, пытаясь не "решить вопрос", а расширить базу скандализма. Где и когда ты прочитал что либо о "моем демократическом наобре"? Нет такого, но ты умудряешься на своей клевете раскручивать целую "практику оплевывания". Выделение слюны у тебя похоже даже ночью не прекращается:-). Для тебя лично еще раз, я вообще против демократии в смысле власти народа. Ели это тебя успокоит, пожалуйста, всегда рад успокоить буйного:-), небыло у меня травм ни головы ни головки:-), даже в детстве.Что касается твоей головы, то я даже не спрашиваю... Теперь этот власовец включил дурочку и порет откровенную хрень. Демократическиёй Теперь этот ваня (власовец) включил дурочку и делает вид, что не понимает, о каком демократическом наборе идет речь. А это разве не у тебя было написано? - «достаточно ввести чрезвычайное положение, урезать "демократию" и посадить (или устранить) руководителей пролетариата и "сильно активных" (своими или чужими руками). После чего восстановить положение.» И разве не ты тут выше уверял, что этого набора любой демократиим достаточно, чтобы справится с революцией, и что поэтому фашизм ей не нужен. На что я и напомнил, разве царь наш батюшка, а затем и "душка" керенский не применяли против российских пролетариев весь твой "демократический набор", кратко выраженный известной формулой "патронов не жалеть". Не помогло однако, и революции сначала буржуазная, а затем и пролетарская свершились, ибо этот набор не решил коренных политэкономических проблем народных масс. Поэтому, ваня, у меня к тебе тот же вопрос по части детских травм твоей головки. Это тебе для начала. Верно, тов. Антоненко! Только тов. Попов о вами написанном и не догадывается. А сколько еще всего есть, кроме "экономики национал-социализма (фашизма)", о чем тов. Попов и не догадывается, но написать труд на тему, что такое фашизм, собирается! Можно себе представить, что это будет. Ты лжец и провокатор, но скоро карающий меч коммунизма обрушиться на вас на всех. Ну этож надо! Просто черт из табакерки выскочил. Может, Антон вы что-то перепутали, перетрудившись по своей занятости? Речь не о коммунизме, речь об идентификации фашизма как политического течения. За что, размахиваемый тобой, мечь коммунизма должен обрушиться на всех, особенно на тех, кто пытается правильно определить фащизм? Ты случайно своми мечем не пытаешься фашизм защитить, порубав тех, кто пытается сорвать с фашизма маску? Истинное определение фашизма: к каким знания и делам должно нас привести ? Не балуйтесь, Фанатик, вы же знаете, к обнаружению проростков фашизма и отсюда к возможности их вовремя "выкорчевать". Это как в медицине, важно как можно раньше поставить диагноз и начать лечение. Тогда есть шанс, что болезнь не сожрет все тело и не перекинется на соседа. На сегодняшний когда, все мысли и силы нужно концентрировать на идейном завоевании рабочего класса. Вы сидите и занимаетесь всякой ерундой. БЕГОМ ВСЕ НА ПРОИЗВОДСТВА, ВЕСТИ КОММУНИСТИЧЕСКУЮ АГИТАЦИЮ И ПРОПАГАНДУ . Ну да, Антон, рабочий класс сидит и мечтает, когда к нему придут вести коммунистическую агитацию. Вы сами хоть раз пробовали? Попробуйте, вам повезет, если только получите матюки в свой адрес. А что испугался вести пропаганду среди рабочих? Да какой ты тогда коммунист, вы слабаки все. Ненавижу вас всех, сидите и мечтаете как на рабочем классе во власть выехать. Не переводи, Антон, проблему в плоскость испугался-не испугался, по-детски это. Вопрос стоит о бесполезности как безрезультатности. Чихать они (рабочие) хотели на твою пропаганду, сильнее чем крестьяне на народников. Не надо всех ненавидеть, пойди сам поагитируй, убедись в состоянии политической сознательности рабочих, а потом быстро начнешь думать не о идеологической агитации, а о неодходимости практической деятельности. Рабочим лучше раз показать, чем сто раз рассказать. Народ сейчас такой, никому не верит. 1) Государственные планы экономического развития не являются признаком социализма. Во Франции по сей день есть многолетние планы экономического развития, но это не социалистическая страна; 2) В Германии не просто не было национализации, а напротив, мелкая собственность была насильно присоединена к крупной. В различных отраслях производства частный сектор достигал 90%, а то и 100%; 3) Колхозы на оккупированной территории уничтожались в первую очередь, либо превращаясь в государственные (как предпочитали финляндские оккупанты), либо подлежали расчленению между крестьянами, причём сначала планировалось перевод из колхоза в кооператив с приватизацие скота и инвентаря между пайщиками, а затем уже распад кооператива на единоличные хозяйства. Ярким примером является "Локотское самоуправление". На практике, конечно, большинство колхозов было сохранено только благодаря воле самих крестьян.
Добавить комментарий
(всего 285)
Более новые ›
|
