комментариев:
|
    Позиция Совета Рабочего университета им. И. Б. Хлебникова о событиях на Украине
Опубликовано:
16.03.2014 - 23:12
Классификация:
Украина
Тьма окутывает Украину. Органы государственной власти в Киеве захвачены ультра-правыми боевиками. Фашизм разрушает государство, разъедает людское сознание, калечит судьбы, уничтожает жизни. Всё чаще и чаще приходят сообщения о человеческих жертвах в результате различных столкновений. Всё больше ожесточённости в спорах на площадях и в Интернете. Те, кто внимательно следит за событиями на «майдане» отмечают одну тенденцию: всё труднее и труднее даются разговоры с поборниками евроинтеграции. Они практически не способны воспринимать доводы собеседников. Да что там доводы, просто здраво размышлять уже не могут. Например, в прямом эфире мы видели как с трибуны лидеры путчистов, дававшие распоряжения на разведение огромных костров, указывали на выжженную площадь и вопрошали: «Посмотрите, во что они превратили Крещатик?». И те, кто несколько суток жёг этот самый Крещатик, поддерживали демагогов возмущённым рёвом. Не говорит ли это о том, что значительная доля украинцев готова к восприятию фашизма? В процессы, происходящие на Украине, неотвратимо втягиваются и соседние страны, прежде всего Россия. Здесь пока ещё не стреляют «неизвестные» снайперы, но накал страстей нарастает с каждым днём. Люди понимают, что события на Украине напрямую затрагивают их жизненно важные интересы. Да и как тут не задуматься, когда на повестку дня ставится война… Полагаем, что коммунистам не следует разделять события на украинские и российские. С каких это пор мы признали законность развала СССР, признали незыблемость искусственных границ, с помощью которых буржуазия пытается разобщить советские народы? С каких пор мы вообще признаём буржуазное право? Тем более что Украина в качестве государственного образования, возникшего в 1991 году, ныне, в результате антиконституционного (даже с точки зрения буржуазного права) переворота, прекратила своё существование. Правительство, легитимное (с точки зрения всё того же буржуазного права) - отправлено в отставку. Территория бывшего украинского государства указами путчистов передана в полное распоряжение МВФ и НАТО: лицам, захватившим власть в Киеве и ныне именующим себя правительством Украины, со стороны ЕС и США (заказчиков и спонсоров переворота) был незамедлительно предъявлен счет - требования, сопоставимые с капитуляцией. И эти требования приняты. Не имея легитимной власти, лица, считающие себя новым украинским правительством, пытаются посулами, угрозами и применением силы обеспечить лояльность со стороны регионов к себе и подписанной ими капитуляции. Для определения своего отношения к происходящему и возможности наметить эффективную программу действий, необходимо понимание сути происходящего. А для этого недостаточно рассматривать происходящее как региональный конфликт. Это – не внутреннее дело Украины. Не противостояние Украины и России – дикое, абсурдное по своей сути. Даже не противостояние Восток–Запад, или США–Россия. К национальностям, народам и межгосударственным отношениям происходящее имеет весьма условное отношение. И Украина – не единственная страна, где в последнее время разыгрывается кровавый сценарий «народного бунта» и «насильственного свержения антинародного правительства». Одновременно с Майданом покрышки жгли и стреляли еще в четырех столицах. Почему? Проплаченный, заказной характер «народного гнева» ни для кого в мире не секрет. Всем прекрасно известно, кто за ним стоит. Сколько он стоит в валюте (и тарификация, и общая сумма расходов заказчиков). Институты, фонды, НКО (к слову, одни и те же по всему миру). Всё это даже не скрывается. Надо понимать, что это не свобода слова достигла невиданных в истории высот. Просто эти факты хозяева современного мира не считают нужным скрывать. Почему они идут ва-банк? Обнаглели от безнаказанности? Не без этого, но не в этом суть. На планете свирепствует экономический кризис. В очередной раз капитализм исчерпал свои резервы. Двадцать с небольшим лет назад избежать коллапса мировая система капитализма смогла благодаря разгрому СССР и восточного соцлагеря. Расчленение единого народнохозяйственного механизма СССР и отлаженных экономических, производственных связей стран СЭВ, практически одновременная остановка огромного количества предприятий и целых отраслей, высвободили для международного капитала новые рынки сбыта, регионы для неоколонизации, и позволили отсрочить почти на два десятилетия неизбежное. Всё. Запас прочности капитализма окончательно иссяк. Игры в демократию закончились. Маски сброшены. Ещё в условиях всеобщего благодушествования лет 8 назад в странах «третьего мира» начали «обкатывать» технологию «цветных революций», по факту которых к власти приводились прямые ставленники империалистических метрополий (в основном, конечно, штатовских). Примеров масса: Грузия, Киргизия, Украина… Задача марионеток везде была одинаковой: окончательное угробление национальной экономики, снятие любых преград для прокачки капитала, тотальная экономическая и финансовая зависимость от транснациональных монополий и международных финансовых институтов, подавление (в любых формах) возможных очагов сопротивления. Чтобы «в час Х», ни одна мышь и пикнуть не смогла. Когда наступление кризиса уже нельзя было скрывать от народов, «цветные революции» начали происходить в режиме «Non-Stop». Там, где правительства сопротивлялись принудительной либерализации, приходилось действовать «в интересах всего человечества», другими словами – воевать под надуманными предлогами «защиты от возможности создания ядерного оружия», «уничтожения химического оружия» и проч. Особенно жесткой была (и остается) драка за Ближний Восток. Нефть – стратегическое сырье. Её требовалось жестко взять под контроль. Что и было, в основном, сделано. На этом фоне империалисты проглядели социалистический рывок Венесуэлы и левый поворот в Латинской Америке в целом. Но здесь США переоценили экономическую и финансовую зависимость стран региона от транснациональных монополий. И, на сегодняшний день, интеграционные процессы в Латинской Америке – практически единственная надежда человечества на спасение. Постепенно, к власти в странах «золотого миллиарда» начали приходить правые правительства. Под нож пошли уже целые отрасли европейского промышленного производства. Безработица в странах Евросоюза достигла рекордных отметок. Целые страны – на грани дефолта. Далее давить на территории, где расквартированы головные офисы и сейфы хозяев современного мира, чревато социальным взрывом с непредсказуемыми последствиями. Что остается? Правильно, крестовый поход на восток. Сейчас во всем мире запущен каток разрушения. Главное, чтобы ничего не производилось, не составляло конкуренцию. Есть ещё один момент. Для того, чтобы насадить в странах СССР капитализм, буржуев надо было откуда-то взять, создать. Их же у нас 70 лет не было! И за развал СССР мировому капиталу пришлось серьезно раскошелиться. Точнее, поделиться слишком большими кусками общенародной советской собственности с местной буржуазией. Но не для того валили СССР. Да и население здесь, с точки зрения мирового капитала – бракованное: инфицированное социализмом, с очень нежелательной исторической памятью. Поэтому «Drang nach Osten» - неизбежен. Обратите внимание: национальные границы, национальная культура и самобытность важны только для трудящихся. Капиталистов они интересуют только с точки зрения удобства контроля территории с населением, понимающим тот или иной язык, и с точки зрения развития туристического бизнеса. Во всем остальном, страны и народы для мирового капитала ушли в прошлое. Только территории и население. Государственный переворот на Украине – это продолжение захвата советской территории, активная фаза которого началась в 1991 году. Лишение управляемости, дискредитация ценностей, расчленение, активизация и стимулирование любых деструктивных процессов (в первую очередь – националистических и религиозных) – вот основные направления экспансии. Какие бы лозунги ни выдвигались на разных ее этапах, какие бы политические доктрины ни предлагались обществу, стратегическое направление данного процесса нацелено на утрату населением бывших советских территорий экономического и политического суверенитета, проще говоря – элементарной способности к самостоятельной жизнедеятельности в рамках тех или иных государственных образований. Основным препятствием на пути этого плана является население – вчерашний советский народ, по сути, не сопротивлявшийся контрреволюции 1991 года. В переходный период временных искусственно созданных «независимых» государств, новые буржуазные властители изолированных частей единого народа, дабы как-то компенсировать у населения психологию виноватых и проигравших, вынуждены эксплуатировать идеи, хоть как-то, пусть в извращенной форме, но скрепляющие общество, создающие иллюзию его движения вперёд. Для большинства бывших советских республик (да и в ряде автономных образований РФ) таким инструментом стала идеология крайнего национализма. Но широкое использование националистических лозунгов в России (по крайней мере, государственными институтами) невозможно, ибо это немедленно ставит на грань распада федеративное многонациональное государство. Мучительные, многолетние поиски «национальной идеи», подходящей для отвлечения трудящихся от необходимости классовой борьбы и пролетарской солидарности, ностальгии по советской эпохе, ни к чему не привели. И завладевший народной собственностью олигархат это не устраивало. Не имея возможности славить философию чистогана, а также в силу очень низкого авторитета служителей культа, буржуазное руководство РФ было вынуждено в итоге обратиться к патриотической риторике, главное место в которой, вне зависимости от воли буржуазных идеологов, заняла Великая Отечественная война. Надо признать, что при всей неуклюжести и топорности агитпропа, ставка на него буржуазной власти оказалась успешной, поскольку в людях, пусть в безмолвном, но органическом неприятии клеветнической истерики 90-х, сохранялись и даже окрепли почитание и уважение к великому подвигу, совершённому советским народом под красным коммунистическим знаменем. Неослабевающие же попытки дискредитировать при этом коммунистическую идею, партию, её деятелей, в первую очередь, в лице Ленина и Сталина, чем дальше, тем больше вели только к одному – дискредитации в глазах общества тех, кто эту кампанию вёл. Очередной этап зачистки советского пространства, инициированный руками местного олигархата под жёстким контролем Запада на Украине и, без сомнения, направленный в ближайшей перспективе на Россию, как и прежде, не мог опереться ни на что иное, как на ещё большую радикализацию национализма. В случае с Украиной это требовало окончательной реанимации и реабилитации нацистских пособников, запятнавших себя кровью тысяч и тысяч невинных жертв. Характерно то, что подобная практика оказалась приемлема для «демократической Европы». Зато нанесённый ею удар в самое основание социальной памяти советских людей сплотил их как ничто и, естественно, заставил повернуться к России, где советская патриотическая риторика звучит громко и официально. Государственный переворот на Украине тем самым поднял во весь рост вопрос о судьбах самого разделённого в мире советского народа и возможности противодействия казалось бы уничтоженной навсегда фашистской угрозе – этом могучем, обладающем поистине неисчерпаемой силой консолидирующем факторе на всём постсоветском пространстве. Единственным позитивом, вынесенным с Майдана, явно не предусмотренным организаторами переворота, является стихийная активность и самоорганизация людей, увидевших естественный выход в сложившейся ситуации в призыве на помощь России вплоть до обращения с инициативой воссоединения. Не нужно в риторике о единстве русских видеть намёк на национализм. Без сомнения, понятие «русский» в сегодняшней реальности вмещает очень много, по меньшей мере, всё русско-украинско-белорусское братство. А если вспомнить о том, что то же самое говорилось и в Абхазии, и в Южной Осетии, то по сути – всё советское. При этом не может не бросаться в глаза, что стремящиеся в Россию крымчане и восточные украинцы по своему настрою ведут себя так, словно возвращаются в СССР. Удивительная штука историческая память. Перед угрозой надвигающегося фашизма люди ищут спасения в том, что позволило им выжить 70 лет назад – в братстве и единстве народов. Здесь есть свои подводные камни – ведь в России также существует буржуазный режим, который до недавнего времени был даже жёстче украинского. Но с победой фашистского путча, Украина переняла пальму первенства. Поэтому сейчас распространение российской буржуазной юрисдикции на часть территории «незалежной» является несомненным благом для трудящихся этих областей. По крайней мере, там не будет этнических чисток. Нелишне так же напомнить и о том, что многие жители этих регионов приобрели опыт сражения за свои права. Для российского пролетариата, прибывающего в спячке, общение с ними – крайне полезно. Только с таких позиций мы должны рассматривать процессы, происходящие на постсоветском пространстве. В этом контексте ближайшие события на территории Украины разыграются к северу от Крыма и будут носить предельно жёсткий характер. Решающим фактором в противостоянии будет воля людей, живущих в южных и юго-восточных областях. Правительство буржуазной РФ, поставленное в условия агрессии со стороны «западных партнёров», сумеет дать адекватный ответ в той мере, в какой будет действовать наперекор интересам транснационального фашиствующего капитала. Но рамок и возможностей национального капитала для этого недостаточно. Оставаясь буржуазной, Россия только незначительно продлевает своё бытие до неминуемого краха, уготованного всем обломкам разгромленного СССР. * * * Теперь о положении дел у так называемых «левых». Конечно, можно было бы проигнорировать эту среду, уж больно незначительную роль она играет на просторах нашей разрушенной Родины. Но поскольку многие деятели (в большей степени бездельники) представляющие различные группы этого движения (точнее будет – стояния) крайне крикливы – приходится заниматься и этой проблемой. Сначала об откровенных лжекоммунистах и обоснованности надежд леваков на то, что стихийное народное сопротивление возглавят коммунисты. Не возглавят. Партия коммунистов Украины (КПУ) показала свою полную неспособность противостоять фашизму. Точно так же как она не смогла до этого хоть как-то противодействовать либерализму. Даже такой напрашивающийся в данной ситуации шаг, как отзыв своих депутатов из Верховной Рады, с целью окончательной делегитимации киевского режима – им оказался не по силам. Уже видно, что эти псевдокоммунисты скорей мать родную продадут, чем расстанутся с парламентским креслами. Те, кто после развала СССР присвоил себе право говорить от имени коммунистов, от имени трудящихся были и остаются прислужниками буржуазии. В России КПРФ также полностью стала на путь поддержки действующей власти. Никакой самостоятельной позиции у неё не было, нет, и вряд ли мы её дождёмся в будущем. Но как в России, так и на Украине существуют небольшие, но крикливые группы и партийки, которые постоянно стараются навязать всем свою позицию. Их позиция сводится в основном к следующему: 1). «Это не наша война! На Украине столкнулся российский и американский империализм и поэтому, как “завещали большевики”, превратим империалистическую войну в гражданскую… Ну а пока займёмся пацифизмом». Надо сказать, что при этом все эти леваки ссылаются на ленинскую позицию по отношению к Первой Империалистической войне. Характерно в этой связи высказывание депутата-профсоюзника, называющего себя «беспартийным коммунистом», Этманова: «Имперские замашки и то, что сегодня Россия является капиталистической страной, вторжение, введение войск одной капиталистической страны в другую, какой является Украина сегодня, есть капиталистическая интервенция. Как беспартийный коммунист я хочу сказать сегодня – НЕТ ИНТЕРВЕРНЦИИ! Мы можем войти туда только с рабочими отрядами для того, чтобы возвестить о социалистической революции!». Видимо «для беспартийного коммуниста» не важно, что пока он будет собирать «рабочие отряды», часть рабочих в Крыму и на Юго-Востоке Украины вырежут, а оставшаяся часть будет принудительно деклассирована. 2). «Да надо как-то бороться с фашизмом, для чего необходимо собрать самую широкую коалицию, в том числе и со сторонниками евромайдана». Т.е. собрать в одну кучу анархистов, троцкистов, и прочий лево-либеральный сброд и – вперёд, спасать неизвестно кого неизвестно от чего. Здесь также можно отметить, что пока троцкисты с анархистами удосужатся прекратить свои споры о «российской агрессии» – от украинского пролетариата мало что останется. 3). Вслед за либералами «Развивать антивоенное движение под лозунгом “нет российской оккупации Украины”». Опять же – пускай русскоязычное население вырезают, пока леваки будут бороться за «мир». Пожалуй, это всё, остаются лишь детали, которые не имеют существенного значения. Ну что ж, давайте рассмотрим базис. В эти дни в Рабочем университете прошла лекция А. В. Харламенко об империализме. Помимо прочего в ней было сказано, что современную ситуацию в мире ни в коем случае нельзя рассматривать как слепок с событий столетней давности. Ни какого противостояния двух приблизительно равных блоков империалистических держав сейчас нет и в помине. Напротив, подавляющее преимущество имеет одна держава, а точнее одна огромная группа монополий. Формально она располагается в Северной Америке, но фактически раскинула щупальца по всему миру. Что же касается других монополий и обслуживающих их государств, то тут можно говорить лишь об субимпериализме. Эта разновидность империализма, по сути, мало чем отличается от своего старшего собрата, но в силу своей слабости находится в экономической и финансовой зависимости от империалистических сверхдержав, т.е. не имеет самостоятельности, эксплуатируется этими сверхдержавами. Надо отметить, что мировая буржуазная, либеральная, консервативная и фашистская пропаганда всегда ограничивает разбор различных конфликтов рамками двух стран, максимум двумя региональными коалициями. Вот и сейчас всё сводится к конфликту между Россией и Украиной. Вслед за ними левацкая обслуга буржуазии также в основном говорит о российском и североамериканском империализме. Как будто Россия и США существуют отдельно от всего мира. Как будто не существует всемирной гегемонии североамериканских монополий, поставивших человечество на край пропасти. Как будто не правящий класс США ставит своей текущей задачей подчинение всего мира. Поэтому ставить сейчас на одну доску империализм США и те немногочисленные страны, которые хоть как-то ему сопротивляются нельзя. Как раз в разгар Первой Мировой войны, в 1916 году в той самой ситуации, о которой так любят разглагольствовать псевдокоммунисты, В. И. Ленин написал работу «О БРОШЮРЕ ЮНИУСА». В целом оценив германскую социал-демократическую брошюру, посвященную критике оппортунизма по вопросу империалистической войны как «прекрасную марксистскую работу», Ильич указал и на ряд недостатков. В частности он категорически не согласился с тезисом автора из Германии о том, что «национальных войн более быть не может». Причем «единственным доводом в защиту этого тезиса, является тот, что мир поделен между горсткой великих империалистских держав, что поэтому всякая война, хотя бы она была вначале национальной, превращается в империалистскую, задевая интересы одной из империалистских держав или коалиций». «Неправильность этого довода очевидна – писал далее Владимир Ильич, – разумеется, основное положение марксистской диалектики состоит в том, что все грани в природе и в обществе условны и подвижны, что нет ни одного явления, которое бы не могло, при известных условиях, превратиться в свою противоположность. Национальная война может превратиться в империалистскую и обратно. … даже в Европе нельзя считать национальные войны в эпоху империализма невозможными. Эпоха империализма сделала теперешнюю войну империалистской, она порождает неизбежно (пока не наступит социализм) новые империалистские войны, она сделала насквозь империалистичной политику теперешних великих держав, но эта эпоха нисколько не исключает национальных войн, например, со стороны маленьких (допустим, аннектированных или национально-угнетенных) государств против империалистских держав, как не исключает она и национальных движений в большом масштабе на востоке Европы. … Мы остановились подробно на неверности положения, будто больше не может быть национальных войн, не только потому, что оно явно ошибочно теоретически. Было бы, конечно, глубоко печально, если бы левые стали проявлять беззаботность к теории марксизма... Но и в практически-политическом отношении эта ошибка очень вредна: из нее выводят нелепую пропаганду разоружения, ибо будто бы никаких войн, кроме реакционных, быть не может; из нее выводят еще более нелепое и прямо реакционное равнодушие к национальным движениям». Так получилось, что этот текст, написанный почти сто лет назад, обращён прямиком к современным левакам. Так почему же современные последователи Троцкого, Кропоткина и Бухарина напрочь отказывают в праве воевать за свои «национальные интересы», например, народу Крыма? Почему они вдруг стали ревнивыми поборниками буржуазной законности и говорят о каком-то вторжении российских оккупантов на территорию иностранного государства? Что, тезис о праве наций на самоопределение морально устарел? Кстати о терминах используемых буржуазной и левацкой пропагандой надо сказать особо. Сплошь и рядом можно услышать о «революции на Украине», «вторжении» российских войск на территорию независимого государства (это современная Украина-то – независима!), об «аннексии» или «аншлюсе» Крыма. Все эти клише сначала произносятся на Западе, а затем радостно подхватываются доморощенными либералами и леваками. Надо же, какое единство мыслей и поступков! Историческая задачка для 8-го класса советской общеобразовательной школы: «Почему Ленин первым поколением в российской революции назвал декабристов, а не Разина и Пугачева?». Для тех, кто о Ленине знает понаслышке, и для тех, кто, дожив до седин, не может ответить на этот вопрос, поясняем: революция – это всегда изменения, хотя бы содержащие требование замены одного отжившего реакционного государственного строя другим, более передовым. Не всякий даже массовый народный протест – революция. Если нет требования смены строя, а лишь требования проведения реформ, смены правительства – это в лучшем случае бунт. Поэтому требование замены тотального самодержавия конституционной монархией – это революционный лозунг, давший толчок дальнейшей борьбе за демократизацию российского общества. Поступательный социальный и духовный процесс в Венесуэле – революция. А смена на Украине одного буржуазного правительства другим, много более реакционным – фашистский путч, требующий незамедлительного формирования антифашистского движения, в интересах, в первую очередь, украинского народа. И ведь никто из псевдокоммунистов не сказал, что фашистские перевороты не могут называться революциями, что Украина и Россия должны воссоединится, поскольку имеют совместную тысячелетнюю историю, практически один народ, связанный миллионами нитей общей культуры, духовного и кровного родства. Это вам не мифические путинские «скрепы» – это настоящая основа для совместной жизни на много лет и даже столетий вперёд. А нам талдычат о вторжении... * * * Пришло время заявить о своей позиции. Во-первых, борьба с фашизмом в любой его форме всегда была для коммунистов первостепенной задачей. Причём фашистами мы сейчас называем не только бандеровские отряды, захватывающие власть на Украине, но и их хозяев из империалистических центров. Не имеет никакого значения, кто будет расстреливать людей – Сашко Билый или наёмники из международных частных военных структур. В любом случае коммунисты ОБЯЗАНЫ противостоять фашизму как «открытой террористической диктатуре наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала». Во-вторых, воссоединение бывших частей уничтоженного Советского Союза можно только приветствовать. Помимо всего прочего, в крупном государстве существует много больше возможностей для осуществления социалистической революции. Поэтому борьба с различными местечковыми «патриотизмами» также является одной из наших первоочередных задач. И, наконец, последнее по счёту, но не по значению. Ни в коем случае за решением национально-освободительных задач нельзя забывать о классовой борьбе. В ситуации сложившейся на Украине и вокруг Украины эта борьба занимает всё более важное место и наша святая обязанность всецело влиться в это процесс. Именно превращение национально-освободительного и антифашистского движения – в социалистическое является сейчас основной задачей. Для этого, прежде всего, необходимо воссоединение! Нельзя ждать пока трудящиеся Украины сами по себе дозреют до теоретических высот марксизма. Если фашизму позволить укорениться на Украине, то объединяться будет в скором времени не с кем. Способных к сопротивлению, особенно организованному, трудящихся Украины фашисты вырежут в первую очередь. Значит ли всё это, что мы должны, как предлагают некоторые левые, впавшие в другую крайность, – поддержать Путина? Конечно, нет! Давайте снова обратимся к ленинскому наследию. В ситуации, гораздо более похожей на теперешнюю, чем начало первой империалистической войны, когда войска Корнилова подходили к Петрограду, слабое правительство Керенского оказалось в прострации. Именно тогда Ильич написал письмо «В ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ РСДРП». В нём он всячески предостерегал большевиков от любой поддержки Временного правительства. Вот что писал вождь мирового пролетариата в той непростой обстановке: «И поддерживать правительство Керенского мы даже теперь не должны. Это беспринципность. Спросят: неужели не биться против Корнилова? Конечно, да! Но это не одно и то же; тут есть грань; ее переходят иные большевики, впадая в соглашательство, давая увлечь себя потоку событий. Мы будем воевать, мы воюем с Корниловым, как и войска Керенского, но мы не поддерживаем Керенского, а разоблачаем его слабость. Это разница. Это разница довольно тонкая, но архисущественная и забывать ее нельзя». Но дальше Владимир Ильич говорит об изменении тактики: «В чем же изменение нашей тактики после восстания Корнилова? В том, что мы видоизменяем форму нашей борьбы с Керенским. Ни на йоту не ослабляя вражды к нему, не беря назад ни слова, сказанного против него, не отказываясь от задачи свержения Керенского, мы говорим: надо учесть момент, сейчас свергать Керенского мы не станем, мы иначе теперь подойдем к задаче борьбы с ним, именно: разъяснять народу (борющемуся против Корнилова) слабость и шатания Керенского. Это делалось и раньше. Но теперь это стало главным: в этом видоизменение». Далее Ленин уточняет, что это за видоизменение: «теперь главным стало: усиление агитации за своего рода частичные требования к Керенскому — арестуй Милюкова, вооружи питерских рабочих, позови кронштадтские, выборгские и Гельсингфорсские войска в Питер, разгони Государственную думу, арестуй Родзянку, узаконь передачу помещичьих земель крестьянам, введи рабочий контроль за хлебом и за фабриками и пр. и пр. И не только к Керенскому, н е с т о л ь к о к Керенскому должны мы предъявлять эти требования, сколько к рабочим, солдатам и к крестьянам, увлеченным ходом борьбы против Корнилова. Неверно было бы думать, что мы дальше отошли от задачи завоевания власти пролетариатом. Нет. Мы чрезвычайно приблизились к ней, но не прямо, а со стороны. И агитировать надо с и ю м и н у т у не столько прямо против Керенского, сколько косвенно, против него же, но косвенно, именно: требуя активной и активнейшей, истинно революционной войны с Корниловым». Поэтому сейчас агитация за «частичные требования» к Путину должна выглядеть так: обуздай олигархов, ведь в огромной мере именно их деятельность привела Украину к фашистскому путчу, прекрати разрушать социалку – посмотри, к чему это привело в «незалежной», делай, наконец, что-нибудь с коррупцией, если не хочешь как Янукович скрываться неизвестно где и т. д. и т. п. Причём нужно ясно себе представлять, что, прежде всего мы обращаемся к пролетариату и, что такое положение временное, связанное с тем, что сейчас необходимо думать о сохранение жизней наших братьев на Украине. Большевикам хватило два месяца, чтобы перейти к решительным боям за власть Советов. К сожалению, сейчас потребуется гораздо больше времени. Но, не взирая ни на что, следует бороться с капиталом, какие бы инструменты воздействия на пролетариат он не использовал. Необходимо рассеять тьму не только над Украиной, но и над всем Миром.
Совет Рабочего университета им. И. Б. Хлебникова http://geolon.ru/history/pered_viborom.html
Странная позиция Рабочего Университета - охранительная,давайте присоединим Украину к российским олигархам , а потом начнем бороться. В чём Вы увидели охранительство? Письмо Ленина-то прочитайте. Или и его позицию считаете "странной", охранительной? ( словно возвращаются в СССР) – Не – путайте, мы знаем что СССР БОЛЬШЕ НЕТ. Мы хотим воссоединения со своей исторической Родиной, плохо с ней или хорошо не Вам за нас решать. Мы не станем жить при том, что нам приготовило новоиспечённое лже – правительство. Зачем вы опять пытаетесь нас использовать этой статьёй? Почему вы решили, что наш народ станет плясать под музыку вашей статьи? Это, что намёк на то, что мы начнём уничтожать сами себя присоединившись к России? Покажите исторические данные где русский народ уничтожил свою сущность. У Вас, может, СССР и нет больше. А у нас, советских, есть - только он разделён и захвачен врагами. Чтобы прогнать врагов, нужно объединить советские народы. Поодиночке не получится. Советский народ разделён, я с Вами полностью согласна, но СССР он пока не называется. Давайте действовать, а не о политики спорить. Сколько можно в пустую партии перечислять. Нас соединяет СССР, но пока мы не соединимся против того, что сейчас происходит не только в словах, а в действиях у нас ничего не получится. СССР ОСТАЛОСЬ В НАШЕЙ ПАМЯТЬ, так пусть хотя бы во имя его мы отстоим себя против фашизма, фашизм уже на Украине. Как для университета - запоздалая реакция. Это свидетельствует о слабости теоретической подготовки, марксист вооруженный теорией, должен реагировать на явления мгновенно, опираясь на свои знания, а не делать дипломатическую паузу выжидая, а что дальше получится и только после этого "дальше" делать умные заявления. В данном случае теория выступает не как инструмент действия, а как теоретизирование постфактум. Отсутствует предвидение, а значит присутствует неумение пользоваться теорией практически. Это о персоналиях. Что касается фашизма, то призыв "В любом случае коммунисты ОБЯЗАНЫ противостоять фашизму как «открытой террористической диктатуре наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала»." стыдливо ограничен открытой террористической диктатурой и наиболее реакционных элементов. Совет все еще находится в капкане ложного описания фашизма Димитровым. А что если фашизм проявится просто в виде диктатуры или будут отсутствовать элементы финансового капитала? Тогда, по мнению Совета, с фашизмом бороться не надо? Или Совет в упор такой фашизм не заметит? Скорее всего. От Позиции сильно пахнет нафталином, а фашизм далеко не моль. Пользование описанием фашизма Димитрова недопустимо, оно противоречиво, неверно. Противоречие проявляется даже в Позиции. С одной стороны это диктатура наиболее ... финансового капитала, а с другой в Позиции пишется : "обуздай олигархов, ведь в огромной мере именно их деятельность привела Украину к фашистскому путчу", т.е. к фашизму ведет необузданность олигархов, фашизму противопоставляется диктатура части олигархов, олигархов финансовых, над остальными в том числе. А как быть со второй частью описания фашизма Димитрова, где говориься о том, что фашизм есть реакция на возрастающую силу борьбы пролетариата, остановить которую якобы и предназначено фашизму, с целью сохранения капиталистического строя? Где вы увидели борьбу пролетариата и трудящихся в Украине, где подавление трудящихся? Описание фашизма Димитровым не просто безнадежно устарело, оно ложно и должно быть выведено из обращения коммунистами. Попробуйте размышлять шире, по-глобальнее, что-ли. Замыкаетесь на Украине с Россией, не учитываете мировой ситуации. Ваше описание фашизма? Что такое "просто (?!) диктатура"? Вот что такое фашизм http://work-way.com/mozhno-li-nazvat-proisxodyashhee-v-ukraine-fashistskim-perevorotom/ А хлебниковцы ни слова не говорят о самом важном - о сущности явления, с которым уже советуют как бороться. Письмо Ленина приведено вообще не к месту, ленинские советы даже толком не поняты хлебниковцами. В общем, печально это. Это не марксистский анализ, а какая-то либеральная демагогия. Здесь выражение позиции, а не лекция, поэтому Совет ограничился, касательно фашизма, общепринятым марксистским определением Георгия Димитрова. Что означает "УЖЕ советуют"? ЕЩЁ рано, по-Вашему? Угрозы укоренения фашизма на Украине нет? Л.Сокольский пишет: "Диалектика же требует «изучения всей конкретной обстановки события и его развития»[1], анализа явления во всей его полноте и многообразии, учета всех его взаимосвязей с другими явлениями и событиями, отделения главных, основополагающих тенденций от второстепенных и третьестепенных. Только в этом случае можно понять происходящие на наших глазах общественные явления и увидеть способы как им можно помочь или противостоять." - и при этом полностью упустил внешний фактор, без которого "понять происходящие на наших глазах [на Украине] общественные явления" невозможно... Оценка крымских событий видится мне неадекватной. Л. (Леонид?) высказывается о крымчанах как о каких-то чужих людях а не о соотечественниках... Письмо Ленина абсолютно уместно. Приведено в поддержку позиции по отношению к Путину - поддержка Путина коммунистами недопустима, это беспринципность. Описание это слишком мелко. Я даю определение понятия фашизм. Фашизм есть общественно-экономическая формация. Понятие фашизма характеризуется пятью основными признаками, это: национализм, антикоммунизм, вождизм, корпоративизм, и солидаризм (понятно, что этими признаками понятие фашизма не ограничивается). Каждый признак в свою очередь имеет свое описание. Вот такая научная структура определения фашизма. "Просто" диктатура, это диктатура без эпитетов. А что такое "открытая террористическая (?!) диктатура"? "Открытая террористическая диктатура" - диктатура, использующая для подавления противников систематический террор (в отличие от "обычной" диктатуры буржуазии, которой "хватает" демократических методов). Ваше определение фашизма противоречит марксизму. Капитализм - последняя ОЭФ "предыстории"... Надо проще: "Фашизм - крайняя форма диктатуры буржуазии, возникающая в условиях обострения классовых противоречий, с разрешением которых демократические институты перестают справляться. Крайнее крыло буржуазии упраздняет демократию и расправляется террористическими методами со своими политическими противниками... Формационный аспект: появляется только (не ранее) в переходный период, в который человечество вступило с Октябрьской революцией, как реакция на угрозу перехвата власти пролетариатом (или близкими ему левыми силами). Является для финансовой олигархии наиболее желанной формой перехода к элитаризму". Это не замена классического определения Димитрова, а моё скромное дополнение. Диктатура без эпитетов не бывает :). Так, абстракция. в марксизме нет понятия "элитаризм", это из области буржуазной демагогии 1) Элита начала формироваться после ухода классиков. С переходом капитализма в империалистическую стадию. 2) Элитаризм - гнусненькая альтернатива коммунизму. В случае, если пролетариат проиграет... И пока, к сожалению, проигрывает. 3) Это "моё скромное дополнение". То, что вы называете "элитаризмом" в марксизме гораздо лучше и полнее описывается понятием господствующий класс, в данном случае - буржуазия. Нужны ли здесь новые понятия? Капитализм перешел в стадию империализма еще при жизни Ленина. Он его даже первый исследовал. У вас плохой классовый анализ, Кожевников, если не сказать хуже. Господствующий класс, буржуазия, может отвергать элитаризм буржуазной демократией, что он и делает весьма успешно. "Господствующий класс" не исчерпывает понятие элитаризма и элитаризм не новое, а старое понятие, существующее на земле не одну тысячу лет. Вы не поняли. Побеждает пролетариат (во всемирном масштабе) - человечество вступает в эпоху коммунизма, эпоху уничтожения частной собственности. Пролетариат проигрывает - наступает элитаризм, эпоха - да-да, тоже - уничтожения частной собственности. Только это уничтожение осуществляет не пролетариат (можно сказать, народ), как в первом варианте, а сливки буржуазии, её головка, финансовая влита. Пролетариат - деклассируется, народ - расчеловечивается. Даю большую цитату: "...Уклад, который господствует сегодня над капиталом (и над всеми прочими, включая государство) – финансовая элита, которая, реализуя научное понимание части объективных закономерностей общественного развития, [247] используя развитые методы и средства планового руководства, опираясь при необходимости на механизмы тайной власти, шаг за шагом ограничивает сферу «анархии общественного производства» и постепенно овладевает системой общественных отношений, преобразуя их в интересах правящего меньшинства. Этот уклад естественно назвать элитаристическим. Элитаризм является (как это можно доказать с помощью теоретических средств, завещанных Марксом и Лениным) неизбежной «тенью» коммунизма на всем протяжении коммунистической эпохи. Его появление в наиболее развитых капиталистических странах было закономерно обусловлено победой российского пролетариата и осуществилось в различных формах (от Рузвельтовской до фашистской) в условиях великого экономического кризиса. Экономическая суть элитаризма, – как бы это ни казалось парадоксальным, – та же, что и коммунизма; уничтожение частной собственности. Но если социализм и коммунизм – это переход от частной собственности к общественной, к собственности всего общества, то элитаризм – переход от частной собственности к корпоративно-элитаристической. Первоначально элита возникает из объединения – диктуемого жесткой внешней необходимостью – крупнейших представителей финансового капитала. Посредством государства она монополизирует высшие формы деятельности банковского капитала, начинает осуществлять плановое управление инвестиционным циклом в масштабе всей страны. При таком переходе члены правящей группировки шаг за шагом теряют качество капиталистов, меняют форму деятельности, прекращают в определенных сферах экономики конкурентную борьбу друг с другом. Правящая группировка – элита – постепенно становится единым и единственным, совокупным собственником всех производительных сил, принадлежавших ранее классу капиталистов, но управлявшихся каждым из них порознь, частным образом. Поскольку форма присвоения общественных производительных сил по мере развития элитаризма перестает быть частной – основное противоречие капитализма уже не является неразрешимым, и шаг за шагом осуществ[248]ляется его снятие. Для элитаризма характерно немало глубоких экономических и иных противоречий, однако он, как и социализм, обладает механизмом их сознательного выявления и планомерного разрешения. Это уже не «этапы общего кризиса», а объективные противоречия последовательных стадий развития. Поэтому совершенно правильный тезис о «неизбежности гибели капитализма» не имеет к современному элитаризму никакого отношения. Наблюдаемые в последнее время спады и подъемы производства в странах Запада в большинстве своем отражают не столько стихию кризисов, сколько сознательно осуществляемые, запланированные качественные и структурные сдвиги в экономике. Экономическое могущество элитаризма основано на эксплуатации «третьего мира», а также – в меньшей степени – трудящихся собственных стран (Прим. - Можно показать, что этот тезис восходит к Ленину, а не к «теории ультраимпериализма» К. Каутского). Однако по мере развития элитаризма эксплуатация в форме наемного труда уступает место другим, в том числе неофеодальным и неорабовладельческим формам, происходит быстрое расслоение трудящихся масс и потеря ими качества пролетариата, а также прямое вытеснение из сферы производства и маргинализация. Таким образом, в условиях элитаризма социалистическая революция – в мирной или же немирной форме – необратимо теряет «классическую» экономическую основу и социальную движущую силу, и без мощного воздействия извне, со стороны социалистической системы и «третьего мира», становится все менее возможной." (С.Платонов - "После коммунизма", стр. 247-249) Попробуйте поразмышлять. P. S. Уточнение к предыдущему комментарию: под классиками (в данном случае, это неточно) я подразумевал ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ марксизма. Ленин не основоположник, но, безусловно, классик. Кожевников, жизнь не закончилась на марксизме образца 19 века, она, если вам не известно, РАЗВИВАЕТСЯ. Что такое элитаризм достаточно хорошо расписано в разных источниках в инете. Вот например очень исчерпывающее описание: "Элитари́зм (фр. élitisme, от фр. elite — лучшее, отборное, избранное) — это концепция необходимости разделения общества на элиту и массу. Согласно этой концепции отсутствие такого разделения — признак неразвитости общества." Элитаризм исключает всякую демократию и культивирует культ вождя, единственного и неповторимого, что ярко проявляется в КНДР. Диктатура на то и диктатура, что не пользуется демократическими методами. Иначе это НЕ ДИКТАТУРА. Как показывает практика, после социализма появилась еще одна ОЭФ - фашизм, это не противоречит , а развивает марксизм, ну не могли классики МЛ предвидеть такое явление, они ж не боги. И у диктатуры ОДНА форма, она и в Африке диктатура, нет у нее градаций, как и у фашизма. Ни при диктатуре, ни при фашизме нет никакой демократии, не питайте иллюзий. Относительно формационного аспекта, действительно, фашизм появился после ВОСР, но как реакция отторжения империализма и коммунизма в их единстве, это третий путь. Ваша формулировка исключает появление фашизма не в капиталистической стране, моя нет. Поэтому вы не способны увидеть фашизм в КНДР, а я его вижу. теперь о диктатуре с эпитетами. Если поняти полное, то для него не нужны эпитеты, если вы не видите диктатуры без эпитетов это говорит об одном, вы не понимаете сути диктатуры, а видите только часть ее, ограниченную эпитетами, эпитетв в данном случае нужны чтоб описать только видимую вами часть понятия диктатура. Вы не видите ее вцелом, только какую-то ее часть. А то, что вы понимаете под диктатурой абстракцию, это потому, что вы лично под ней никогда небыли, побывали бы, то прочувствовали бы на своей шкуре всю ее абстрактонсть. С моей точки зрения, Вы ошибаетесь. В КНДР диктатура пролетариата, осуществляемая правящей партией (в свою очередь, глава партии - пролетарский диктатор). ДП функционирует в условиях жесточайшей изоляции и отсутствия - практически полного - помощи от мирового пролетариата и международного коммунистического движения (последние, увы, сами слабы). Всякое государство - всегда (за исключением кризисных состояний) диктатура господствующего класса. Господствующий класс, в условиях, когда классовая борьба не носит острый характер, любит прикрываться демократическими одёжками... Да, "при фашизме нет никакой демократии", я не питаю иллюзий :). Остается все вами сказанное доказать. Как осилите - дайте ссылочку. А-ИВАН."Описания фашизма ДИМИТРОВЫМ не просто безнадёжно устарело,оно ложно и должно быть выведено из обращения коммунистами".Вот здесь,если можно,поподробнее. Ведь не каждый день встечаешь гения,который в манере ефрейтора"закрывает Америку.Вопрос.Что делает капитал,с теми кто становится на его пути???. Не надо так завидовать, Питер, прогуглите инет и вы увидите, что я ничего нового не придумал (только систематизировал :-)). Вам интересно, что делает капитал с теми, кто становится на его пути? У него целый арсенал средств от банального набития морды штрейкбрехерами или финансового разорения, до оплаты услуг киллеров. И делает он все это САМ, не передавая никому политической власти. С какого перепою ему стесняться и кого, пролетариата? А-ИВАН."С какого перепою ему стесняться и кого,пролетариата?".Может ВЫ укажите ту силу которая может справиться с той мировой чумой, которая держит в одной руке капитал, а в другой сми (вернее оружие массового порожения)???.Нет другой силы,кроме пролетариата,нет и по определению быть не может.А вот подготовить МЕЧ к бою,дело архи сложное,и здесь требуется и умения и терпения.К большому сожалению, нам этого не хватает. Питер, вы алогичны и прыгаете от темы к теме как заяц, пытающийя запутать следы. Придерживайтесь темы, иначе вопрос никогда не решить. Чтоб ответить на ваш вопрос следует проанализировать каким способом капитал взял в одну руку капитал, а в другую СМИ. Может боженька подарил? Нет, сам взял, а раз он смог, так и другие могут. Ты других способов, кроме меча, не знаешь? Мечем и порезаться можно. Готовить меч тоже недостаточно, еще надо уметь им пользоваться. Или для тебя подготовка меча самоцель? А-ИВАН.Вынужден повторить."С какого перепою ему стесняться и кого,пролетариата?"."ВЫ алогичны и пригаите от темы к теме как заяц,пытающийся запутать следы".1.Как в первом, так и вовтором случаи,я указываю на Ваше неверие в возможности пролетариата.2.Под мечём я и понимаю пролетариат, которий и нужно упорно и последовательно готовить к бою.А ВЫ и здесь боитесь,"Мечём и порезаться можно". Можно,если предаш интересы пролетариата."Или для тебя подготовка меча самоцель". В этом смысле-ДА. Вынужден еще раз показать вашу нелогичность. С какого перепою вы сделали вывод о моем неверии в ВОЗМОЖНОСТИ пролетариата:-). А с какого перепою вы решили, что Я боюсь меча? Я ВАС предупреждаю, чтоб вы как ребенок не баловались с острыми предметами и со спичками, можете обжечься и пораниться. Пролетариат сегодня настолько малочисленен, что мечем не является, скорее ножичком. И что интересно, развитие государства не ведет к росту числа пролетариата. Зато бурно растет средний класс, который сегодея и есть мечь. В Украине он уже рубит, находясь в руках национал-фашистов. Задача отобрать у национал-фашистов этото мечь и использовать, или уничтожить национал-фашизм, а не точить ножичек. Мелковата у вас самоцель. А-ИВАН." С какого перепою ему стесняться И КОГО ПРОЛЕТАРИАТА?".Это по Вашему утверждение уверенности в роли пролетариата?.По моему это есть сомнение.Да Вы и сами подтвердили,"Зато бурно растёт средний класс,которий сегодня и есть мечь. В украине он уже рубит".Но ведь это,меч фашистов.Я не буду приводить слова ЛЕНИНА,которий блестяще паказал, что ежечастно вырастает из мелкого буржуа.Вы повидимому и без меня знаите.А вот ,что выросло из среднего класса в Германии в 1933году,хотелось бы Вам напомнить.И сегодня те в мире,кто вырос и зажрался на народном горе,и пытаются в наше время вырастить нового гитлера на Украине.Я думаю,беда наша общая состоит в том,что мы невидим того,что в первом и вовтором случаи архитектор один и тот же. Вот кому мы должны оторвать голову.Другого выхода для русского народа просто нет.Это и подтверждает ситуация на Украине. Ну и где логика? Я вам о том, что буржуазия не стесняется пролетариата, а вы мне о каком-то неверии в возможности пролетариата. Вы чего, читать не умеете или совсем потеряли способность понимать суть сказанного, вот где сомнение. Да, это мечь в фашистских руках, но это не мечь фашистов. В Германии фашистам удалось оседлать средний класс своей пропагандой, и то, на последних выборах фашисты начали терять голоса избирателей. Средний класс гибок и многочисленнен. Он сегодня может стать движущей силой ВСЯКОЙ револющии, в том числе и социалистической, коммунистические идеи могут в нем проростать и роасти, надо только подобрать к нему идеологический ключик, а не записывать его автоматически во враги. Лучше скажите, кто и зачем пытается вырастить в Украине Гитлера? А-ИВАН."Средний класс гибок и многочисленнен.Он сегодня может стать движущей силой ВСЯКОЙ револёции".А нам нужна револёция не всякая,а ПРОЛЕТАРСКАЯ. А на ПРОЛЕТАРСКУЮ революцию средний класс не способен.Изучай классиков.Средний класс является бронежилетом для алигархов.Для этого они и растят средний класс,чтобы отгородиться от пролетариата и спокойна грабить народ."Лучше скажите, кто и зачем пытается вырастить в УКРАИНЕ гитлера?".Ответ.Изучай историю,там досконально изучен этот вопрос,кто вскормил,выростил, и куда направил гитлера.Незнать этого ПОЗОР!. Банальный оппортунизм,полное отсутсвие классового анализа и нагнетание буржуазного патриотизма. С позицией действительных марксистов можно ознакомиться здесь: https://zabolshevizm.wordpress.com/tag/%d1%83%d0%ba%d1%80%d0%b0%d0%b8%d0%bd%d0%b0 Абсолютно НЕмарксистская позиция. Это чистейщий оппортунизм все того же позднесоветского корня. Очень печально, что и хлебниковцы не в состоянии подходить к оценке ситуации с классовой точки зрения, а потому не видят корней происходящих процессов. Фактически они оправдывают русский национализм, впадают в социал-шовинизм и буржуазный российский патриотизм, т.е. полностью солидаризируются с российской буржуазией, и тем самым предают рабочий класс и Украины и России. Согласен с товарищем В.Кожевниковом, хлебниковцы заняли ура-охранительно-проправительственную позицию.Готовы бороться за рабочий класс Украины после присоединения, а что сейчас вам мешает присоединиться, например, к тому же антифашистскому штабу ,которой давно работает. Ни на одном пикете не были.Думаю, что и 22 марта на Краснопрсненской площади их не будет.... Ошибка ли это их или осознанная позиция...?????? Можно подумать, что вот это образец «марксистского» анализа: "Как бороться против наступающего фашизма. ... Что же касается нынешнего кризиса, то он особого рода. Умирающий капитализм, как и предсказывали классики марксизма-ленинизма, изжил сам себя. Мы живем во время его агонии. Господствующий в условиях капитализма класс буржуазии на последней, заключительной стадии своего существования настолько увлекся откровенным паразитированием, что утерял всякую связь с производством. Он теперь не управляет, как раньше, производственными процессами, не организует их, — теперь все работает без него! Везде и всюду, даже на финансовых рынках, за этих «господ» трудятся наемники, создавая и обеспечивая им прибыль. Буржуазия стала лишним звеном существующей системы общественного производства – вот в чем главная суть того этапа капитализма, в котором мы сейчас живем! Господствующий класс напрочь оторвался от реальности и перестал видеть очевидное. Капиталисты оперируют теперь не реальной экономикой, как раньше, когда молодой капитализм был прогрессивным явлением общественной жизни, а виртуальной экономикой, т.е. экономикой, которой не существует в природе и которая никого не способна ни накормить, ни одеть-обуть. Буржуазия сегодня живет в иллюзорном мире. Те же кризисы буржуазные правительства и их аналитики-экономисты сегодня определяют не по объемам реального производства, без которого мир и дня не проживет, а по движению ВВП, повышения которого несложно добиться путем финансовых спекуляций или примитивного поднятия цен. Тем более что исчисляется ВВП в денежном эквиваленте, а не в количестве произведенной продукции или оказанных услуг. Но этот высосанный из пальца «рост ВВП» будет на бумаге, а не в реальном мире. В жизни же ситуация только ухудшается – заводы останавливаются, трудящие все более и более нищают.» Сайт "Рабочий путь" - это такие же невежественные в общественных науках фрики,как и "хлебниковцы". Они просто не в состоянии дать марксистский анализ,т.к. марксистским методом познания совершенно не владеют. Действительно марксистская позиция - это теоретический журнал "Прорыв"и газета "Коммунистическая". Да не смешите вы со своими подгузниками, от них одна вонь и никакого толку! А с чем вы не согласны? Все правильно написано и изложено популярным языком. Пролетарии-трудящиеся всех стран ( просветленные идеями СОЦИАЛИЗМА-КОММУНИЗМА ) естественно за ликвидацию дерьмового катаклизирующего глобофашкапитализма ! Естественно борьба пролетариев за свое более светлое настоящее и еще существенно более светлое ( СОЦИАЛИЗМ-КОММУНИЗМ ) определяет организацию их комавангардов ( реализующие в своей борьбе за светлую пролетарскую жизнь все имеющиеся достижения в прогессивном-научном развитии идей о СОЦИАЛИЗМЕ И КОММУНИЗМЕ )! СОЦКОМАВАНГАРДАМ ПРОЛЕТАРИЕВ ВСЕХ СТРАН ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СВОЕГО ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО МИРОВОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ТРЕБУЕТСЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ОБЕСПЕЧИТЬ СОВМЕСТНЫМИ УСИЛИЯМИ РАЗВИТЬ ИДЕИ СОЦИАЛИЗМА-КОММУНИЗМА ДО СОЗДАНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ СОВРЕМЕННОЙ НАУЧНОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ О СОЦИАЛИЗМЕ-КОММУНИЗМЕ ( для пролетариев-трудящихся всех стран ) ! ПРИ РАЗВИТИИ КОМАВАНГАРДАМИ ИДЕЙ СОЦИАЛИЗМА-КОММУНИЗМА ТРЕБУЕТСЯ ЕСТЕСТВЕННО ИЗБЕГАТЬ МОДЕРАЦИЮ РЕГРЕССИРУЮЩУЮ ПРОЛЕТАРСКИЕ ИДЕИ СОЦИАЛИЗМА- КОММУНИЗМА ДО СОСТОЯЧНИЯ ПРЕВРАЩЕНИЯ ИХ В ЛЖЕНАУЧНЫЙ ПРОЕКТ ЛЖЕСОЦИАЛИЗМА- ЛЖЕКОММУНИЗМА ! Пролетариям всех стран естественно требуется не дожидаться полного завершения разработки их комавангардами МИРОВОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ СОЦКОМ- ПРОГРЕССА и на основе своего мироваго коминтернациональног объединения организовывать свои РЕВКОМФРОНТЫ для активной борьбы против ГЛОБОФАШКАПИТАЛИЗМА и естественно для ускоренной реализации светлой жизни в прогрессирующем С О Ц И А Л И З М Е - К О М М У Н И З М Е ! "Рабочий путь" примитивизирует и опошляет марксизм. Статьи раскрывающие оппортунистическую сущность РП : 1) http://proriv.ru/articles.shtml/fedotov?primitivizm ; 2) http://proriv.ru/articles.shtml/lbov?kritika_rabfil ; 3) https://zabolshevizm.wordpress.com/2014/02/14/post1428 Это не критика. Это детский сад. Подгузники, которых вы позиционируете настоящими марксистами, понятия не имеют, что такое коммунистическая пропаганда, ибо они ею не занимаются и заниматься не собираются. В их понимании и Ленин был примитивист - ведь он позволял себе упрощать и говорить доступным для подавляющей массы трудящихся языком. Пустые умствования подгузников по сути своей чистой воды субъективный идеализм и буржуазная демагогия, только для красоты прикрытая марксистскими фразами, значения которых эти "марксисты" даже не понимают. Во второй статье Лбов ярко доказывает справедливость критики "Рабочего Пути",и как та унтер-офицерская вдова, только высекает самого себя. Кстати, благодаря этой статье от "Прорыва" ушло немало сторонников, из тех, кто способен не в рот глядеть новоявленным гуру, а думать своей головой, ибо разница между подгузниками и РП более чем очевидна любому, кто дружит с логикой и имеет хотя бы зачатки материалистического мировоззрения. Ведь ни единого тезиса Лбов опровергнуть не смог. НИ ЕДИНОГО!!! Только ехидничал и изгалялся в обычной манере этих подштанников буржуазии. Было бы очень неплохо, если бы вы лично это тоже поскорее поняли. А то, ей богу, просто стыдно за ВКПб и Н.Андрееву. Вы ее только позорите. Кстати, со своего сайт вы так и не убрали материалы "Рабочего Пути"? А что так? Боитесь, что без них ваш сайт никто читать не будет? :) Примитивисты из "Рабочего пути" не ведут никакой коммунистической пропаганды и не могут ее вести в виду своего марксистского невежества,неспособности дать конкретный классовый анализ ситуации,они не способны даже к элементарному логическому мышлению,не говоря уже о владении диалектико-материалистическим, марксистским методом познания.Они,как и все левачки-дурачки - всего лишь ПРОФАНИРУЮТ коммунистическую пропаганду,опошляют и извращают научную коммунистическую теорию и этим наносят большой вред делу коммунизма.Читатель опусов "Рабочего пути", максимум, запомнит ряд тезисов, выучит ряд марксистских терминов. Но целостного, научного понимания вопроса ему не получить. Не получает читатель рабпутистских опусов и навыков диалектико-материалистического мышления . А ведь именно развитие у читателя такого мышления и есть ВАЖНЕЙШАЯ задача коммунистической пропаганды. Примитивисты не учат читателя мыслить самостоятельно, они, следуя в русле буржуазной пропаганды, пытаются внедрить в сознание читателя ряд уже сформулированных истин, при этом, чем больше таких истин усвоено, тем, якобы, грамотнее становится читатель. К сожалению, среди тех, кто называет себя "коммунистами", большинство именно таких начётчиков, хорошо усвоивших классиков марксизма в сублимированном статичном виде, но абсолютно не владеющих марксистским методом познания, а потому неспособных к самостоятельной научной работе. Это такая своеобразная теоретическая импотенция - что-то есть, но к продуктивной работе неспособно. Никакой пользы делу коммунизма от таких "коммунистов" нет. Один вред. "Прорывовцы" же марксистским методом владеют,ведут самостоятельную научную работу и учат этому других,поэтому оппортунисты на них и ополчились... Это примитивное тявканье в стиле подгузников, ибо ни одно слово не доказано. Покажите хоть одно применение подгузниками марксистского метода, вместе посмеемся. Главный подгузник как-то, помнится, пробовал, да крепко сел в лужу: «Подгузовщина»: как придать пустоте форму марксистской мысли http://work-way.com/podguzovshhina-kak-pridat-pustote-fo/ Если, осилите, конечно. Это вам не прорывовский бред. Кстати, ни единый тезис из этой критики никто из подгузников так оспорить и не смог. Оттого они нас так трепетно и "полюбили", ибо мы во всем правы. Дегенераты из "Рабочего пути": http://n-petrovich.livejournal.com/52503.html Кстати, один из признаков полной неспособности опровергнуть справедливую критику, является переход на личности. Уважающий себя человек, не говоря уже об ученых и тем более коммунистах, которые к этике относятся очень строго, не позволят себе подобных высказываний, ибо они не содержат ничего существенного, это только жалкая попытка хоть чем-нибудь принизить оппонента и за счет этого самому выглядеть достойнее. Именно жалкая, потому что на деле любой неглупый человек понимает, что есть что, и кто на самом деле прав - тот кто доказателен по существу, или тот, кто тявкает, как подзаборная шавка. Именно этот прием у подгузников является самым любимым - бездоказательно хамство и базарный лай по отношению ко всем, с кем они не согласны, ибо действительно что-то опровергнуть они просто не способны - не хватает ни знания, ни способностей. Нравится вам лично быть в этой шакальей стае, ради бога. Мы же такими, извините, брезгуем. Этих подгузников надо разоблачать, чтобы они не морочили голову рабочему классу! О_о,кого я вижу,сама мадам Гагина нарисовалась :) Напомним товарищам,что еще совсем недавно Г.Гагина состояла в "РОТ ФРОНТе",писала для этой организации хвалебные,раболепские статьи и обливала грязью коммунистов,аргументированно критиковавших эту оппортунистическую,хвостистскую организацию.Вот пример: https://n-petrovich.livejournal.com/44750.html ПОЖАЛУЙСТА, ПРОЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО,ПЕРЕЙДИТЕ ПО ВСЕМ ССЫЛКАМ,УКАЗАННЫМ В СТАТЬЕ. Очевидно г-ке Гагиной просто не нашлось место в руководстве "РОТ ФРОНТа",вот она на них и обиделась... Вот такой "марксизм" г-ки Гагиной ... Кстати, спасибо что напомнили про эту Лбовскую статью. Ее бы надо разобрать особо. Это уже не просто мелкобуржуазная, а прямо буржуазная идеология, "обосновывающая" с помощью марксистской терминологии классовое общество и невозможность коммунизма. Подобные позорные творения тех, кто еще и имеет наглость выставлять себя настоящими марксистами-ленинцами, следует растирать в порошок. Разберите:) Продемонстрируйте всем свою дурь и безграмотность в очередной раз. Демонстрировать мы будем вашу подлую и глубоко буржуазную сущность. А у нас дури нет, как бы вам этого не хотелось. Ни единого аргумента из нашей критики ваши липовые теоретики пока опровергнуть не смогли. Что полностью доказывает нашу правоту. Правильно, товарищ Кожевников, необходимо разоблачать буржуазную сущность левых оппортунистов. Здрасьти,тов, Сокольский, как время летит, с вас уже сняли опалу? Буржуазную сущность желательно разоблачать между делом, на политзанятиях, а не сводить к разоблачению все свое дело. Тов. Слокольский, а не напишете ли вы каким делом должны заниматься коммунисты в современной обстановке? Чтоб видно было, что вы, в азарте разоблачения оппротунистов, его не забыли. Сокольского здесь не было. Это от его имени кто-то из здешних умников отписался. Чем должны заниматься коммунисты, об этом все материалы на нашем сайте. Именно этим и занимаются товарищи из "Прорыва"и газеты "Коммунистическая". Г-н Кожевников и рабпутисты никого аргументированно разоблачить не в состоянии,они способны лишь на идиотский высер,т.к. сами являются банальными оппортунистами... Товарищ Большевик,не тратьте время на споры с невежественными идиотами! "Рабочий путь"- это даже не детский сад,а ясли для умственно отсталых,они в силу своего тупоумия просто неспособны воспринимать аргументы,их развитие находится на уровне годовалого ребенка... Я то согласен. Только фраза «Господствующий в условиях капитализма класс буржуазии на последней, заключительной стадии своего существования настолько увлекся откровенным паразитированием, что утерял всякую связь с производством. Он теперь не управляет, как раньше, производственными процессами, не организует их, — теперь все работает без него!» вызывает улыбку. Отрыв владельцев капитала от процесса управления производством – одна из черт монополистического капитализма. Это естественное следствие концентрации производства. «Если кризисы выявили неспособность буржуазии к дальнейшему управлению современными производительными силами, то переход крупных производственных предприятий и средств сообщения в руки акционерных обществ и в государственную собственность доказывает ненужность буржуазии для этой цели. Все общественные функции капиталиста выполняются теперь наемными служащими. Для капиталиста не осталось другой общественной деятельности, кроме загребания доходов, стрижки купонов и игры на бирже, где различные капиталисты отнимают друг у друга капиталы.» Неужели Вы забыли эту мысль, высказанную в 1878 году? Как раз не забыли. А показываем, что данный процесс не только усилился, но и фактически пришел к своему логическому завершению. То, что тогда было только в зачатке, теперь проявилось во всей красе, причем в глобальном масштабе. Тут в массе своей коммунисты не знают что такое капитализм, а уж про монополистическую его форму тем более имеют мало понятия. Приходится говорить то же самое, только попроще. Энгельс описывал полностью сформировавшееся явление, а не его зачатки. А в статье «РП» написано так: «Буржуазия стала лишним звеном существующей системы общественного производства – вот в чем главная суть того этапа капитализма, в котором мы сейчас живем!» Т.е. у Вас речь идет не том, что углубилось давнее явление, замеченное Энгельсом, а об новой особенности именно текущего момента. У меня полное ощущение, что это плагиат рассчитанный на неподготовленную аудиторию. Ведь эта мысль у Вас просто одно из звеньев-обоснований того, что: «Умирающий капитализм, как и предсказывали классики марксизма-ленинизма, изжил сам себя.» Это очень ответственное заявление, и оно требует доказательств. То, что написано в статье дальше – не доказательства, а обывательские страшилки. Вы знаете, какого главное требование Маркса к социологической теории? "Она должна точно изображать действительный процесс - и ничего более" Ленин,ПСС, т.1, с.179 Потому Энгельс не мог в принципе описать "полностью сформировавшееся явление", поскольку этого явления тогда НЕ БЫЛО в полной мере, оно было только в зачатке! Капитализм перешел в стадию империализма на рубеже 19-20 вв. Энгельс марксист, а не субъективный идеалист, чтобы что-то выдумывать из головы. Изучить империализм смог только Ленин, ибо в его время империализм проявил себя уже в полном объеме. Что касается вашего замечания, то мы как раз-таки все пишем верно. Мы ни слова не говорим, что паразитизм только-только появился, что это новое, доселе невиданное явление. Мы говорим о том, что паразитизм стал главнейшей чертой современной стадии империализма. У современного империализма много черт, но его эта черта - самая главная, показывающая, что капиталистические отношения и сам класс капиталистов уже изжили себя. То, что Вы называете "ответственным заявлением" было заявлено и доказано (!!!) еще 100 лет назад В.И.Лениным в сотнях работ, посвященных империализму, начиная с самой известной по этому вопросу "Империализм, как высшая стадия капитализма". Если беретесь критиковать, то делайте это, по крайней мере, после внимательного изучения первоисточников. 1. Вряд ли Вы можете судить о моем уровне понимания марксизма по коротким комментариям. Я, со своей стороны имел возможность изучить Ваши статьи написанные в стиле «классового подхода». И я невысокого о них мнения, они слишком однобокие, слишком «дубовые», т.е примитивные в суждениях. Вы склонны все переводить в одну единственную плоскость, откидывая все «неклассовые» аспекты в сторону, как второстепенные, подчиненные главному вопросу – классовой борьбе, а значит не имеющие значения. Но в некоторые исторические моменты именно второстепенные вопросы (национальный например) решают исход борьбы, подчиняют себе все остальное, включая классовую борьбу. 2. Теперь об Энгельсе. Он пишет в 1878 году: «Если кризисы выявили неспособность буржуазии к дальнейшему управлению современными производительными силами, то переход крупных производственных предприятий и средств сообщения в руки акционерных обществ и в государственную собственность доказывает ненужность буржуазии для этой цели. Все общественные функции капиталиста выполняются теперь наемными служащими. Для капиталиста не осталось другой общественной деятельности, кроме загребания доходов, стрижки купонов и игры на бирже, где различные капиталисты отнимают друг у друга капиталы.». Из текста видно, что описываются не зачатки, а уже сформировавшееся явление. Это не случайность, вспомним: «… Настоящее начало современ¬ных монополий относится, самое раннее, к 1860 годам. Первый крупный период разви¬тия монополий начинается с международного угнетения промышленности 1870 годов и простирается до начала 1890 годов». «Если рассматривать дело в европейском масшта¬бе, то предельным пунктом развития свободной конкуренции являются 60-ые и 70-ые годы. Тогда Англия закончила постройку своей капиталистической организации старо¬го стиля. В Германии эта организация вступила в решительную борьбу с ремеслом и домашней промышленностью и начала создавать себе свои формы существования». «Большой переворот начинается с краха 1873 года или, вернее, с депрессии, которая последовала за ним и которая — с едва заметным перерывом в начале 80-х годов и с необыкновенно сильным, но коротким подъемом около 1889 года — заполняет 22 года европейской экономической истории». Т.е. к 1878 году капитализм вступил в переходный период и процесс формирования монополистического капитализма шел полным ходом, его последствия уже были перед глазами. Особенно в Германии, где г-н Бисмарк усиленно создавал свой «государственный социализм». 3. Я не поленился, и перечитал ту часть статьи «Как бороться против наступающего фашизма» еще раз. Весь интересующий меня кусочек, от «Что же касается нынешнего кризиса …» до «Чувствуя, что почва уходит у него из-под ног..» посвящен попытке доказать, что наконец то наступил тот час, когда «Умирающий капитализм … изжил сам себя». Он весь крутится вокруг текущей экономической ситуации. И «ненужность буржуазии как класса» изложена не как усиление уже существующего противоречия, а как новое явление. Вы явно пытаетесь вывернуться. 4. Теперь объясню, почему я привязался к этому пункту. Потому, что классики никогда не утверждали, что капитализм «изживет сам себя», это утверждение принадлежит «левым радикалам». Классики указывали, что капитализм, как и все предшествующие способы производства преходящее явление: он имеет начало и конец. Его гибель предопределена существующими внутри его противоречиями, которые носят неустранимый характер, и предельно обостряются в момент кризиса. А сам кризис является регулятором, приводящий возникшие противоречия в соответствие друг другу. Как это произойдет: путем реформирования капитализма, или путем перехода к социализму – вопрос субъективных условий. Я хочу, что бы Вы доказали что современный капитализм «изжил себя», т.е. утратил способность к развитию. Вместо этого Вы отсылаете меня к Ленину. Это надо понимать так, что Вы сами не в состоянии проанализировать современный капитализм? 5. Немного отвлекусь, и объясню Вам к чему приведут Ваши «верные» писания, изложенные «популярным» языком. Вы верно заметили, что большинство читателей недостаточно разбираются в вопросах марксизма. Но это не значит, что они не способны самостоятельно мыслить и критически воспринимать прочитанное. И прочитав это место в статье они зададутся двумя вопросами: «1. Сокольский утверждает, что современный капитализм «изжил себя» только сегодня. Если это так, то получается, что все социалистические революции 20 века были преждевременными, поскольку капитализм к тому моменту своих способностей к развитию не исчерпал. 2. Если решающим фактором для возможности осуществления социалистической революции является то обстоятельство, что капитализм «изжил себя», то можем ли мы с уверенностью утверждать сегодня, что это так?» Куда в итоге придут такие товарищи? В лагерь критиков «раннего социализма», как «преждевременного, созданного в обход марксистской теории», или сторонников «борьбы за конкретные интересы рабочего класса»; оставивших борьбу за социализм на потом, до того момента когда будет абсолютно точно доказано, что «умирающий капитализм … изжил себя». Как называется такое явление? Правильно: оппортунизм, и на эту дорожку неопытных товарищей толкаете Вы! 6. На поставленный мною вопрос Ленин, к сожалению ответить не может, он описывал первую фазу монополистического капитализма – «классический» империализм, современная фаза имеет значительные отличая. Ленин нигде не делал вывода о том, что капитализм утратил возможности дальнейшего развития, напротив, он отмечал колоссальное ускорение развития капитализма. И он был прав: после написания «ИКВСК» капитализм сумел громадно развить производительные силы в мировом масштабе. Такое быстрое развитее капитализма может иметь только одно объяснение: в определенные периоды в капиталистическом обществе производственные отношения полностью соответствовали характеру и уровню производительных сил. Каждый раз, когда эти отношения нарушались, капитализм входил в эпоху общего кризиса. Каждой такой эпохе соответствовал период империалистических войн, социалистических революций. Но и капитализм в результате таких кризисов менялся, переходил в новую фазу развития, приводил производственные отношения в соответствие с производительными силами. Основные фазы известны: классический капитализм (начальный период (кооперация); мануфактурный и промышленный периоды) и капитализм монополистический («классический» империализм; государственно-монополистический капитализм; современный «глобальный» империализм). Каждой из этих фаз соответствуют свои производственные отношения, соответствующие характеру и уровню их производительных сил. Какие у Вас есть основания полагать, что имеющийся сегодня кризис свидетельствует о том, что капитализм «изжил себя», а не является переходом к очередной, новой фазе капитализма? 7. В самом деле. Усиление противоречий, заложенных в «классическом» империализме, вызвало кризис, первую мировую войну, революции в Европе (включая ряд социалистических) и появление первого социалистического государства. При этом противоречия империализма устранены не были, включая несоответствие между характером (усиление обобществления) и уровнем (усиление концентрации) производительных сил и производственными отношениями (отсутствие регулирования и планирования в рамках экономики страны). Это несоответствие вызвало общий кризис и «великую депрессию», революцию в Испании и Сальвадоре, вторую мировую войну, появление системы социализма. При этом в США в 30-е годы капитализм перешел на новую стадию развития: «новый курс» Рузвельта открыл эру государственно-монополистического капитализма, т.е. государство начало выполнять функцию регулятора капиталистической экономики. После войны система госкапитализма стала господствующей, хотя формы ее сильно различались в разных странах. Производительные силы и производственные отношения были приведены в соответствие. Дальнейшее развитее производительных сил (переплетение капитала, господство ТНК, глобализация экономики) пришло в противоречие с государственно-монополистическими производственными отношениями. Международный капитал не мог уже подчиняться системе госрегулирования, он поднялся выше «местечковых» интересов, да и с процессами планирования гигантские группы корпораций прекрасно научились справляться сами. Это противоречие вызвало общий кризис 70 – начала 80-х годов. Выходом стала теория «неолиберализма» и «глобализма». ТНК разорвали все путы, связывающие их с каким либо конкретным государством, перестали подчинятся какому либо внешнему регулированию. Производственные отношения снова пришли в соответствие с производительными силами. 8. Что здесь сразу бросается в глаза? Мировой общий кризис капитализма ведет к двум решениям противоречий. Первый это реформирование капитализма. Второй – социалистическая революция. Первый путь не решает основного противоречия между характером производительных сил (общественным) и производственными отношениями (основанными на частной форме собственности на средства производства). Но он приводит производственные отношения (организация, планирование, управление, распределение и т.д.) в соответствие с уровнем развития производительных сил (концентрация, технологии, «человеческий капитал» и тд.) Следствием такого реформирования капитализма становится его бурное развитее в течении нескольких десятилетий. Второй путь устанавливает общественную форму собственности и устраняет основное противоречие между общественным характером производительных сил и капиталистическими производственными отношениями. Результат известен: устранив оковы налагаемые капитализмом производительные силы начинают развиваться на порядок быстрее, чем в условиях капитализма. Это как при езде на автомобиле. Можно ехать на второй передаче, усиливая давление на педаль газа, и потихоньку набирать скорость. А можно переключиться на пятую передачу, и сразу, резко набрать скорость с той же мощности. И роль привода здесь играет основной закон развития экономики капитализма или социализма соответственно. Но в обоих случаях скорость растет. Так и с производительными силами: после кризиса они начинают расти в обоих случаях. 9. Второе, что бросается в глаза, это то, что дальнейшее развитее капиталистических производственных отношений уже не результат слепой игры рыночных сил. Это результат целенаправленной деятельности людей, опирающихся на научные методы и знание объективных экономических законов. Ранее, такой метод был типичен только для социализма, но начиная с «нового курса» Рузвельта, без него невозможно развитее и капитализма. И в капиталистическом мире есть понимание этого факта. Отсюда и создание новых экономических теорий, научных учреждений. И решать экономические проблемы капитализма у них получается лучше, чем получалось решать проблемы социализма у соответствующих научных учреждений СССР. Эти деятели то обстоятельство, что существующие производственные отношения перестали соответствовать уровню развития производительных сил в СССР, превратились в их оковы, благополучно проспали. Не иначе, они были очень заняты углубленным изучением классиков, в поисках подходящих для диссертации цитат. 10. Так что на то, будто «Умирающий капитализм … изжил сам себя» рассчитывать не приходится. В.Кожевников, добавлено: 18.03.2014 - 12:22. "Тут в массе своей коммунисты не знают что такое капитализм, а уж про монополистическую его форму тем более имеют мало понятия. Приходится говорить то же самое, только попроще." ================================================================ Дело же не в том, что знают массы или чего не знают. Дело в том, что немногие здесь горлопаны (Кожевников, Орел, А-Иван, Ферберов и некоторые другие), спесиво относящиеся к массам, постоянно рекламирующие себя, забивают всякое проявление здесь здравого смысла и попытки пробудить этот здравый смысл в массах. Капитализма уже нет и больше не будет. См., например, http://comstol.info/forum/index.php/topic,451.0.html , а здешние горлопаны, так и не опровергнув представленные им доказательства исчезновения капитализма, тупо и голословно твердят про капитализм, как якобы все еще существующий. Тем самым призывая и направляя массы на борьбу с уже мифом. Эти горлопаны постоянно призывают обобществить собственность. Уничтожить капитализм, это да, этого можно было добиться обобществлением (уничтожением) частной собственности. Но капитализм и так уже уничтожен отменой золотопаритетности денег. Теперь надо уничтожать фглонизм, сложившуюся сегодня новую эксплуататорскую подформацию, с абсолютно новой схемой эксплуатации присвоением выпускаемых денег. Фглонизм основан на незаконном присвоении выпускаемых денег, выпускаемых в отрыве от собственности. Сегодня таким присвоением выпускаемых денег присваивается 90% труда населения страны. Так что борьба горлопанов за собственность, это борьба в стороне от эксплуатации. И здесь ведь по всем вопросам идет непрерывное уяснение. Так, лишь недавно, с неделю назад, мы здесь выяснили, что борьба за обобществление собственности, ведущаяся в отрыве от борьбы за обобществление выпускаемых денег, это страшное преступление, ведущее к неимоверным страданиям людей и их гибели. И мы ведь прошли через этот ужасающий опыт, когда народ владел собственностью, смотрел, как эта его собственность, в которую было вложено громадное количество труда и жизней, погибала у него на глазах и он (народ) погибал вместе с ней. А теперь народу предлагают пройти повтор тех ужасов? Народ ведь уже начинает оплевывать не только этих горлопанов, но и оплевывать марксизм-ленинизм, от лица которого они горлопанят. А им все божья роса. И ведь посмотрите, как они, предельно тупые, нагло демонстрируют свое спесивье превосходство над массами. Разберитесь сначала с собой, научитесь хоть немного мыслить и только тогда выходите на публику. А не бросайтесь высокомерно оппортунизмами, ревизионизмами, троцкизмами и т. п. И побольше учитесь у народа и у человечества. Мы, коммунисты, получили уже по морде в 1991 году от своего народа и всего человечества. Мне, лично, этого, по морде от народа, больше не хочется. Ох как много фриков, прикрывающихся коммунизмом, можно найти. "Капитализм, как известно, это общественно-экономическая формация, основанная на присвоении капиталистами прибавочной стоимости в процессе капиталистического способа производства." Капитализм - это ОЭФ с капиталистами и капиталистическим способом производства. Капиталисты - это те кто в условиях капитализма используют капиталистический способ производства. А капиталистический способ производства - это способ производства при капитализме. Вот такие определения рожают "коммунисты" столицы. Ну а фглонизм - это просто песня!!! Предложение "научиться немножко мыслить" попахивает душком от таких граждан. Ну, так что там с признаками капитализма? Может все-таки назовете, чем характеризуется то, чего якобы нет? :) Ну я же Вам, Кожевников, уже отвечал, что у капитализма, как и у коммунизма, как и у любой другой формации, формационно образующий признак один. У капитализма - это капиталистический способ производства и присвоения прибавочной стоимости (золотопаритетных выпускаемых денег) постоянными (собственностью) и переменными капиталами. Этот способ уже исчез. Появился новый способ производства, потенциально коммунистический способ производства, в котором отсутствует присвоение капиталами производимой прибавочной стоимости (незолотопаритетных выпускаемых денег). Значит, не знаете. Тогда - выучите сначала, прежде чем что-то писать. Признаком капитализма 3: 1. товарный характер производства 2. частная собственность на средства производства 3. рабочая сила становится товаром Теперь докажите, что этого нет в России. Мы все дружно над вами посмеемся. Удачи, в освоении основ марксизма! В.Кожевников, добавлено: 18.03.2014 - 20:21. Значит, не знаете. Тогда - выучите сначала, прежде чем что-то писать. Признаком капитализма 3: 1. товарный характер производства 2. частная собственность на средства производства 3. рабочая сила становится товаром Теперь докажите, что этого нет в России. Мы все дружно над вами посмеемся. Удачи, в освоении основ марксизма! ============================================================= Я извиняюсь перед редакцией и публикой за то, что мои оппоненты не читают ссылки. Но именно поэтому придется привести очень объемную ссылку из Проекта Программы компартии http://comstol.info/forum/index.php/topic,514.0.html Глава 1. О современной коммунистической идеологии. а) О методологии марксизма Марксизм-ленинизм утверждает, что источник формирования духовной жизни общества, источник происхождения общественных идей, общественных теорий, политических взглядов, политических учреждений нужно искать не в самих идеях, теориях, взглядах, политических учреждениях, а в условиях материальной жизни общества, в общественном бытии, отражением которого являются эти идеи, теории, взгляды и т.п. Значит, если в различные периоды истории общества наблюдаются различные общественные идеи, теории, взгляды, политические учреждения, если при рабовладельческом строе встречаем одни общественные идеи, теории, взгляды, политические учреждения, при феодализме - другие, при капитализме - третьи, то это объясняется не "природой", не "свойством" самих идей, теорий, взглядов, политических учреждений, а различными условиями материальной жизни общества в различные периоды общественного развития. Каково бытие общества, каковы условия материальной жизни общества, - таковы его идеи, теории, политические взгляды, политические учреждения. В связи с этим Маркс говорит: "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" (К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.269). Значит, чтобы не ошибиться в политике и не попасть в положение пустых мечтателей, партия пролетариата должна исходить в своей деятельности не из отвлеченных "принципов человеческого разума", а из конкретных условий материальной жизни общества, как решающей силы общественного развития, не из добрых пожеланий "великих людей", а из реальных потребностей развития материальной жизни общества. Общественные идеи и теории бывают различные. Есть старые идеи и теории, отжившие свой век и служащие интересам отживающих сил общества. Их значение состоит в том, что они тормозят развитие общества, его продвижение вперед. Бывают новые, передовые идеи и теории, служащие интересам передовых сил общества. Их значение состоит в том, что они облегчают развитие общества, его продвижение вперед, причем они приобретают тем большее значение, чем точнее они отражают потребности развития материальной жизни общества. Новые общественные идеи и теории возникают лишь после того, как развитие материальной жизни общества поставило перед обществом новые задачи. Но после того, как они возникли, они становятся серьезнейшей силой, облегчающей разрешение новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, облегчающей продвижение общества вперед. Здесь именно и сказывается величайшее организующее, мобилизующее и преобразующее значение новых идей, новых теорий, новых политических взглядов, новых политических учреждений. Новые общественные идеи и теории потому собственно и возникают, что они необходимы для общества, что без их организующей, мобилизующей и преобразующей работы невозможно разрешение назревших задач развития материальной жизни общества. Возникнув на базе новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, новые общественные идеи и теории пробивают себе дорогу, становятся достоянием народных масс, мобилизуют их, организуют их против отживающих сил общества и облегчают, таким образом, свержение отживающих сил общества, тормозящих развитие материальной жизни общества. Так общественные идеи, теории, политические учреждения, возникнув на базе назревших задач развития материальной жизни общества, развития общественного бытия, - сами воздействуют потом на общественное бытие, на материальную жизнь общества, создавая условия, необходимые для того, чтобы довести до конца разрешение назревших задач материальной жизни общества и сделать возможным дальнейшее ее развитие. В связи с этим Маркс говорит: "Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами" (К.Маркс и Ф.Энгельс, т.I, стр.406). Значит, чтобы иметь возможность воздействовать на условия материальной жизни общества и ускорить их развитие, ускорить их улучшение, партия пролетариата должна опереться на такую общественную теорию, на такую общественную идею, которая правильно отражает потребности развития материальной жизни общества и способна ввиду этого привести в движение широкие массы народа, способна мобилизовать их и организовать из них великую армию пролетарской партии, готовую разбить реакционные силы и проложить дорогу передовым силам общества. В чем же состоит та главная сила в системе условий материальной жизни общества, которая определяет физиономию общества, характер общественного строя, развитие общества от одного строя к другому? Такой силой марксизм-ленинизм считает способ добывания средств к жизни, необходимых для существования людей, способ производства материальных благ, необходимых для того, чтобы общество могло жить и развиваться. Орудия производства, при помощи которых производятся материальные блага, люди, приводящие в движение орудия производства и осуществляющие производство материальных благ, благодаря известному производственному опыту и навыкам к труду, - все эти элементы вместе составляют производительные силы общества. Но производительные силы составляют лишь одну сторону производства, одну сторону способа производства, выражающую отношение людей к предметам и силам природы, используемым для производства материальных благ. Другую сторону производства, другую сторону способа производства составляют отношения людей друг к другу в процессе производства, производственные отношения людей. Люди ведут борьбу с природой и используют природу для производства материальных благ не изолированно друг от друга, не в качестве оторванных друг от друга одиночек, а сообща, группами, обществами. Поэтому производство есть всегда и при всех условиях общественное производство. Осуществляя производство материальных благ, люди устанавливают между собой те или иные взаимные отношения внутри производства, те или иные производственные отношения. Отношения эти могут быть отношениями сотрудничества и взаимной помощи свободных от эксплуатации людей, они могут быть отношениями господства и подчинения, они могут быть, наконец, переходными отношениями от одной формы производственных отношений к другой форме. Но какой бы характер ни носили производственные отношения, они составляют - всегда и при всех строях - такой же необходимый элемент производства, как и производительные силы общества. "В производстве, говорит Маркс, люди воздействуют не только на природу, но и друг на друга. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только через посредство этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство" (К.Маркс и Ф.Энгельс, т.V, стр.429). Следовательно, производство, способ производства охватывает как производительные силы общества, так и производственные отношения людей, являясь, таким образом, воплощением их единства в процессе производства материальных благ. "В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением этого - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления" (К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.269-270). Каков способ производства у общества, - таково в основном и само общество, таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения. Значит, партия пролетариата, если она хочет быть действительной партией, должна овладеть, прежде всего, знанием законов развития производства, знанием законов экономического развития общества. Значит, чтобы не ошибиться в политике, партия пролетариата должна исходить как в построении своей программы, так и в своей практической деятельности, прежде всего, из законов развития производства, из законов экономического развития общества. Истории были известны пять основных типов производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический. При капиталистическом строе основой производственных отношений является капиталистическая собственность на средства производства при отсутствии собственности на работников производства, - наемных рабочих, которых капиталист не может ни убить, ни продать, ибо они свободны от личной зависимости, но которые лишены средств производства и, чтобы не умереть с голоду, вынуждены продавать свою рабочую силу капиталисту и нести на шее ярмо эксплуатации. Острейшая классовая борьба между эксплуататорами и эксплуатируемыми составляла основную черту капиталистического строя. б) Анализ попытки построения коммунизма в СССР. При социалистическом строе, который был осуществлен в СССР, основой производственных отношений являлась общественная собственность на средства производства. Здесь уже не было ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых. Произведенные продукты распределялись по труду согласно принципа: "кто не работает, тот не ест". Взаимные отношения людей в процессе производства характеризовались, в основном, как отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи свободных от эксплуатации работников. Здесь производственные отношения находились в полном соответствии с состоянием производительных сил, ибо общественный характер процесса производства подкреплялся общественной собственностью на средства производства. Поэтому, на первых порах, социалистическое производство в СССР не знало периодических кризисов перепроизводства и связанных с ними нелепостей. Поэтому, сравнительно с капиталистическими странами, производительные силы в СССР развивались ускоренными темпом, так как соответствующие им производственные отношения давали им полный простор для такого развития. По всем показателям развития СССР далеко опережал капиталистические страны, вплоть до начала семидесятых годов прошлого века. Но социалистический способ производства в СССР опирался на утверждение Маркса о неприменимости денег в коммунистическом обществе. «При общественном производстве денежный капитал отпадает. Общество распределяет рабочую силу и средства производства между различными отраслями производства. Производители могут, пожалуй, получать бумажные удостоверения, по которым они извлекают из общественных запасов предметов потребления то количество продуктов, которое соответствует времени их труда. Эти удостоверения не деньги. Они не совершают обращения». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 402) И все в СССР было направлено на избавление от денег. Были постоянные попытки сократить денежную массу, в том числе и снижением цен. Заработная плата работников не повышалась десятилетиями. Выпускаемые деньги нигде официально не фигурировали, как вновь выпущенные деньги, а запускались в бюджет под видом налогов. И вначале это оправдывало себя. Использованием общественных фондов потребления удавалось снять отрицательное действие на экономику ограничивающего эффекта количества денег, ограниченных, в свою очередь, золотым запасом. в) Освоение факта отмены золотого паритета денег, применением марксистской методологии. Но в семидесятых годах прошлого столетия в СССР, как и во всем мире, был отменен золотой паритет денег. Отмена золотого паритета денег явилась мощнейшей цивилизационной подвижкой, выводящей человечество на совершенно новый цивилизационный уровень, изменившей производительные силы, производственные и общественные отношения, требующая и формационных изменений. Производительные силы изменились за счет изменения производительности труда. Производительность труда получила возможность увеличиваться неимоверными темпами, вплоть до экспоненциальности или взрывообразности, за счет резкого наращивания прибавочной стоимости. Эта возможность наращивания прибавочной стоимости, в свою очередь, появилась за счет снятия ограничений в наращивании прибавочной стоимости ограниченным количеством золотопаритетных денег. Теперь деньги могут наращиваться без золотопаритетных ограничений. Но теперь и прибавочная стоимость может неограниченно наращиваться как за счет наращивания живого труда, так и за счет, главным образом, включения в прибавочную стоимость прошлого труда, знаний, технологий. Сегодня 90% вновь создаваемой прибавочной стоимости составляет такой прошлый труд. С 1991 года и по 2013 год ВВП в России увеличился за это время, без учета деноминации 1998 года, в денежной оценке, в 46 000 раз, с 1, 3 триллиона рублей в 1991 году до 60 триллионов рублей в 2013 году. В СССР же, сравнительно, оценка ВВП увеличилась с 0,72 триллиона рублей в 1986 году до 1,3 триллиона рублей в 1991 году, то есть в 1,8 раза. Конечно, можно сказать, что в СССР не было инфляции. Но и в России далеко не все объясняется инфляцией. То есть отмена золотого паритета денег привела к созданию нового способа производства, неизмеримо более мощного, чем существовавший в СССР. То есть налицо просто сумасшедшая экономическая эффективность современной товарно-денежной экономики, не оставляющая никаких шансов продуктообменной советской экономике и современным продуктообменным теориям. Конечно, эта сумасшедшая эффективность достается олигархам, а народ, в своей массе, стал жить гораздо хуже, чем в СССР. Большинство людей в России только и спасают запасы, полученные ими в СССР, квартиры и прочее. Но многих ничего не спасает и они деградируют и вымирают. Почему так происходит, что налицо сумасшедшая эффективность новой товарно-денежной экономики, появившейся после отмены золотого паритета денег, но эта эффективность не достается народу, который деградирует и вымирает, а все достается олигархам, которые куршавелят? Дело здесь в изменениях способа (схемы) присвоения прибавочной стоимости. Теперь вся (!) прибавочная стоимость (и прибыль), нарабатываемая в стране, полностью превращается в выпускаемые деньги, а выпускаемые деньги полностью разворовываются олигархическим ворьем прямо в их выпуске, мультипликаторными и не мультипликаторными способами, мошеннически, обманом общества. С 1991 года и по сегодня официальная рублевая (наличная и безналичная) денежная масса М2 выросла в 30 000 раз (!). И все мимо бюджета. Все прямиком в карманы и на счета олигархического ворья. А ведь выпускаемые деньги сегодня являются общими (коммунистическими!) деньгами, потому что теперь выпускаются на общий (коммунистический!) труд населения страны. Сама логика цивилизационного развития подвела нас к необходимости устройства коммунистического общества на основе обобществления общих (коммунистических!) выпускаемых денег. Не происки ЦРУ, не предательство партийной бюрократии КПСС, вывозившей, якобы, колбасу на свалки, привели к приостановке построения коммунизма в СССР и к разрушению СССР, а неумение советскими коммунистическими идеологами использовать мощнейшую методологию марксизма-ленинизма для освоения в теории и применении на практике факта отмены золотого паритета денег. В чем суть сегодняшнего "существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями"? В том, что население работает, а олигархи, разворовывая деньги в их выпуске, присваивают этими деньгами результат работы населения. Можем ли мы, коммунисты, разрешить этот конфликт? Элементарно можем, потребовав направления выпускаемых народных денег в бюджет и далее к народу, чей труд позволяет сегодня выпускать деньги. Получив право распоряжения выпускаемыми деньгами, наш народ освободится от эксплуатации и построит коммунизм в условиях современных неэксплуататорских товарно-денежных отношений. Капитализма нету говоришь. Чтобы знать, есть ли капитализм или нету, нужно для начало дать определения капитализма. Капитализм -это всеобщее товарное хоз-ва, товарное хоз-ва на том этапе его развития когда и рабочая сила является товаром, и регулируемое законом прибавочной стоимости. А теперь давай возьмем, частное производства. Капиталист, покупает рабочую силу, непосредственных производителей, для организации производства и изготовления продуктов потребления, (товаров)Но предметы потребления, капиталист производит, не для удовлетворение потребностей и увеличения благосостояния всех членов общества, а для увеличения прибавочной стоимости этих продуктов, и увеличения прибыли. Можно конечно сказать, что сейчас капиталистическое производства идет и по пути потребительной стоимости. Но дело в том, что она идет не в соответствии, а в противоречии с ее товарно-стоимостной сущностью. Капиталист стремиться, к увеличению стоимости товара, ради увеличения прибавочной стоимости.И как производство абсолютной прибавочной стоимости, капиталист стремится, поглотить все время непосредственных производителей,через увеличения рабочего времени, вот тебе повышенная эксплуатация рабочих капиталистом. Как производства относительной прибавочной стоимости, капиталист старается передвинуть границу, между необходимым и прибавочным трудом, таким образом чтобы увеличивалась прибавочная стоимость. Орел, когда ты начнешь пользоваться законами логики? У капитализма одно определение, это Общественно-экономическая Формация (ОЭФ). Это определение определяет понятие капитализма, которое в свою очередь характеризуется набором признаков. Ты не определение капитализма привел, а копаешься в одном из множества признаков понятия "капитализм". И что? Ты хочешь сказать,что я не знал, что капитализм это общественно- экономическая формация? А то что я забыл это написать, дак это не страшно. Главное, чтобы до Волобуева доперла, что капитализм существует. Вы для меня, все на одно лицо, что ты, что Антоненко, что Волобуев, все вы ревизионисты, все стараетесь своими знаниями блистать. А толку то, ведь вы дальше комментариев, не выходите. А ведь революция начинается, с организации стачек на производстве, со стачечной борьбы, которая превращается в вооруженное восстание. Палец об палец некто не стукнул, зато все стараются поучать друг друга. Орел, добавлено: 18.03.2014 - 19:24. "А ведь революция начинается, с организации стачек на производстве," ==================================================================== Нет, Орел. Революция начинается с понимания схемы эксплуатации и ясного представления о том, как ее надо ликвидировать и что делать потом, после ее ликвидации. Какая теперь цель организации стачек? Чаще всего, это перераспределение прибыли от предпринимателей к трудящимся. Но ведь прибыль сегодня не проходит на предприятия, в том числе и к предпринимателям. Те доходы, которые сегодня считаются прибылью, это не прибыль, это не прибавочная стоимость, это не выпускаемые деньги. Вся прибыль (и вся прибавочная стоимость), нарабатываемая в стране, уходит сегодня к ворью, выпускающему незаконно себе деньги. Те доходы, которые иногда случаются на предприятиях, или изъятые доходы соседей или изъятая необходимая стоимость работников самого предприятия. Это нельзя называть прибылью, как нельзя называть прибылью доходы грабителя, полученные им в подворотне. Поэтому сегодня идет обман рабочих, когда их призывают к стачкам, чтобы якобы перераспределить прибыль. Поэтому в России банкротится порядка 500 тысяч предприятий ежегодно. Поэтому , что в экономику не проходит прибыль, исчезают в РФ целые отрасли. Поэтому рабочие не доверяют коммунистам, призывающих их к стачкам. Палец о палец тоже желательно стучать грамотно. А уж организовывать стачки ... Не обижайся, Орел, я только напомнил о существовании логических структур в познании, чтоб ты, по возможности, правильно пользовался терминологией и не называл признак определением. А вот то, что мы все для тебя на одно лицо есть признак недостаточности у тебя знаний. Для меня например вы все разные :-) хоть и с некоторыми похожими чертами. Не обижайся на поучения, мы ж для тебя стараемся, умные в таких случаях либо говорят спасибо, либо аргументированно возражают. Да я и не обижаюсь. Ну диалектики меня учить не надо, вы для меня тем, что вы все являетесь людьми, но в то же время вы и не равны, потому что вы разные люди. И как ревизионисты вы тоже равны, тем что все ваши действия, какие бы они разные не были и какую тактику и стратегию бы не применяли. Задача будет одна, это искажения подлинного революционного марксизма. Поэтому все ревизионисты, равны тем, что исполняют они одну и туже задачу, но с другой стороны и не равны, потому что они разные как люди и методы у них могут быть разными. Откуда это у тебя, Орел, тебя мама случайно в детстве не ревизионистами пугала? Нет ревизионистов, есть разные интерпретации одного и того же марксизма, есть догматики, видящие марксизм поверхностно, тупо, прямолинейно и грубо, и есть те, кто глубоко понимая суть марксизма применяет его творчески, гибко, учитывая мировую практику и складывающиеся реальные условия. Почему нет ревизионистов? Потому что все за построение коммунизма, это главное. Разногласия появляются когда речь заходит как его строить. На этом этапе догматики и начинают лепить ярлык оппортунизма тем, кто видит их заблуждения и говорит им об этом, догматики не в состоянии понять предложений не догматиков, они сами не способны на творчество, мозги у них такие, они не способны бороться с идеями, поэтому и применяют единственный доступный для них инструмент, идеологический "пистолет", ярлык врага. Не все, те кто видоизменяет и искажает марксизм, имеет цель построить коммунистическое общество. Большинство из них, наоборот имеют задачу, умышленно запутать, оторвать и дезориентировать массы.Убрать из учения марксизма, революционную сторону, его революционную душу, и тем самым оказать огромную услугу буржуазии. Что касается тех, кто изменяет марксизм, не умышленно, а просто по своей глупости, или не до конца понимающим его суть. То такие люди, так или иначе, все равно считаются опасными и нисущие вред коммунистическому и рабочего движению. Но разница лишь в том, что последних можно переубедить. Орел, добавлено: 18.03.2014 - 16:53. "Капитализма нету говоришь. Чтобы знать, есть ли капитализм или нету, нужно для начало дать определения капитализма. Капитализм -это всеобщее товарное хоз-ва, товарное хоз-ва на том этапе его развития когда и рабочая сила является товаром, и регулируемое законом прибавочной стоимости." ================================================================== Это же сколько раз Вам, Орел, доказательно демонстрировалась Ваша вопиющая безграмотность. Нет закона прибавочной стоимости. Есть закон стоимости (ценообразования) Маркса для капитализма. Этот закон уже прекратил свое действие, вместе с кончиной капитализма. См. статью: "Наступит ли конец света в связи с прекращением действия закона стоимости Маркса?" http://forum-msk.org/material/economic/5839094.html Что касается товарного производства, то оно было и в СССР и будет и при коммунизме. Не товарное производство является формационно образующим признаком капитализма, а капиталистический (капиталами) способ производства и присвоения прибавочной стоимости. Что касается прибавочной стоимости, то это не товар и не рабочее время, это, в любом случае, выпускаемые деньги, в которые прибавочная стоимость превращается и которыми присваивается. Вы, Орел, сначала вникните, а потом говорите. А то только и делаете, что безответственно брякаете. Я понимаю, Орел, что это происходит у Вас из-за корпоративной солидарности. Вы отстаиваете заблуждения и уже, как мы ниже выяснили, в случае с требованием РКРП в наше время обобществления собственности, не подкрепленного требованием обобществления выпускаемых денег, Вы отстаиваете преступления РКРП. Но надо заботиться не о чистоте мундира, а о пользе народной. Тогда и мундир будет чистым. Да, можно сказать что и в СССР было товарное производства в виде индивидуального производства на колхозный рынок. Но цены на колхозном рынке, определялись не пресловутым законом стоимости, а ценами на продукцию гос предприятий, цены же на продукцию гос предприятий, определялись планомерно, на основе затрат труда на производства, с учетом потребительной стоимости непосредственно общественных продуктов.И не надо здесь, мне втирать свой ревизионизм. А свой мундир я запачкаю тогда, когда перейду на подобную точку зрения, то есть некогда. В СССР в массе своей производство не было товарным. Даже та его часть, которая касалась производства товаров народного потребления с большой условностью может быть отнесена в товарному производству. В СССР рынка, в понимании капиталистического рынка, практически не существовало, если не брать в расчет теневую экономику последних десятилетий. Не скромничайте, Волобуев, исключая себя из списка горлопанов, ваши посты более горлопанные чем мои и по размеру и по объему. Чего проще, напишите кратко, формульно, как происходит присвоение прибавочной стоимости, как вы представляете себе, выпускаемыми деньгами. Но нет, вы предпочитаете голословные заявления, далекие от здравого смысда. Покажите формулу и я первый начну вас рекламировать. Отмена золотопаритетности денег не есть уничтожение капитализма, это его развитие, еще большее расширение его сферы ограбления не только трудящихся, но и всего населения земли, пользующихся незолотопаритетной валютой как сптран, это не конец, это развитие капитализма. "как они, предельно тупые, нагло демонстрируют свое спесивье превосходство над массами", тов. Волобуев, а ведь это о вас :-). Пишите формулу, а не разглагольствуйте. Дважды, А-Иван, я описывал Вам фальшивомонетческий выпуск денег в России, приводил ссылки, говорил о том, что выпускаемые деньги, как превращенная прибавочная стоимость, не проходят в экономику, не проходят в бюджет РФ, а идут прямиком в карманы и на счета ворья, незаконно выпускающего себе деньги. Говорил и о том, что сейчас в Думе медленно проходит законопроект Старикова-Федорова о национализации ЦБ. И дважды после этого Вы, А-Иван, голословно и безапелляционно заявляли вдруг, что деньги в России якобы выпускает государство. Тогда я сообщил, что в 2013 году ворьем было выпущено и присвоено порядка 63 триллионов рублей. Это при бюджете РФ в 12 триллионов рублей. И заявил, что при таких доходах ворье может запустить на каждый сайт тысячи А-Иванов, которые будут нести дезинформацию о выпуске денег и присвоении выпускаемых денег, превращенной прибавочной стоимости. И Вы после этого долго не обращались ко мне, а теперь опять обратились. Забыли, что-ли, о наших прошлых беседах или труба зовет? Напрасно вы, тов Волобуев, предполагаете, что кто-то споря с вами работает против вас и вашей прогрессивной идеи, способной дать нужное инаправление работе всех коммунистов. Это не так как минимум по отношению ко мне. Проблема в другом, приводимые вами аргументы для меня недостаточно аргументабельны. Вашей аргументации недостаточно, чтобы показать мне вашу правоту и не потому что я могу показаться упрямым. Нет, приведите достаточные аргументы и я буду первым, кто вас и вашу идею будет рекламировать. Для этого требуется написать кратко, формульно, процедуру производства и присвоения прибавочной стоимости по отношению к "незаконно выпускаемым незолотопаритетным деньгам". Если она получится убедительной - я на вашей стороне. Напишите, в чем проблема? А пока вот модель функционирования денежной системы, использующей механизм эмиссии денег. Представьте систему с фиксированным количеством денег, идет производство прибавочного продукта, который выбрасывается на рынок, этот процесс циклический и к-во продуктов увеличиваются. Произойдет дефляция, понижение цен, для "оформления" возросшей массы постоянной массой денег. Это надо капиталистам и кап. государству? Нет конечно. Для противодействия государство печатает деньги, уравнивающие цены с денежной массой. Да и украсть же надо кап. государству, оно печатает немного больше денег, чем надо для балансировки цен, отсюда постоянный рост цен на все, инфляция. Вот этот процесс и воспринимается вами как присвоение выпускаемыми деньгами прибавочной стоимости. Никто, кроме государства, не имеет права выпускать ни каких денег, ни нала, ни безнала. Только по спецразрешению могут эмитироваться заменители денег, ценные бумаги. Вы говорите о попадании конвертируемой в деньги прибавочной стоимости не в бюджет РФ, а в карманы и на счета ворья. А с какой стати они должны проходить в бюджет РФ, какой тогда смысл их воровать? Только по вашему желанию? Кстати, эти ворованные деньги НЕ лежат в карманах ворья, они почти все возвращаются в оборот путем покупки на них разных благ (недвижимость, драгоценности, валюта и т.п.). И чего необычного вы увидели в том, что в 2013 году было выпущено 63 трл. руб, а бюджет составил 12 трл. руб? 51 трл.руб не испарились, они на бюджетах хозяйствующих частных субъектов, заводов, фирм и фирмочек, на счетах и в чулках трудящихся, отложенных с определенными целями. В чем проблема, это нормально. Я действительно не всегда к вам обращаюсь, и именно по результатам наших прошлых бесед. Мне с вами трудно, у вас недостаточно логики в рассуждениях, это утомляет и притупляет. В ваших же интересах отработать доказательную базу своей идеи, поэтому не пишите много, пишите формульно. А так как вы пишете есть недостаточно доказательно и рождает вывод о вашей неправоте. Вы ж заинтересованны в доказательстве своей идеи? А-Иван., добавлено: 19.03.2014 - 01:21. "... тов Волобуев И чего необычного вы увидели в том, что в 2013 году было выпущено 63 трл. руб, а бюджет составил 12 трл. руб? 51 трл.руб не испарились, они на бюджетах хозяйствующих частных субъектов, заводов, фирм и фирмочек, на счетах и в чулках трудящихся, отложенных с определенными целями...." ============================================================= С чего это ворье, положившее себе в карман и на счета украденные деньги, будет отдавать их на счета фирм и фирмочек или в чулки трудящихся? Оно накупит себе яхт, островов, футбольных команд и прочее. А народ как жил в нищете, так там и останется. Ну скупят еще, может быть такое, эти владельцы выпускаемых денег (63-х триллионов рублей) пятикратно все государство РФ, с его 12-ти триллионным бюджетом. Или устроят нам феерическое, типа Крыма, чтобы мы не обращали внимание на это ворье, а только и галдели здесь про Крым. Могут, ради таких своих доходов, и Болотную нам сделать и мировую войну для нас организовать. Но дело ведь далеко не только в том, что сегодня это ворье является единственным нашим эксплуататором, а все коммунистические партии призывают к борьбе нас с мифическим уже капитализмом. Дело ведь далеко не только в том, что вся прибыль, нарабатываемая в стране, уходит к этому ворью. Что поэтому гибнет экономика РФ, в которую не проходит прибыль, закрываются один за другим заводы, гибнет население, лишенное основ существования, гибнет страна. Дело ведь и в том, что не налаживается нормальная жизнь, которая, буквально, стоит у нас на пороге. После отмены золотого паритета денег появился новый способ производства, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. Эти потоки уже не остановить. Человечество вечно будет жить в товаре, в деньгах, в рынке, в товарно-денежных отношениях, в том числе жить так и в коммунизме. И не надо останавливать эти потоки товара и денег. Человечество преодолело ограниченность капиталистического способа производства и получило возможность неограниченного развития, вышло на простор развития. Но здесь есть один момент: у кого выпускаемые деньги, у того и выпускаемый товар, и собственность, и власть. Чтобы направить все это народу (неограниченный поток товара, собственность, власть), надо передать выпускаемые деньги народу. Передать законно (бюджетно). А Вы, А-Иван, как и все компартии, оставляете эти выпускаемые деньги у ворья, не направляете их к народу. То есть Вы, А-Иван, вместе с компартиями, вместе с этим ворьем, встали на пути человеческого развития. У меня нет сомнения, что человечество сметет всех нелюдей со своего пути. Я только стараюсь приблизить это время, чтобы сократить неимоверные страдания людей, которые приносят им нелюди, захватившие сегодня себе выпуск денег и их пособники. Тов. Волобуев, вы упорно не хотите написать кратко, формульно, процедуру производства и присвоения прибавочной стоимости по отношению к "незаконно выпускаемым незолотопаритетным деньгам". Как это понимать? И напишите кто конкретно незаконно выпускает деньги, кто захватил выпуск денег, это может заинтересовать прокуратуру. Ваша аргументация ПОНЯТНА, но еще раз говорю, она НЕДОСТАТОЧНА и нуждается в дополнеиях, более убедительных. Найдите их, вы ж заинтересованны в доказательстве своей идеи? А-Иван., добавлено: 19.03.2014 - 12:05. "Тов. Волобуев, вы упорно не хотите написать кратко, формульно, процедуру производства и присвоения прибавочной стоимости по отношению к "незаконно выпускаемым незолотопаритетным деньгам". Как это понимать? И напишите кто конкретно незаконно выпускает деньги, кто захватил выпуск денег, это может заинтересовать прокуратуру. Ваша аргументация ПОНЯТНА, но еще раз говорю, она НЕДОСТАТОЧНА и нуждается в дополнениях, более убедительных. Найдите их, вы ж заинтересованы в доказательстве своей идеи?" ============================================================ У меня нет своей особой заинтересованности. Была бы страна родная. И Вам пиши или не пиши, Вы все равно это не читаете, не вникаете. Чего здесь может быть непонятного в том, что на общий (коммунистический!) труд населения страны выпускаются общие (коммунистические!) деньги, но к обществу эти выпускаемые деньги не проходят, а остаются у частного ворья, незаконно сегодня выпускающего деньги и присваивающего этими выпускаемыми деньгами 90% труда народного? Смотрите, если Вы действительно заинтересованы в счастье народном, ссылки, которые Вам давались. Там все, что Вы запрашиваете, есть. 1. "Как Центробанк блюдет свои коммерческие интересы в ущерб государственным" http://forum-msk.org/material/economic/10221030.html 2. "О связи рентабельности бизнеса и доходов граждан страны с выпускаемыми деньгами" http://forum-msk.org/material/economic/4021790.html 3. "КТО ИНИЦИИРУЕТ ЗАКОН О СОБСТВЕННИКЕ ВЫПУСКАЕМЫХ ДЕНЕГ?" http://forum-msk.org/material/economic/5222095.html 4. "ПО СУТИ, ВСЕ ДЕНЬГИ В РОССИИ ВЫПУСКАЮТСЯ ФАЛЬШИВОМОНЕТЧЕСКИ!" http://forum-msk.org/material/economic/6353263.html 5. "Эх! А как же здорово мы могли бы жить!" http://forum-msk.org/material/economic/4963898.html
Добавить комментарий
(всего 87)
Более новые ›
|
