Жуков К.А.: О критике товарищей и пути выхода из коммунистической многопартийности

Многопартийность должна быть, иначе пролетарский класс опять окажется бессилен перед перерожденцами(например, как в Новочеркасске 1962 года).

Основной посыл - "давайте жить дружно!" Но в общем и целом отсутствие межпартийной критики - это вредно. А решение каких-то противоречий в узком "лидерском" междусобойчике - только усугубит ситуацию подмены мнения партии мнением лидера.

С другой стороны, некоторое самоограничение в межпартийных "разборках" необходимо. Бесконечное пережевывание в разных вариантах тезисов об оппортунизме одних, вождизме других, подконтрольности Кремлю третьих - не идет на пользу никому, ни критикующим, ни критикуемым, ни, скорее всего, трудящимся.

Обрати внимание. Теория: Идея – ответ на вопрос «что делать?» Факты: 1.Идея коммунизма недоступна для сознания всех граждан России. 2.Идею коммунизма не тиражируют в обществе. 3.Идею Коммунизма не понимают русские интеллигенты. 4.Гегеля, Маркса и Ленина в России практически забыли, не успев изучить. 5. Левое движение в России вытеснено на социальную свалку, т.е. на помойку. Объективность: Что вы все хотите от левых партий России? Оценить утраты русского народа невозможно, лучшие сыны Отечества остались в земле в 40-х годах. Будем ждать, когда буржуйский сапог, подобно кузнецу, выкует новый голос народа и новую извилину русского ума. Максимум на что можно рассчитывать в новых условиях, так это создание марксистских кружков.

Очень интересное интервью. Вопросы подняты актуальные, но, как показала практика, очень непростые, почти из разряда "вечных".

По поводу различных форм объединения в действии, по-моему, всё толково сказано. Собственно, РОТ ФРОНТ уже давным давно предлагал такую коалиционную форму объединения с коллективным руководством на паритетных началах. Тогда почему-то товарищи не откликнулись - никто из товарищей. Видимо, были надежды на другие перспективы - хорошие для себя и не такие хорошие для партнёров. Ну, хорошо, что теперь до этого предложения товарищи тоже дозрели.

С другой стороны, та же практика показывает, насколько трудно бывает воплотить такое объединение в жизнь. Если говорить об организационном объединении - за всю постсоветскую историю удалось осуществить только два таких объединения: РКРП и РПК в 2001 г. в единую РКРП-РПК, и в 2012 г. РКРП-РПК вошла в состав КПСС на правах республиканской партии РКРП-КПСС. Оба раза по инициативе РКРП и при достаточно нелёгком пути взаимного притирания. Ни у кого другого это, к сожалению, не получилось. Что же касается единства в действии - это куда легче. Но и то, сколько уже создавалось таких координационных советов... Видимо, их слабостью было стремление соединить все существующие коммунистические организации, невзирая на существенные различия в позициях. Помнится одна из интересных попыток КПСС проводить такие встречи руководства на регуляронй основе с поочерёдной организацией их разными партиями. Помнится, как мы, РКРП, организовывали третью такую встречу, на которую пригласили к участию уже отколовшиеся от КПРФ организации. А также по предложению Батова и Ферберова на неё были впервые приглашены представители КТВ. Не все сразу поняли эту инициативу, но мы смогли доказать, что КТВ становится самостоятельной политической силой, и надо выводить его на политическую арену на равных со всеми нами.

Но при всех оптимистических надеждах - и этот проект постепенно заглох. Будем надеяться, что новые инициативы будут удачнее... Например, я считаю продуктивным создание временных объединений сил для конкретных задач. Например, в настоящее время наши три партии - КР, РОТ ФРОНТ и ОКП действуют в общем строю для подготовки и участия в предстоящих выборов в Мосгордуму. И пока всё идёт весьма дружно и успешно (тьфу, тьфу). Во всяком случае - очень по-товарищески.

Другой сложный вопрос - о свободе критики друг друга. Я уверен, что её всё равно не избежать. Не могут все позиции у трёх партий быть одинаковыми. Значит, будем спорить. Каждая будет стремиться привлечь на свою сторону свою классовую базу (а она у нас сильно кореллируется). Значит, будем доказывать, чем одна лучше другой. Напомню ещё, что требование отказа от критики давно звучало со стороны КПРФ. И некоторые товарищи поддерживали эту позицию. Пока КПРФ не достала уже и их. Другое дело, что эта критика должна быть не злобной, а корректной, уважительной. И наверняка будут периоды, когда мы будем воздерживаться от такой публичной критики. Как, например, сейчас: мы договорились о таком воздержании на период избирательной кампании.

В общем, есть о чём подумать, есть что вместе обсуждать. Как сейчас модно говорить - дорогу осилит идущий.

Предлагаю товарищам обратить внимание на полную идеологическую пустоту здесь Жукова. Он ведь и раньше прямым текстом зазывал руководителей МОК в КР, предлагая им места в руководстве, и говоря, что с Программой, дескать, потом разберемся. И сейчас он предлагает взаимодействие на уровне руководства, не обращаясь ни к ним, ни к рядовым коммунистам с чем-то идеологическим. Его тревожит только получение мест на грядущих выборах. Причем, получение мест организационным путем, без какой-либо идеологической подоплеки вообще. В чем здесь дело? Раньше Жуков обязательно внес бы идеологическую риторику о борьбе с капитализмом, с капиталистами, как эксплуататорами. Но теперь он знает, что получит на такую идеологию жесткую критику и разъяснения, что капитализма уже нет. А новых идеологических штампов, по борьбе с новыми эксплуататорами, ворьем, присвоившим себе выпуск денег, у Жукова нет. А без таких штампов он ничего сказать не может. Привычка. Вот и попал он в полнейший идеологический вакуум. Жуков здесь говорит, что он готов все обсуждать. Но ведь я несколько раз предлагал ему, на сайте МОК, обсудить проблему освоения в коммунистической идеологии величайшей цивилизационной подвижки — отмены золотого паритета денег и ее последствия: гибель капитализма, выдвижение на первый план, вместо требования обобществления собственности, требования обобществления выпускаемых денег, появление нового, потенциально коммунистического, способа производства. Но Жуков каждый раз не только не откликался на мои, рядового коммуниста, предложения обсуждения, как тут же исчезал из числа комментаторов сайта МОК. Как, кстати, точно так же сбежал с сайта МОК полковник Ферберов и как он избегает обсуждения этих вопросов и здесь, на сайте КТВ. Может, все еще обдумывают?

Читайте, что пишет член ОКП А.С.Дымов: https://vk.com/club62391350?w=wall-62391350_165%2Fall

"Митинг в поддержку рабочих метзавода г. Златоуста 22.03. 2014 г.

Я, Дымов Анатолий Степанович, член Объединённой Коммунистической партии, был участником митинга в поддержку рабочих метзавода 22.03.2014 года, но был возмущён провокаторами, которым , якобы дали разрешение на проведение митинга в поддержку Крыма и Севастополя именно в это время и на том же месте. С провокаторами были КПРФ, ЛДПР, ряженые казаки, "Коммунисты России".

Мне, честно говоря, было неудобно и стыдно за коммунистов из КПРФ и "Коммунистов России" , которые не поддержали рабочих метзавода, т.е. не были солидарны с ними. На митинг приехали из Челябинска члены партии ВКП(б), всего 4 человека. Они привезли с собой плакаты и Знамя своей партии. Спасибо им за поддержку митинга.

Митинг, всё таки, состоялся, хотя начало было смазано. С провокаторами было всего около 30 человек, а в поддержку рабочих около 300".

Так вела себя организация "Коммунисты России" в Златоусте. Ещё и интервью телевидению дали её представители, какой Путин хороший, и какие рабочие плохие.

Какой позор!!!

И вот это тов.Жуков предлагает замалчивать??!!

Вот что увидел член ОКП тов.Дымов на митинге в Златоусте 22 марта: "Я, Дымов Анатолий Степанович, член Объединённой Коммунистической партии, был участником митинга в поддержку рабочих метзавода 22.03.2014 года, но был возмущён провокаторами, которым , якобы дали разрешение на проведение митинга в поддержку Крыма и Севастополя именно в это время и на том же месте. С провокаторами были КПРФ, ЛДПР, ряженые казаки, Коммунисты России.

Мне, честно говоря, было неудобно и стыдно за коммунистов из КПРФ и Коммунистов России , которые не поддержали рабочих метзавода, т.е. не были солидарны с ними. На митинг приехали из Челябинска члены партии ВКП(б), всего 4 человека. Они привезли с собой плакаты и Знамя своей партии. Спасибо им за поддержку митинга.

Митинг, всё таки, состоялся, хотя начало было смазано. С провокаторами было всего около 30 человек, а в поддержку рабочих около 300".

И после этого тов.Жуков призывает нас воздержаться от критики друг друга?!

Объединяться могут партии только коммунистические. Коммунистическая партия только такая, в которой высшая партийная власть в руках большинства членов партии, но не в руках высших партийных руководителей. Для централизованного руководства работой партии, для поддержания железной исполнительской дисциплины, создаются руководящие органы, с властными руководящими полномочиями. Суть властных полномочий руководящих органов в том, что руководящие указания вышестоящих органов подлежат исполнению нижестоящими и всеми членами партии. Но руководящие указания исполняются только те, которые направлены на исполнение решений, предварительно утвержденные большинством членов партии прямым тайным голосованием. Партийный руководитель, дающий руководящее указание, направленное на исполнение решения, предварительно не утвержденное большинством членов партии, исключается из партии. Вот почему в коммунистической партии, в отличие от КПСС и нынешних партий с коммунистическими названиями, не возможно превращение партийного руководителя в коммунистическую сволочь, то есть в человека эксплуататорского класса. Высшая партийная власть в руках большинства членов партии осуществляется только тогда, когда в партии исполняются только те решения, которые утверждены большинством членов партии прямым тайным голосованием. Современные средства передачи информации позволяют каждому члену партии лично участвовать в разработке и утверждении партийных решений. Этого не желают понимать люди политически малограмотные, люди не способные преодолеть в себе врожденное скотское стремление - покорение вождю стада, то есть высшему партийному руководителю. Это не желают осуществлять лидеры партии, которые используют партию для удовлетворения личных корыстных целей, путем эксплуатации членов партии.

Придание высшей партийной власти решениям съездов и другим высшим руководящим органам, которые не утверждены большинством членов партии, есть уничтожение коммунистической партии.

Все нынешние партии, с коммунистическими и рабочими названиями ( как и бывшая КПСС), являются не коммунистическими потому, что в них свыше 99,9 % членов партии отстранены от утверждения партийных решений, путем прямого тайного голосования. Все нынешние партии это организации, которые обслуживают личные интересы лидеров партии. Вот главная причина, которая не позволяет нынешним партиям объединиться.

Stalinist14, добавлено: 30.03.2014 - 16:12. "... И не ровен час,что и Вы как Валентина и Волобуев начинаете извещать всех о "ЖКХ классе","о борьбе бульдозеров против эксплуататоров бульдозеристов" и т.д." =========================================================================

Клевещете, как всегда, Stalinist14. Где это я говорил об эксплуатации бульдозеров бульдозеристами или о "ЖКХ классе"? Эксплуатация в марксистском понимании, это присвоение чужой прибавочной стоимости. Надо сказать, что многие это слышали, например, Вы или Ферберов, и просто обожают побалаганить о передаче прибавочной стоимости трудящимся, не понимая, что прибавочная стоимость не имеет размерности, что прибавочную стоимость саму по себе нельзя взять в руки, положить на счет или передать кому бы то ни было. Прибавочная стоимость превращается в выпускаемые деньги и ими и присваивается. Вот это Вы, Ферберов и многие так называющие себя коммунистами пока не освоили. Подробнее см. статью: "Марксизм как теория выпускаемых денег" http://forum-msk.org/material/economic/8883172.html

Лукавите здесь, Кожевников. Если бы у Вас было бы что нести народу, то Вам бы не помешал формат КТВ.

У вас сделан отличный сайт Рабочий путь, ваша группа поставила перед собой благороднейшую задачу: разобраться на марксистско-ленинской основе с происходящим. И Вы далеко продвинулись, в сравнении, например, с коммунистическими идеологами М. В. Поповым и И. Л. Ферберовым, которые раньше держали вас в путах словоблудия. Но ведь так и не вышли на полное понимание происходящего и на путь в будущее. Почему?

1. Потому что ваша группа так и не вышла на освоение величайшей цивилизационной подвижки, отмены золотопаритетности денег, отменившей продуктообменный коммунизм, который мы пытались построить в СССР, к сожалению, вместе с СССР, отменившей капитализм, отменившей классы и классовую борьбу, выведшей на авансцену развития человечества новый, потенциально коммунистический способ производства, требующий построения коммунизма.

2. Вы, стремясь к чистоте следования марксизму-ленинизму, полностью проигнорировали основу методологии марксизма-ленинизма: во всем и всегда, в том числе и в политической деятельности, опираться на действующий способ производства. Где у Вас приоритет способа производства, который решает все, который заставит всех действовать в его интересах?

3. Вы полностью утеряли опору на прибавочную стоимость, как в теории, так и в практике. Сменился способ эксплуатации. 90% труда народного сегодня присваивается выпускаемыми деньгами (превращенной прибавочной стоимостью). А ваша группа представления об этом не имеет.