Совет министров Кубы обсудил вопросы экономического обновления

Вряд ли я смогу доказать Вам что либо в этом вопросе. Тем более, что формат комментария не позволит дать развернутый ответ. А вот обосновать свое мнение смогу. 1. Прежде чем рассматривать вопрос о мелкобуржуазности какого либо политического деятеля, а тем более политического течения надо разобраться: а кто такие собственно мелкие буржуа? Социально это понятно: ремесленники, мелкие лавочники, кулаки (по новой терминологии фермеры), т. е. все те мелкие собственники, которые наряду с эксплуатацией наемной рабочей силы сами, непосредственно участвуют в процессе труда (не только руководят, но и трудятся). А вот носителей мелкобуржуазных взглядов, предрассудков и в конце концов идеологии, носителей мелкобуржуазной психологии гораздо больше. Помимо крестьянства и ремесленников в той, или иной степени это и представители т. н. «средних слоев», интеллигенции и части рабочего класса, в быту таких людей принято называть «обыватели» и «мещане». 2. Естественно, как и у любой социальной группы, у мелкой буржуазии есть и свои политические выразители. Мелкобуржуазные слои вообще политически активны: у них есть образование, широкий кругозор, свободное время и деньги. Именно мелкая буржуазия породила в прошлом немало революционных деятелей и партий. В России к этому направлению принадлежала партия эсэров. В современной России высокая «протестная активность» именно мелкобуржуазных слоев обусловлена их паническим страхом перед ужасами капитализма, пониманием неизбежности обострения кризиса и страхом лишиться обеспеченной жизни. Это так называемые «левые антикапиталисты». Ко всем этим течениям претензий нет: они честно говорят, что выражают интересы именно «средних слоев», именно мелкого бизнеса, именно интеллигенции. 3. Но есть группа мелкобуржуазных политических деятелей и течений, которые не считают себя мелкобуржуазными. Они искренне считают себя коммунистами, искренне думают, что выражают интересы рабочего класса. А на деле являясь проводниками мелкобуржуазной идеологии, а мелкобуржуазная стихия неизбежно ведет к капитализму. Для всех этих людей можно выделить основные общие черты. Это индивидуалисты, не желающие признавать над собою никакой власти, не желающие подчиняться какой либо дисциплине. Для них свойственно абсолютизировать в людях «шкурничество», отстаивание исключительно своих интересов, даже в ущерб общественным интересам, не говоря уже об интересах других людей. В политической области их отличает крайняя неустойчивость. Их политическая программа неизбежно включает в себя пункты защищающие интересы мелкой буржуазии, гарантирующие ей сохранение собственности, дополнительные прибыли за счет госфинансирования, участие в органах власти и в принятии экономических решений, т.е. все те пункты, которые добросовестные буржуазные политики называют «меры по поддержанию и стимулированию малого бизнеса». Кроме этого, их программы имеют цель привить мелкобуржуазную психологию всем рабочим, и принять меры для ее длительного закрепления. Такой «прививкой» служат хозрасчет, возведение в абсолют мер по материальному стимулированию, широкое самоуправление производством и другие меры. В этом их опасность. Таким деятелем был Троцкий. Таким течением является «троцкизм». 4. В приведенном мною выше примере (неверие Троцкого в возможность строительства социализма в мелкокрестьянской стране, неверие в возможность союза рабочих и крестьян) проявляются некоторые особенности мелкобуржуазной психологии Троцкого. Дело в том, что Троцкий, при оценке крестьянства выделил только один момент. Это стремление частного товаропроизводителя к наживе, которое капитализм удовлетворяет лучше социализма. Он абсолютизировал в своей оценке именно частный «шкурный» интерес. Но мелкобуржуазная психология сыграла с ним злую шутку. Она не позволила ему понять, что крестьянство не однородно. Что его оценка полностью верна не для всех крестьян, а только по отношению к кулаку, т.е. сельскому мелкому буржуа. Мелкобуржуазные предрассудки не позволили ему увидеть трудовую сторону остального крестьянства, сторону резко отличавшую его от мелкого буржуа, сторону сближавшую его с пролетариатом, делающую их союз возможным. Ну это к слову. Это непонимание просто симптом, который должен насторожить, но еще не означает что Троцкий и троцкизм мелкобуржуазны. 5. Я характеризовал мелкую буржуазию как «Это индивидуалисты, не желающие признавать над собою никакой власти, не желающие подчиняться какой либо дисциплине.». Это свойство порождено индивидуальным характером труда, эксплуататорским характером мелких буржуа, их противоречием с средним и крупным капиталом, с буржуазным государством выражающем интересы именно крупного капитала и подавляющем ради него «мелкий бизнес». Это свойство типично и для части интеллигенции, обывательского толка. Это определение подходит к Троцкому, как к некому более. Вся его деятельность в партии это противопоставление себя остальному партийному руководству; нежелание выполнять решения большинства; отлынивание от партийных поручений; фракционная деятельность. Напомню: Ленин требовал от партийцев пролетарской дисциплины, т.е. дисциплины подобной фабричной, основанной на обязательном выполнении своих партийных обязанностей и возложенных поручений. Это требование, естественное и понятное пролетариату, всем участвующим в производственном процессе и всем людям лишенных мелкобуржуазных предрассудков, было абсолютно чуждо Троцкому, было абсолютно чуждо троцкистам. Отсюда их вопли о вождизме, партбюрократии, ущемлении партийной демократии и т.д. Забавно то, что сегодня многие «коммунисты» выдвигают те же доводы о борьбе с вождизмом, широкой демократии и т.д. Это вызвано не опытом крушения социализма в СССР, и не страхом перед повторением судьбы КПРФ. Это вызвано именно нежеланием подчиняться кому либо, нежеланием выполнять решения не ими предложенные, короче такие «коммунисты» просто носители мелкобуржуазной психологии. Прямо как Троцкий. 6. Возможно, что индивидуализм и нежелание подчиняться кому либо это просто дурная черта характера Троцкого и не имеет отношения к «троцкизму»? Ничуть. Если посмотреть на деятельность троцкистских организаций от Испанской Революции до Никарагуа видна общая «схема» действий. На первом этапе троцкисты входят в революционную коалицию, это естественно, ведь они нигде не представляли из себя ведущей революционной силы. В коалиции они были вечными источниками раздоров, дрязг, ставили союзников в трудное положение полным нежеланием подчинять свою деятельность достижению общих целей. При этом вели компанию по опорочиванию союзников с целью вытеснить их с политического поля, занять господствующее положение любой ценой. И апофеозом их деятельности становился открытый путч, удар с спину «товарищам по борьбе», причем именно в тот момент, когда эти товарищи были заняты борьбой с классовым врагом, в тот момент, когда борьба достигала наивысшей точки напряжения. Это не случайность, это идея Троцкого о том, что власть надо брать именно в такой момент. Итак, троцкистам, как течению индивидуализм свойственен как никому, а где индивидуализм, там и предательство. 7. Далее. Я писал: «В политической области их отличает крайняя неустойчивость.». Относится ли эта черта к Троцкому? В полной мере. Большевик с 1901 по 1903 год; затем меньшевик; потом незнамо кто, малопонятная «надфракционная» личность; межрайонец; опять «большевик»; фракционер. Только по этому краткому перечню можно понять: человек, который так мечется между различными политическими силами твердых убеждений иметь не может, как не может иметь и самостоятельных идей. Меняется политическая ситуация, меняется и весь образ мыслей. Ну а пиком его шатаний я считаю идею о необходимости восстановления капитализма в СССР. 8. Теперь главное. Человек с мелкобуржуазными взглядами считает их естественными, свойственными человеческой природе от рождения. Т.е. такие деятели будут: во-первых, насаждать их в социалистическом секторе экономики (хозрасчет, личная материальная заинтересованность, широкое самоуправление предприятий и т.д.); во-вторых, принять меры к увеличению роли именно материальных стимулов, закреплению их в сознании трудящихся; в-третьих сохранить и максимально усилить мелкобуржуазный сектор в экономике, т.е. создать «смешанную экономику». Достаточно ознакомится с программой 4 интернационала, что бы найти там все эти идеи.