К.В.Юрков. "В.И.Ленин о сущности социалистического производства"

Здесь, дорогой Михаил Николаевич, появилось открытие, которое, считаю, можно с гордостью внести в копилку открытий, сделанных на КТВ. Открытие это появилось на основе введенного Вами термина (понятия, категории) - коммунистическая стоимость.

Сегодняшнюю прибавочную стоимость можно с полным правом назвать коммунистической стоимостью. Ведь современная прибавочная стоимость превращается в выпускаемые деньги, которые, в свою очередь, с полным правом можно называть коммунистическими деньгами, поскольку сейчас деньги выпускаются не на золото, а на общий (коммунистический!) труд населения страны.

Уважаемый, Евгений Кузьмич! Это не я сочиняю глупости. Это Вы сочиняете еще один вариант ревизии марксизма, его главной теории – теории прибавочной стоимости. Вы твердо стоите на позиции ревизионизма. Поэтому у Вас движения ревизионистские, а не революционные. А это означает, что нельзя остатки капитализма с помощью ревизионистских движений превратить в социализм. Все ученые лакеи олигархов в этой связи отдыхают. Им нечего беспокоится за существующие остатки империализма.

Ваш, Евгений Кузьмич, ревизионизм марксизма в области теории прибавочной стоимости состоит в том, что Вы «прибавочную стоимость» непосредственно превращаете в деньги. Согласно же теории марксизма, прибавочная стоимость превращается в ПРИБЫЛЬ, которая извлекается в процессе обращения капитала в форме ДЕНЕГ. Они присваиваются собственниками капитала прямо пропорционально его величине.

В вашей ревизионисткой теории прибавочной стоимости, она непосредственно превращается в «выпускаемые деньги». Это жульничество, а не наука. Вы свою «ловкость рук», обосновываете отменой золотого паритета денег. Но ее Вы никак не обосновываете, не вскрываете экономические причины этой отмены. Из этого рождается ревизионизм марксизма, чтобы как-то объяснить отмену золотого паритета денег и его последствия для общества.

Во времена Маркса в экономике существовали два товарно-денежных процесса. Сущность первого процесса состояла в том, что прибавочным трудом создавалась прибавочная стоимость, которая превращалась в прибыль (процент, предпринимательский доход и ренту) и в форме денег присваивалась капиталистами. Второй процесс состоял в том, что необходимым трудом создавалась необходимая стоимость, которая превращалась в заработную плату наемных рабочих и в виде денег ими присваивалась. Труд в этих процессах получал денежную форму, а золото – содержание этой формы. Труд, деньги и золото находились в эквиваленте.

В эпоху империализма и пролетарских революций в экономике появился третий процесс. Он не является товарно-денежным. Этот процесс является коммунистическим процессом. Его формула следующая: коммунистический труд – коммунистический бюджет – коммунистические услуги. Трудящиеся часть своего труда безвозмездно отдают в коммунистический бюджет, а за счет его финансируются коммунистические учреждения, которые предоставляют коммунистические социальные услуги всем гражданам. Появляется в экономике бюджетная сфера и «бюджетники», т.е. работники, труд которых оплачивается из госбюджета. В бюджетной социальной сфере существует неэквивалентный обмен коммунистического труда на коммунистические услуги. А это нарушает эквивалентный обмен в экономике, что приводит к отмене золотого партита (эквивалента) денег.

Ревизионисты призывают прекратить «превращение прибавочной стоимости в деньги». Такого процесса превращения никогда не было и не может быть. Прибавочная стоимость превращается в прибыль, а не в деньги. Вот этот процесс превращения нужно прекратить в экономике. После этого прибавочную стоимость нужно объединить с необходимой стоимостью и в результате получить новую стоимость – социалистическую стоимость.

В СССР после построения основ социализма, существовали коммунистический труд и социалистический труд, которые создавали коммунистическую и социалистическую стоимости. Но в экономике все же сохранились остатки необходимого и прибавочного труда, необходимой и прибавочной стоимости (в колхозах и частном секторе). Ревизионисты во власти их планомерно развивали. Со временем они поглотили социалистический труд и социалистическую стоимость. Была сознательно осуществлена реставрация капиталистических отношений в производственном секторе экономике. В социальном секторе все еще существуют остатки коммунистического труда, коммунистической стоимости. Ревизионисты этого факта не признают.

Марксизм сегодня рассматривает в экономики три вида труда: коммунистический, необходимый и прибавочный. Соответственно этими видами труда создаются три вида стоимости: коммунистическая, необходимая и прибавочная. Перед марксистами сегодня стоит задача, чтобы осуществить социалистическую революцию в труде – необходимый и прибавочный труд заменить социалистическим труду. Ее осуществление состоит в обобществлении средств ОБРАЩЕНИЯ. Ведь в сфере обращения прибавочная стоимость превращается в прибыль. Обобществив средства обращения, этот процесс будет ликвидирован. Вместо него возникнет другой процесс: социалистическая стоимость будет превращаться в социалистический доход.

Для ревизионистов важен не процесс капиталистический эксплуатации, а его результат – присваиваемые деньги. Это напоминает воззрение известной героини из басни, для которой дуб не представлял никакой ценности, а только желуди.

Не абсолютизируйте принцип конкретности до идиотизма, ибо любая абсолютизация это тоже метафизика, как и у Попова. Сталин указывал какое именно изменение вызвали переход от одного избирательного принципа к другому - изменение классового состава общества, в котором не осталось эксплуататорских классов. РП это указывал в других своих статьях, где уже пятьсот раз разбирался этот производственный принцип, в которым метафизики-поповцы носятся как с писанной торбой.

Товарищ Феникс. "Гражданин Весёлый, боюсь сейчас вы погрустнеете. Ваш сайт "Рабочий путь" являет собой команду меньшевиков-охранителей," =============================================================

Рабочий путь на порядок грамотнее РКРП. Это было видно и из полемики здесь Кожевникова с Ферберовым и Орлом. Но и РКРП и Рабочий путь, это, в первую очередь, наши товарищи. И жаль, что они ушли от дискуссий здесь. Надеюсь, хоть Парбукова будет стойкой и не сбежит, поджав хвост. Очень важны всевозможные мнения и направления в поиске истины. Ведь всем ясно, что истина где-то рядом. Чуть-чуть осталось, чтобы ее постигнуть всем.

Спасибо за ссылку, с удовольствием посмотрю и посмеюсь. Увы, ни одного оппонента у нас не нашлось - крыть им нечем. Вот, к примеру, как вам сейчас. Ну хоть бы ради интереса показали хоть один факт клеветы, жонглирования фактами, нй хоть бы один пример софизма выявили... Кстати, я почему-то убежден, что вы не знаете, что это такое - софизм.

А тявканье на РП закономерно - он крепко мелкобуржуйчикам на хвост наступает, вот они и визжат...

Ивану Герасимову. В древней Греции наука о законах и формах мышления называлась ЛОГИКОЙ,от древнегреческого "логос-слово,понятие",и это сохранялось позже и в Европе. В древней же Греции логики изучали и особенные необычные законы и формы мышления, которые отличались и были противоположны традиционным и повсеместным. От труда "Диалоги" Платона эта часть или школа или направление ЛОГИКИ стали называть ДИАЛЕКТИКОЙ. Считается,что впервые Гегель УВИДЕЛ и показал наиболее общие ФОРМЫ диалектического мышления,но насчет содержания увиденного им, Гегель писал,что это будто похождения боженька с именем Мировой разум. Маркс и Энгельс первыми ОТКРЫЛИ содержания увиденного и показанного Гегелем,и сказали : "Нет,это не похождения боженька,это наиболее общие ФОРМЫ процесса РАЗВИТИЯ в Природе и Обществе. Представьте, Гегель это Колумб,а МЭ это Америго де Веспуччи.Кто ОТКРЫЛ Америку,Колумб или Америго? По критериям науки, научное открытие это открыть СОДЕРЖАНИЯ воспринимаемой людьми формы. Диалектическое утверждение это не ЛОГИЧНОЕ утверждение,оно логический абсурд,оно может состоит из двух логически взаимно исключающих друг друга утверждений. Диалектическое утверждение хотя является однозначным утверждением,но оно логически выглядит или воспринимается будто издевательством над разумным мышлением. Например,в марксистских учебниках пишется,что если нечто А РАЗВИЛОСЬ,то теперь оно не А,а нечто другое чем А,например, теперь оно В,и это В противоположно А,и в этом новом В СОХРАНЯЕТСЯ старое А как ни в чем не бывало. Подумайте сами,Иван Герасимов, любой хомо сапиенс,кто дружит со своей головой и логическим мышлением, спросит: "Так-так, все-таки,в конце концов, что это, А или не А ?". Ответ диалектика выглядит,воспринимается с логической точки зрения как форменное идиотское: "Это и А и не А". Это в общем,Иван. Теперь конкретные примеры. "Свет это и непрерывное волновое и прерывистое дискретное","предметные тела и взаимно притягиваются и взаимно отталкиваются","товар это и потребительная стоимость и стоимость", "в социализме продукты производства и не товар и товар","Социализм это и коммунизм и не коммунизм". Коминал в безлюдной степи, где кругом полно людьми,сколько уже дней ОРЕТ всем коммунистам: :"Развал социализма -- это выражение правильного ПОБЕДНОГО и до конца РАЗВИТИЯ вчерашним поколением коммунистов социализма(1-фазы)до рубежей начала 2-Высшей заключительной фазы,товарищи!". Привыкшие ТОЛЬКО логически мыслить образованные высокомерные индюки это Сообщение Коминала воспринимают как проявление не дружащего своей головой какого-то ЗаКомРа : "Это и РАЗВАЛ социализма и ПОБЕДА социализма!".

Дорогой Волобуев,борьба с ворьем это борьба чиновников государства. А борьба коммунистов это партийно-политическая классовая. Вы не по адресу. Может, Вам в Европейский суд буржуазии,законную прибавочную стоимость которой воровски,выпуская деньги, присваивают ребята из Вашингтона.