Задачи коммунистов в Новороссии

Михаил, на Украине нет финансового капитала.

1. Ваша ФРА по видимому выучила только этот маленький кусочек из речи Демитрова? Неудивительно, он очень удобен для Вас, поскольку подводит авторитетное мнение под концепцию "фашизма на экспорт". Ведь тогда на вопрос: а какой финансовый капитал установил фашистскую диктатуру в Португалии в 30-е годы, где не то, что национального финансового капитала не было, но и промышленный был развит недостаточно, Ваши теоретики не секунду не сомневаясь ответят: "Английский". Демитров то говорил не о фашизме вообще, а о фашистских государствах, а уж если конкретно – о Германии. 2. Начать надо с того, что Украинская экономика находится в состоянии нокаута после катастрофического обвала в 2009 -10 г., когда производство сократилось на 15%. За прошедшие с тех пор 3 года процесс восстановления так и не начался. Причина – снижение цен на сталь и металлопрокат вызванное мировым перепроизводством. Экономический кризис углубил кризис социальный. К концу 2013 г. в стране в основном сложились объективные предпосылки революционной ситуации. Что до субъективных предпосылок, то кризис в стране в очередной раз обострил борьбу между двумя группами олигархической буржуазии, представленными соответствующими политическими партиями. Борьбу за право перекачивать государственные ресурсы в свои карманы. Других политически оформленных сил не было. 3. Оппозиционная группа буржуазии, назову условно «евроинтеграоры», отлично уловила изменение политической ситуации. Они четко поняли – Янукович потерял поддержку населения и стали ждать предлога для выступления. Отказ от евроинтеграции был идеальным предлогом для государственного переворота. Судя по тому, как развивались события у «евроинтеграторов» все уже было готово к новой редакции «оранжевой революции». Первыми на улицу (21 ноября) вышли представители «среднего класса» к которым сразу начали подвозить «подкрепления» из западных областей. Именно этот период, от 21 до 30 ноября можно назвать «евромайданом». И этот «евромайдан» носил подготовленный и организованный характер, без каких-либо признаков стихийности. «Евроинтеграторы» хотели только повторить свой сценарий 2004-05 годов, когда двух месяцев «протестных акций» «среднего класса» хватило, что бы напуганный Янукович отказался от власти. Но Янукович тоже учел опыт. К 31 ноября акции явно начали выдыхаться и Янукович посчитал, что настало время показать силу. Полицейские части с особой, совершенно излишней жестокостью, разогнали участников «протестов». Янукович явно не учел, что на дворе 2013 год, а не 2004. Страна и так была на пороге социального взрыва. То, что не получилось у «евроинтеграторов» - спровоцировать широкие народные выступления, сделал сам Янукович. 1 декабря события приобрели новый характер. «Евромайдан» кончился. Революционная ситуация «дозрела». Фаза протестов «креативного класса» сменилась фазой широкого народно-демократического движения. И его требование было не «евроинтеграция», а изменение своей жизни. И вот это то движение, движение широких народных слоев, некоторые «очень левые» приняли за «стихийно возникший майдан». Но это не так. О какой стихийности может идти речь, когда в течении 10 дней, в центре Киева, совершенно открыто звучали призывы ко всем жителям Украины присоединяться к «протестам»? Велась целенаправленная пропаганда и агитация, 10 дней ведущие украинские СМИ вели антиправительственную пропаганду и освещали, в нужном ключе, лозунги «евромайдана», в день «разгона» это событие широко освещалось в прессе с призывами «заступиться» за «народных мучеников». Массовое сознание было целенаправленно и профессионально подготовлено. Не забудем: пропаганда и агитация – составные части подготовки и организации выступления. 4. В тот момент процесс был разделен на два движения. Первое – массовое, народно-демократическое неорганизованное, второе – «евроинтеграционное», движение меньшинства, хорошо организованное и управляемое. Плюс к второму движению примкнули хорошо подготовленные, вооруженные, организованные и решительные союзники – украинские фашисты. Естественно, что процессом овладели наиболее организованные – политической трибуной «евроинтеграторы», организационными вопросами «самообороны» - фашисты. На этом разделение на два движения закончилось. «Стихийное» движение и «евроинтеграциооное» слились в одно, управляемое из одного политического центра, направляемое в нужную лидерам «евромайдана» сторону, щедро финансируемое и организованно снабжаемое. Началась планомерная подготовка к государственному перевороту. Подготовка, в которую активно вмешались и профессиональные «революционеры» - иностранные «советники». Надо отметить, что хотя «евроинтеграторы» и оседлали народно-демократическое движение, они испытывали мощнейшее давление «снизу». Именно оно заставило их идти до конца, свергнуть Януковича. Хотя все говорит за то, что они готовы были пойти с ним на сговор. 5. В сущность то, что происходило на Украине имело признаки народно-демократической революции. Революции проявившей себя в разных регионах неодновременно и в разных политических формах. Революции несостоявшейся, несмотря на наличие всех объективных условий, поскольку руководство этим движением взяла единственная политически организованная сила – одна из двух групп олигархической буржуазии. Группа, выступающая за «евроинтергацию», не могла, естественно, не быть «антироссийской» и, как следствие, «националистической». Ее естественным союзником выступали украинские фашисты. Союз этот не носил стихийного характера, сложившегося на майдане. Столь значительные силы и уровень подготовки, которыми обладал «правый сектор» позволяют сделать вывод: украинские фашисты – выкормыши украинской олигархии. Союз был подготовлен давно и на четко, как и положено в политике, оговоренных условиях. В результате государственного переворота сложился следующий расклад сил: «евроинтеграторы» получили политическую власть, но силовые структуры и армия были полностью деморализованы и не имели ни малейшего желания защищать новую власть. «Правый сектор» напротив, имел хорошо подготовленные, вооруженные и решительно настроенные отряды штурмовиков, но не имел политической власти. Получилось: власть без силы и сила без власти. Такой баланс предопределял неизбежность взаимных уступок. Я думаю, что требование «украинизации», т.е. осуществление программы угнетения «неукраинского» населения это требование именно ПС, одно из условий заключения союза. Не думаю, что пришедшие к власти в Киеве, по сути либеральные буржуа – «тимошенковцы», желали идти дальше «антироссийской» риторики. Они ведь хотели осуществить лишь вторую редакцию «оранжевой революции». Но отсутствие сил вынуждало выполнить условия ПС, кроме того, лидеры ПС совершенно не собирались и далее плестись в хвосте у «евроинтеграторов», выполнять за них всю грязную и опасную работу, выполнять по сути жандармские функции. Они окрепли, приобрели популярность и начали проводить свою политику. Вот это то симбиоз и получил название «хунты». Антирусские законы и риторика, провокации ПС послужили запалом под спокойные до сих пор регионы, но народно-демократическое движение на «Юго-Востоке» приняло характер отличный от майдана. Я считал и считаю, что в тот момент (начало апреля) была возможность начать второй этап народно-демократической, антиолигархической и антифашистской революции, направленный против киевского правительства. Революции, центром которой стали бы восточные и южные регионы, в которых необходимо было создать революционное правительство Украины имеющее возможность бороться за власть с киевским правительством. Только такой оборот дела на самом деле остановил бы фашизм, более того, уничтожил бы его угрозу. К сожалению, «лидеры» ДНР сделали ставку на «национальный» фактор. Поэтому, начавшаяся гражданская война, это только логическое продолжение общего кризиса на Украине, высшая и решающая фаза. 6. Теперь вернемся к вопросу о фашизме на Украине. Я не считаю что на Украине установлен фашистский режим. Если бы это было так, то это была бы самая необычная фашистская страна в истории. Страна, где силы, получившие диктаторские полномочия, т.е. сосредоточив в своих руках всю полноту власти, проводят вполне «демократические», по буржуазным меркам, выборы президента и начинают подготовку к проведению выборов в Раду на многопартийной основе. Страна, где вполне легально действуют «оппозиционные» партии, включая КПУ, профсоюзы. Страна, где шахтерам позволяют пикетировать здание правительство под такими лозунгами, за которые в РФ их отправили бы под суд. Ведь февральский переворот ничегошеньки не изменил ни в политической жизни страны, ни в структуре государственной власти. Не сомневайтесь, если к власти на Украине придут фашисты, а такая угроза есть, не только КПУ, но и многие вполне буржуазные партии будут запрещены, а многие из их активистов угодят за решетку. В стране не останется ни одного профсоюза или рабочей организации, не включенного в структуру государственной власти. Не сомневайтесь, любые формы классовой борьбы и протеста: забастовки, демонстрации, митинги, пикеты и т.д. станут уголовным преступлением. Все эти внешние проявления фашистской диктатуры будет трудно не заметить. 7. «Левые» имеют привычку выставлять как решающий фактор, доказывающий то, что на Украине установлен фашистский режим, террор в отношении несогласных, развязывание гражданской войны, «украинизацию», и т.д. Все это окрашивается «антифашистской» пламенной риторикой. А между тем, в этих мерах нет ничего, что выходит за рамки обыкновенного, буржуазного режима. Наличие всех этих факторов не делает режим «фашистским». Для империалистического государства типично стремление к уменьшению буржуазных демократических свобод, ограничение гражданских прав, стремление к авторитаризму. Это естественно проистекает из характера монополистического капитала. Для такого капитала естественно силой подавить все социальные движения мешающие делать бизнес. Это и средняя буржуазия, и мелкая буржуазия и «средние слои» и пролетариат. В нормальных условиях применяется «мягкая сила»: пропаганда СМИ, подкуп политических и профсоюзных деятелей, лоббирование и т.д. Этих мер достаточно. Отступить от такого удобного способа господства, основанного на оболванивании масс и подкупе «политических деятелей», может только одно: угроза собственности, т.е. реальная угроза социальной (народно-демократической или социалистической) революции. На Украине подобная угроза отсутствует, и пока нет необходимости в установлении фашистской диктатуры. Более того, она экономически и политически вредна для олигархической буржуазии. 8. Да, фашизм это режим прямой, террористической диктатуры буржуазии. А каков механизм этой диктатуры? Какова главная черта такого государства? Буржуазное государство имеет три «ветви» власти. Законодательную, исполнительную и судебную. При фашистской диктатуре формально все эти ветви власти и их полномочия сохраняются. Но на деле исполнительная власть получает такое развитее, что полностью подчиняет себе все остальные ветви власти. Государство управляется напрямую, «из центра», через поставленных исполнительной властью и отвечающих только перед ней «администраторов». Народ отстранен от влияния на власть в какой бы то ни было форме. Как это происходит, в форме власти фашистской партии, хунты или каудильо – определяется спецификой сложившейся ситуации. Диктатура – форма правления опирающаяся не на законы, а на прямое, ничем не ограниченное насилие. При этом, необходимо понять: фашистская партия обладает весьма специфической чертой. А именно: она полностью отрицает классовое строение общества, проповедует единство экономических и политических интересов всей нации, единство интересов эксплуататоров и эксплуатируемых. Поэтому все организации угрожающие национальным интересам запрещаются. Включая и партии «официально» представляющие интересы монополистического капитала, в них нет надобности: фашисты самые надежные защитники монополий. Естественно уничтожаются и все профсоюзы и коммунистические организации, как разрушители единства нации. 9. Пришедшие к власти в Киеве «евроинтеграторы» установили диктаторский режим. Но такой режим крайне неудобен, отсюда и спешка с президентскими и парламентскими выборами. На этот раз олигархическая буржуазия решила напрямую, без политиков-посредников, «демократическими» методами распоряжаться страной. Вот и провела во власть своего, «выбранного от общества» делегата – Порошенко. Сегодняшний режим в Киеве не может получить название «фашистского». Просто гражданская война позволила украинской олигархии осуществить свою «голубую мечту»: максимально закрутить властные гайки в социальной, экономической и политической сферах, оставаясь при этом в рамках буржуазного «демократического поля». 10. Есть ли на Украине фашистские силы? Да, «Правый сектор» полностью подходит под определение фашистской партии. Национальная гвардия это вооруженные фашистские штурмовые отряды. Существует ли на Украине угроза фашизма? Да, угроза фашизма вполне реальна. Украинский фашизм сегодня это пока только ударный отряд финансово-промышленного монополистического капитала. Пока фашистские вооруженные формирования не более чем нелегальная военная сила буржуазии. Его усиление на Украине обусловлено общей экономической ситуацией. Мировой кризис и его последствия настолько расшатали экономический базис капиталистического общества, что восстановить экономику страны на чисто капиталистической основе, без усиления эксплуатации пролетариата, без ограбления и обнищания масс невозможно. Одновременно с этим расшатыванием экономического базиса слабеет и власть буржуазии, что проявляется в кризисе парламентаризма (особенно заметно в РФ) и росте протестных настроений (пусть даже скрытых), при этом усилению роли пролетариата мешает отсутствие революционной компартии. Последнее обстоятельство позволяет украинскому монополистическому капиталу постараться решить задачу («дожать массы») по утверждению своего экономического строя и бесспорному классовому господству «демократическим» способом, через легальный аппарат буржуазного государства. Поэтому режим Порошенко – последняя попытка украинской олигархической буржуазии сохранить «демократическое» государство. Если оно потерпит провал то они неизбежно прибегнут к другому средству, которое поможет достичь цели – фашистской диктатуре. 11. Почему я пишу так подробно? Потому, что концепция «американский фашизм на экспорт» это такая же глупость как идея «экспорта революции». «Американское вмешательство» нигде еще не породило социальных или политических противоречий, оно имело целью расширить, углубить, вызвать обострение уже существующих социальных противоречий, перевести эти противоречия в форму открытого конфликта. Возможность установления фашистской диктатуры определяется внутренними условиями страны, соотношением классовых и политических сил. Другое дело, что монополистический капитал международен и будет стараться поставить пролетариат на колени в любой стране, а значит, если того потребуют обстоятельства, поддержит и откровенно фашистскую диктатуру, поможет ей придти к власти. Но это не «экспорт» это поддержка одной из сторон, фактор способный иметь решающее значение в уже существующей внутригосударственной борьбе.