ОКП на грани самоуничтожения

Проинформируйте пожалуйста: когда состоялся съезд РРП на котором было принято решение о самороспуске партии в связи с образованием ОКП? Когда местные, региональные организации РРП вошли в состав ячеек ОКП? Если ничего этого не произошло вопрос: на каком основании члены РРП выдают себя за членов ОКП?

Наконец-то кто-то написал прямо и честно!

Поправьте меня, если я неправ, но, по-моему, этот текст освещает внутренние проблемы ОКП, которые следовало бы решать, используя собственные механизмы внутри этой партии, а не апеллировать к сторонним наблюдателям через сайт "Красного ТВ". Сейчас сюда в комментарии понабежит уйма комментаторов, которым только повод дай погавкать.

Как так - сами РРП в составе учредителей и сами хотят уничтожить ОКП? На шизо автора похоже. К тому же напрягает отношение автора к троцкистам. Для него - это не политическая, но нравственная категория оценки людей. Если троцкисты, значит подлецы и интриганы. Это уже характеристика на автора материала.

1. Полагаю очевидным, что коммунистическое движение в нашей стране идейно расколото на два основных лагеря: ревизионисты и ортодоксы (марксисты-ленинцы). Оппортунизм представлен двумя течениями: «правый» уклон - социал-демократия и «современный экономизм»; и «левый» уклон, представителями которого являются троцкисты. Представители «правого» уклона представлены во всех «коммунистических» партиях: и в КПРФ, и в КР, и в РКРП и в ОКП, поэтому говорить об оппортунизме надо не в плане характеристики какой-либо конкретной партии, а в отношении всего движения. Характеризуя политическую партию, можно только сказать, что в ее руководстве верх взяли представители того, или другого направления, учитывая, что официальную партийную идеологию определяют не массы рядовых партийцев, а достаточно узкий круг партийных «идеологов»: теоретиков и руководителей, и именно они определяют «политическую физиономию» партии. Марксисты-ленинцы – меньшинство нашего движения, они распылены в составе всех существующих партий, даже тех, чье руководство проводит оппортунистическую линию. 2. Если взять именно «коммунистический» политический сектор, то можно сказать, что в КПРФ и КР руководство находится в руках людей, идеологией которых является социал-демократические идеи, т.е. сторонников реформирования капитализма. Отсюда и их политика – изображение из себя официальной оппозиции «партии власти», отсюда и их «конечная» цель – победа на выборах, отсюда и их грызня во время предвыборной компании. Ну если то, что КПРФ это партия социал-демократическая, ясно давно, то относительно КР были некоторые сомнения. Дело в том, что во-1) руководство КПРФ уже давно не прибегает к марксистской фразеологии для прикрытия своей политики защиты российского капитализма, точнее в пропаганде замены его «плохой», «олигархической» формы на «хорошую», «служащею интересам всего народа», «социально-ориентированную». А вот руководители КР очень активно прикрывали свою деятельность «цитатами», а еще более вольными «ссылками» на классиков, повторением очень «социалистических» клише и лозунгов, громогласными «обличениями» в адрес «оппортунистов из КПРФ», пением «патриотических од» в память СССР, что и создавало иллюзию «коммунистичности» их взглядов. А во-2) тем, что среди руководителей КР были деятели (Мусульбес, Оганесьян) взгляды которых, если судить по статьям и выступлениям, не могут быть отнесены к оппортунистическим. Предвыборная борьба доказала, что КР ровным счетом ни в чем от КПРФ не отличается: та же социал-демагогия, то же обещание мелких и мельчайших реформ, то же «хождение на ковер» к влиятельным чиновничьим фигурам с целью «заручиться поддержкой», та же пропаганда своего «практицизма», «компетентности» и «умения хозяйствовать». Короче, люди идут во власть не для борьбы с ней изнутри, а для серьезной «практической» работы, «хозяйственной деятельности». А поскольку одна из основных задач власти в настоящий момент, в период обостряющегося общего кризиса капитализма это борьба за сохранение капитализма, подавление коммунистического, рабочего и любого протестного движения (в том числе путем обмана трудящихся), любая «работа» в ее органах это оппортунистическая политика, это политика направленная на спасение буржуазии. Украинский кризис вызвал у руководства КР приступ такого оголтелого социал-шовинизма, т.е. политики поддержки «своего» буржуазного правительства, «угнетаемого» Западом, что Зюганов с Никитиным на их фоне выглядели действительно «левоцентристами». Эти два события показали: партия КР, это более «правый» клон с КПРФ. Третьей заметной величиной в «коммунистическом» секторе является партия РКРП. Здесь совершенно очевидна следующая ситуация: руководство партии совершенно не в состоянии выработать какую-либо внятную партийную идеологию, теоретически обоснованную стратегию, последовательную тактику. Я пишу это не в целях «очернения лидеров» (лично на меня т. Тюлькин, Ферберов, Батов и др. производят впечатление людей порядочных), а потому, что их партийные материалы позволяют сделать именно такие выводы. Идеология партии не марксизм-ленинизм, а «современный экономизм». Это становится очевидным когда заметишь: во-1) целенаправленное сужение социальной базы партии только «пролетариатом», под которым разумеются все «трудящиеся» (в то время, как задача компартии привлечение на свою сторону всех слоев общества, которым переход к социализму не грозит неизбежной гибелью, как буржуазии и некоторым группам «средних слоев» связанным с ней неразрывными экономическими интересами, а наоборот несет несомненные выгоды); во-2) суживанием целей партии до экономических, причем сиюминутных, ближайших, частных задач; в-3) деление борьбы на этапы – сначала развитее до высокого «уровня» экономической борьбы, и только потом развертывание борьбы политической; в-4) партии отводится роль «служанки» у «самоорганизованного» пролетариата (в лице «классовых» профсоюзов!!!), место в «хвосте» движения (точнее в хвосте профсоюзного движения), уровень пропаганды рассчитан на самые отсталые слои рабочих и т.д. Все это привело к снижению численности партии в шесть раз (замечу, что уменьшение численности КПРФ это результат целенаправленной деятельности руководства партии), а ее влияние в обществе, и в рабочей среде в том числе, к «нулю». Логическим продолжением скатывания партии к «реальной защите конкретных интересов трудящихся» стал РФ. Если ознакомится с его программой, то станет очевидным: это программа соответствует леволейбористской рабочей партии, политической «надстройки» тред-юнионов, такой же партии соответствует и структура организации. Это всего-навсего российский оттиск с бразильской партии труда. И руководство РКРП, на полном серьезе, предлагает объединить на этой реформистской платформе коммунистическое движение!!! Причина такого положения вещей та, что руководство партии не в силах создать свою партийную идеологию, попала под влияние г-на Попова и его ФРА, в чем легко убедиться сопоставив выступления т. Тюлькина и Ферберова с «постулатами» пропагандируемыми ФРА: они приводят те же доводы, причем одинаковыми словами! Кроме этого имеется несколько «коммунистических» «партий» претендующих на роль «хранителей чистоты учения», «истинно марксистских» и т.п. Эти организации представляют из себя вполне сформировавшиеся малочисленные «коммунистические» секты, отличающиеся крайней нетерпимостью к любому «инакомыслию» и стремлением навязывать (а не обосновывать) свое видение другим. А между тем их реальное влияние на «массы» ограничено членами организации, а политическое влияние равно «нулю». И это естественно не случайность, а следствие их «сектантства» - оторванность от реальной жизни, от людей, длительной «варки в собственном соку» этих в большинстве своем пожилых людей, представителей интеллигенции. (Это не издевка в адрес этих товарищей, это сочувствие их беде!). Теперь два слова о «левом» политическом секторе. Многие люди, называющие и искренне считающие себя «левыми», чуть ли не «марксистами», на самом деле являются в лучшем случае представителями течения «левого радикализма» («Боротьба»), а в худшем - радикальными буржуазными демократами с «левыми» культурными вкусами (Удальцов). Этот сектор в последние годы бурно растет именно за счет радикально настроенных буржуазных демократов, напуганных кризисом, разоряемых монополистическим капиталом, угнетаемых российским госкапитализмом и притесняемых всевластием чиновничества. 3. Настоящий момент в истории коммунистического движения в нашей стране своеобразен. В самом деле. Мы имеем одновременно: во-1) обломки фракций и платформ оставшихся от КПСС, это РКРП и мелкие «коммунистические» партии. Эти мелкие «партии» закончили свою эволюцию превратившись в секты, а РКРП, создав РФ, вполне может дать старт к созданию новой рабочей партии лейбористского типа. Во-2) мы имеем партию КПРФ, тоже полностью закончившею свою эволюцию в партию социал-демократическую. В-3) партии - обломки КПРФ, возникшие в результате ее разложения – КР и МОК. Причем КР с самого начала своего существования доказала свою социал-демократическую сущность, а о МОК и ОКП я скажу отдельно. В-4) «новые» троцкисты из РРП. В-5) многочисленные независимые «кружки» и «просветительские общества». В-6), примыкая, левые радикалы и радикальные буржуазные демократы. Из этой краткой сводки я делаю вывод: объединить все «коммунистические» силы, все «коммунистические» партии, всех «коммунистов» и тем более всех «сторонников социализма» в «единую партию» не представляется возможным, это невозможно по идеологическим причинам. Принципиальные идеологические разногласия неизбежно надолго сохранят такое явление, как «коммунистическая многопартийность». В России необходима не еще одна «коммунистическая» партия, этого добра уже имеется более чем достаточно, и не формально «единая» а по факту «федеративная» партия, а именно марксистско-ленинская партия основанная на принципе демократического централизма. 4. Допустим теоретически, что удалось создать «Единую коммунистическую партию», к чему сведется ее деятельность на практике? Поскольку задача партии «объединить» все «коммунистическое» движение, не взирая на существующие разногласия, носящие зачастую принципиальный характер, в ней будет господствовать примиренческая фраза. Фраза, мешающая сближению тех, кто может сблизиться и попытками играть в «объединение» с теми, кто на самом деле не хочет и не может сейчас объединиться. Ее суть будет состоять в пропаганде идеи о том, что достаточно сформировать руководящие органы из представителей всех «объединяющихся» сторон так, что бы никого не обидеть; достаточно дать обещания о единстве действий, найти идеологический компромисс, некую общую для всех цель, и единство обеспечено. А между тем базировать что либо на механистическом соединении разнородных элементов смешно, а на «обещаниях» и «компромиссах» далеко не уедешь. И внутри такой «единой коммунистической партии» неизбежно образуются фракции, и сближение в них произойдет не на основе мертворожденных «учреждений» и «резолюций отражающих общее мнение», не на основе взаимных обещаний и посулов, не на распределении мест в «центрах», а на одинаковом понимании идейно-политических задач, постановке этих задач и их совместном решении, общей практической работе. А чем будут заниматься партийцы, не входящие в «фракции», а образующие лагерь «примиренцев»? Чем будут заниматься центральные органы, сформированные из представителей фракций, а в основном из «примиренцев»? Саботажем работ «враждебной» фракции, саботажем принятия «совместных» решений, борьбой с любыми проявлениями теоретической и идеологической внутрипартийной борьбы, как противными духу «товарищества», взаимной склокой и борьбой за места в «центрах» т.е. разлагать партию изнутри. Мы получим ту же самую «коммунистическую многопартийность», только «партии» будут называться «фракциями» в составе формально «единой коммунистической партии». 5. А в подтверждение этих своих выводов я хочу привести ситуацию в ОКП. Спасибо КТВ и его материалам со съезда ОКП и конференции МГОК. Но эти обрывки, пусть даже и важнейшие, куски целого, не дают полного восприятия картины. Мне было интересно вот что: метод создания ОКП был чисто «административным», т.е. создание партии «сверху». По видимому некоторым товарищам и целым организациям МОК казалось, что для этой цели достаточно выработать программные и уставные документы, собрать съезд, выбрать на нем центральные органы и создать на базе региональных отделений партийные ячейки, начать выпуск партийной газеты. Такой план казался мне с самого начала крайне рискованным, хотя организационная сторона съезда выполнена безупречно. Мне, например, совершенно ясно, что в партии ОКП неизбежна внутренняя борьба, точнее она началась на съезде, и продолжается сейчас. Уже на съезде было очевидно четкое разделение делегатов на два крыла. Первое – сторонники программной и уставной комиссий, а так же товарищи у которых с комиссиями были разногласия, серьезные, но не принципиальные (например Борзенко и др. ленинградцы). Второе крыло проявило себя по коренному, принципиальному вопросу, вопросу о единстве партии, вопросу о внутрипартийной дисциплине, т.е.пункту устава запрещающему фракции и платформы. Здесь, объединились крайности: выходцы из ЛФ и троцкисты (Дмитриева). А между этими двумя «крыльями» находилось основное количество делегатов – колеблющаяся и шатающаяся масса, не выработавшая еще своего мнения. Но именно они отдали победу «оппозиции», не на основании своего мнения, они просто не успели его выработать, а на основании эмоциональности выступления «оппозиционеров» и аргументов, не выдерживающих критики, зато очень приятных обывательским предрассудкам. И получилось так, что более сильное, «моковское» крыло проиграло борьбу по важнейшему пункту. Почему сложилась такая ситуация? Оба партийных крыла сформировались до съезда, на основе существующих организаций, со своей идеологией, дисциплиной и совместной работой. Первое крыло, составившее пока «ядро» партии – это Московское, Ленинградское, Челябинское отделения МОК и некоторые примкнувшие к ним регионалы - выходцы из КПРФ. Второе, «оппозиционное», крыло также сформировано из членов существующих организаций РРП и ЛФ. И вот представители этого то второго крыла выступили против партийного единства. Зачем это им нужно? Если отбросить популистскую болтовню, то имеем желание существующих организаций и групп сохранить их в неизменном виде, со своей внутренней дисциплиной, со своей идеологией, со своей организационной структурой под названием «фракция» или «платформа» внутри «объединенной» партии. Эти люди не готовы объединиться и не хотят объединиться, а ищут пути для усиления своих политических позиций. И никакие административные меры к объединению, никакие уставы, никакие программы, никакие уступки (а в программе уступки сделаны) и игры в «примирение» здесь не помогут, поскольку все упирается в идеологию. 6. Что же случилось после съезда? После съезда вдруг выяснилось, это озвучено на конференции МГОК, что большинство местных организаций, приславших делегатов на съезд, не спешат официально вступать в ОКП, колеблются, сомневаются. Это естественно, поскольку официально озвучено, что поиски желающих вступить в ОКП велись и через интернет, и через местные организации МОК, и по ориентировке полученных от знакомых. И я убежден, все это делалось в огромной спешке. Естественно, что все эти люди прибыли на съезд не имея ясного представления кто и зачем создает еще одну компартию, какова ее политическая платформа, они ехали не партию создавать, а составить более точное представление об учредителях, и их намерениях. И когда они вернулись назад их охватили колебания: а надо ли вступать, а куда лучше вступать, а может лучше подождать и посмотреть что получится? Эти колебания отразились в числе подавших заявки к июлю (через 4 месяца после съезда!!!): 17 из 48 регионов! (То, что в итоге на регистрацию подано 45 заявлений делает честь организаторским способностям, но не меняет общей картины: слабость ячеек, их колебания и шатания.) А что касаемо рядовых членов МОК, то далеко не все они собирались последовать за руководством своих организаций в ОКП. 7. Отдельный разговор о партиях заявивших о своем желании вступить в ОКП, представители которых работали в оргкомитетах, комиссиях и на съезде. Тех, кто оказал значительное влияние на важнейшие партийные документы и на ход и решения съезда. Я говорю об РРП, отделениях ЛФ и РКП-КПСС. Я не знаю, какие договоренности были с руководством этих партий, но в том, что они были я не сомневаюсь. Невозможно допустить, что в политике важные вопросы не оговаривались с самого начала, до того как начинать совместные действия. После того, как съезд, где в качестве депутатов присутствовали и представители этих партий принял решение об организации ОКП, я ждал, что эти организации соберут съезд и объявят о самороспуске в связи с созданием ОКП. А их региональные ячейки войдут в состав соответствующих организаций ОКП. Ничего этого нет, и РКП и РРП продолжают существовать как независимые организации, что не мешает их представителям (Биец) делать заявления от ОКП. Что до ЛФ, то причина ухода в ОКП некоторых его членов не выполнение каких либо обязательств, а поражение в борьбе за «руководящие» места в своей организации. Результат: во-1) в программе заметно влияние РКП, на мой взгляд программу портящее (и РКРП здесь во многом право); во-2) члены ЛФ и РРП смогли протащить выгодные им уставные положения; в-3) эти партии не вступили в ОКП, сохранив самостоятельность, не усилив своими организациями и членами ее региональные структуры; в-4) такая их позиция поставила регистрацию ОКП под угрозу. Повторюсь, не знаю какие именно договоренности существовали, но желание занять двойственную позицию очевидно, и эта позиция насквозь гнилая.