Об авторском праве в научных журналах и борьбе с этим

Очень часто от противников проекта Sci-Hub можно услышать такой аргумент: пиратство научных статей актуально только в России и странах третьего мира, где у ученых нет денег на легальную покупку научных статей, поэтому и приходится воровать. А в богатых, сытых странах США и Европы такой проблемы нет, там ученые живут хорошо и проблем с доступом к статьям у них не возникает. Иногда говорят, что проблемы возникают только у самых ленивых и недостойных ученых, которые не могут получить грант и из грантовых денег оплатить доступ.

Такие доводы свидетельствуют только о том, что человек, который их приводит, совершенно не разбирается в теме, о которой пытается спорить. Возьмем Эльзевир — самое крупное научное издательство. Почти половина статей, скачиваемых через Sci-Hub, является интеллектуальной собственностью Эльзевира. В 2012 году профессор Кембриджа Тимоти Говерс призвал научное сообщество к бойкоту этого издательства. Причиной для бойкота стали невероятно высокие цены на журналы, а также поддержка Эльзевиром законопроектов, направленных на борьбу с пиратством. Профессор разместил свою петицию под названием «Стоимость знаний» на сайте thecostofknowledge.com и к ней присоединились тысячи зарубежных ученых. Среди подписавших петицию — такие известные математики, как Ингрид Добеши, Теренс Тао, Венделин Вернер и другие. Про каждого из этих ученых есть подробная статья в Википедии. А сам профессор является лауреатом медали Филдса — самой престижной награды в сфере математики. На обороте медали написано: «математики, собравшиеся со всего света, вручили за выдающиеся труды».

Бойкот Эльзевира был совсем недавно. Однако гораздо раньше, в 2003 году научное сообщество им. Макса Планка организовало в Берлине конференцию, посвященную как раз той проблеме, которую решает Sci-Hub, то есть проблеме отсутствия у самих ученых доступа к научным работам коллег. В результате на конференции была принята Берлинская Декларация об Открытом Доступе к Научному и Гуманитарному Знанию (Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities). Уже к 2010 годам среди западных ученых сформировалось общественное движение «Открытый Доступ» (Open Access). Движение является достаточно известным, англоязычный Интернет переполнен публикациями и статьями на тему Open Access и регулярно организуются события и конференции на эту тему. Участники движения выступают за публикацию научных работ только в тех журналах, которые бесплатны для чтения — то есть в журналах «открытого доступа».

Самый известный журнал открытого доступа — это PLoS, который начал выходить также в 2003 году. Появился он так: в 2000 году нобелевский лауреат Гарольд Вармус вместе с коллегами опубликовал открытое письмо с призывом к научным издателям сделать научную литературу доступной для бесплатного распространения через онлайн архивы. Письмо подписали около 34 тысяч ученых из 180 стран, но ситуация с научной литературой так и не поменялась. Тогда ученые решили создать свой, бесплатный журнал, и так появился PLoS.

Наконец, в 2012 году библиотека Гарварда (один из самых престижных зарубежных университетов) выступила с официальным заявлением о том, что больше не в состоянии подписываться на все необходимые научные #журналы, учитывая постоянно растущие цены, и призывала Гарвардских ученых публиковаться в журналах открытого доступа. Подписка на платные журналы стоила библиотеке около 3,5 млн. долларов в год.

Завышенность цен на доступ к научным знаниям будет очевидна не только библиотекарю Гарварда, но и простому американскому студенту. Например, уже упомянутый нами Эльзевир требует за прочтение одной статьи в среднем $30 (тридцать долларов) в то время как стоимость одного сытного обеда в ресторане в Европе и США, как правило, укладывается в сумму $5 - $10, то есть на те деньги, которые требуют за статью, можно пообедать 3-6 раз в ресторане. Средняя ежемесячная зарплата человека со степенью PhD (среднее между кандидатом и доктором наук) в США, согласно статистике — примерно $4,000. В то время как директор издательства Эльзевир получает в тридцать раз больше — его ежемесячный доход достигает $150,000 (сто пятьдесят тысяч) долларов.

Несмотря на такие доходы, издательство рьяно бдит за тем, чтобы его статьи не распространялись в Интернете бесплатно. Например, недавно был скандал, связанный с социальной сетью для ученых academia.edu. В этой соц. сети сидят в основном западные исследователи. Они размещали собственные работы на личных страничках, но Эльзевир потребовал от программистов социальной сети удалить размещенные статьи, поскольку они являются интеллектуальной собственностью издательства, а не авторов.

Очень широкую огласку получил случай с американским политическим активистом Аароном Шварцем. Аарон выступал за свободный Интернет и считал, что главным методом борьбы с закрытым доступом к научной литературе должно быть #пиратство. В 2010 году Аарон скачал несколько миллионов научных статей с сайта JSTOR, намереваясь выложить их на #торренты, однако ему это не удалось, началось судебное преследование, Шварцу грозило около 30 лет тюрьмы и миллион долларов штрафа. В конце концов активист был найден повесившимся в собственной квартире в Нью-Йорке.

Наконец, зарубежные ученые также активно используют Sci-Hub. Когда в 2013 году проект на какое-то время остановил работу в Европе, почта была завалена письмами, один профессор из Польши даже написал, что в их университете практически нет доступа ни к какой литературе. И проект им очень помогает. Также по общему количеству пользователей проекта США сейчас находится на 15 месте.

Надеюсь, что приведенных выше фактов будет достаточно для понимания того, что проблема закрытого доступа к научной литература является общемировой, а не локальной проблемой отдельных бедных стран. И выступают за открытый — то есть бесплатный — доступ к научным статьям не только бедные студенты, но и лауреаты Нобелевских и аналогичных премий.

Sci-Hub. Открытый доступ к научной информации