комментариев:
|
    К вопросу о Советах в НовороссииУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
14.07.2015 - 21:38
Герасимов Иван Михайлович, кандидат технических наук, вице-президент "Фонда рабочей академии". Ленинградское интернет-телевидение
Добавить комментарий
(всего 15)
Герасимов, не переживайте, в вопросе о советах присутствует объективная компонента, которая от вас мало завимсит. Но двигаться в направлении советов нужно. При этом желательно представлять себе сложившуюся обстановку, верно представить взгляд на советы. Во-первых, нельзя быть в плену самодеятельнности пролетариата, никаких советов он не создаст, создание советов есть дело коммунистов. Во-вторых, если рассматривать советы по производственному признаку, то ждать кегда заработают предприятия не стоит, коммунистам следует самостоятельно развивать экономику, захватывать или создавать свои предприятия, налаживать производство и с/х. Никакого обучения, только практическая работа, не учить надо, а практически действовать, сами не сделаете, никто не сделает. И в третьих, необходимы свои, коммунистические вооруженные силы. Берите пример с правого сектора, сегодня взяли под контроль Львов и не заморачиваются теоретическими поисками. Фашизм в украинской разновидности приступил к взятию власти и без всяких советов. Так вы власть для себя хотите, как правый сектор? Без всяких советов... В ваших комментариях буквально сквозит подмена понятий: якобы коммунисты это такая буржуазная группировка, которая должна конкурировать с другими группировками и захватывать рынок. Коммунисты борются за власть не для себя, а для класса пролетариата. Советы создавались рабочими с 1905 года, а затем большевизировались. "...коммунистам следует самостоятельно развивать экономику, ЗАХВАТЫВАТЬ или создавать свои предприятия,"- А-Иван. Теперь уже и захватывать можно. Ты, колёк, каждый день начинаешь жить по-новому, как собачка: вчера косточку зарыл, а сегодня забыл. Не твоя ли это фраза( Соловейчик, выпуск 10.07.2015.) : " А приятно чужое брать, напрягаться не надо. Другое дело делать свою социалистическую экономику, создавать свои, коммунистические промышленные и с/х предприятия, тут надо попотеть. В чем сила капитализма - в практике, в чем слабость коммунизма - в теории, капиталисты практически работают, коммунисты мечтают все отобрать." Трудно тебе,тролль. Правосекам и не надо "заморачиваться теоретическими поисками". Они не субъект политики, они дубина в руках тех сил, которые вполне представляют себе суть политических процессов. Отрывать коммунистов от пролетариата неправомерно. Коммунисты - авангард пролетариата. Создание советов не есть дело каких-то отдельных от пролетариата "коммунистов", коих в нынешней России немало. Это дело пролетариата во главе со своим авангардом - коммунистической партией. Иван Герасимов писал: "Отрывать коммунистов от пролетариата неправомерно. Коммунисты - авангард пролетариата". Совершенно согласен,что ОТРЫВАТЬ неправильно и нельзя.Я то же протестуя против этого не один раз писал так,и проводил это понимание. Можно было бы мне на этом остановиться,но раз уж пошла такая пьянка,раз затронут вопрос,надо рассматривать его и в других аспектах и сторон. Отрывать неправильно и нельзя не означает,что они,коммунисты и пролетариат это одно и то же. Герасимов это по умолчанию признает,утверждая "Коммунисты - авангард пролетариата",где "коммунист" определяется нечто другим,именно "пролетариатом" в качестве определяющего. Далее,по моему,неправильно определение "Коммунисты - авангард пролетариата". Так утверждать это правильно,но так определить коммунистов неправильно. Коммунисты это сторонники Коммунизма,представляющие собой РЕАЛЬНОГО пролетарского коммунистического движения, не важно,в мыслях,словом или в общественном действии. А авангард пролетариата эта часть пролетариата,ОТЛИЧАЮЩАЯСЯ от остальной части пролетариата и коммунистов организованностью,научной сознательностью, общественно-политически боевой активностью. По народному говоря,авангард пролетариата это НАСТОЯЩИЕ КОММУНИСТЫ,в смысле как настоящий человек,настоящий ученый,настоящий друг и т.п.,как правило, или члены компартии или как-то связаны с последней. Где это вы узрели, что "Герасимов по умолчанию признает", что, якобы, "коммунисты и пролетариат это одно и то же"? Партия немыслима без интеллигентов, носителей теоретического знания. И, кстати, в силу этого знания, интеллигентам может быть присуща более пролетарская позиция, чем непосредственно рабочим. В частности, Ленин более последовательно и четко выражал позицию рабочего класса, чем большинство рабочих. Интеллигентам не присуща классовая позиция. Ибо личность по-определению решила свои общественные проблемы и занимается другими предметами. Уважаемый,Герасимов! Может,Вы находите это отвлеченным,но согласно учебникам, различные тождественны,а тождественные различны. Поэтому я стараюсь,когда говорю "а и б различные",имею в виду и укажу,что "эти различные а и б в таком-сяком аспекте тождественны как с".Если говорю,что "а и б тождественны как с",то имею в виду и укажу,что "тождественные а и б в таком-сяком аспекте различны как а и б". Иначе,наше понимание будет частичным,односторонним,значит,неправильным. Я Вам лично не делал замечание,просто к месту было мне поделиться с читателями. Интеллигент это особый чудаковатый шкурник,развитый в свою противоположность,в нешкурника.Для этого уже бывшего шкурника интересы какой-нибудь общности людей стали его собственными шкурными интересами,а его собственные шкурные интересы отодвинуты,подчинены и подавлены. Он живет интересами других,чьими интеллигентом он стал. Интеллигентами восхищаются,поклоняются перед ними и их памятью,но люди не могут и не хотят жить не нормально как чудаки интеллигенты. Интеллигенция это СЛОЙ какой-нибудь общности людей и собственно общества,государста,выполняющие ФУНКЦИЮ интеллигентов.Для интеллигенции общества выполнение функции интеллигента это способ и средство воспроизводства их шкурников условий жизни,тоест,работа,выполнение должностных обязанностей. Я обычно интеллигентиками называю представителей интеллигенции буржуазии,которые живут работая интеллигенцией общества и государства буржуазии. Хотя и социалистическая интеллигенция, как всякая интеллигенция государства,выполняла должностные обязанности интеллигенции пролетариата и трудящихся,но красноармеец ненавидя фашистских овчарок,он любит и восхищается своими красноармейскими овчарками. Коминал(К критике и развитию основ марксизма) сообщает,научно-марксистски убедительно показывает,что революционный процесс 2-Высшая фаза это в том числе процесс отрицание отрицания интеллигента,нынешний интеллигент развивается в особенного шкурника собственно коммунистического общества. Члены Коммунистического общества это такие особенные шкурники,чьи шкурные интересы предполагают как само собой в себе интересы других. Нынешнее противоречие между интересами революционера-интеллигента и его собственными шкурными интересами СНИМАЕТСЯ,как говорят диалектики гегельянцы. Выкиньте свой коминал в помойку :)) Интеллигенция это не слой и не функция. Это состоявшаяся свободная личность. Даже 70 лет тоталитарного совка не смогли их сломать. Интеллигенция делает только то, что сама считает правильным делать. А вы путаете их с ничтожными личностями с высшим образованием - образованцами ! Образованцы ничего не стоят, история СССР это показала. Можно натаскать трудящуюся и говорящую мартышку на сдачу сопромата, но невозможно сделать из мартышки Человека, даже ударным трудом и тремя высшими образованиями. Никакая партия не властна над Духом ! Как указал Ленин, «Диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию» - т. 43, с. 41-43, 21 г. Поэтому «Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой, чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью» - Ленин, т. 39, с. 361. При этом Ильич уточнил понятие рабочего, чтобы, как он сказал, «не обманывать себя и других - ЭТО ТЕ, КТО УСВОИЛ ПРОЛЕТАРСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ, а это невозможно без многих лет пребывания на фабрике без всяких посторонних целей» - см. т. 45, с.17-21. Глубокое заблуждение, правосеки, в лице их командира Яроша, сегодня ставаят вопрос о смещении президента, что есть чистая политика, а имея в руках оружие они не что иное как субъект политики, способный своими кадрами заполнить управление государством. Герасимов, вы не вполне представляете суть политических процессов в Украине, доктринерство мешает вам увидеть "правый сектор" как профашистскую политическую силу со своим силовым ядром. Коммунистов от пролетариата никто и не отрывает, это вам показалось. Наоборот, это пролетариат сегодня оторвался от коммунистов и не спешит создавать советы, как коммунисты к этому не призывыают. Коммунисты- авангард пролетариата, сегодня это желаемый, но политический штамп, так хотелось бы , но в жизни пока не так. Вот вы, Герасимов, коммунист, вы авнгард пролетариата? Посчитайте, какой процент пролетариата в среде ваших единомышленников? Компартии это конечно авангард, но пока далеко не пролетариата. Нет, наша партия авангардом рабочего класса пока не является, а лично Герасимов таковым не может быть в принципе. Ярош может "ставить" какие угодно вопросы, но разве непонятно, что у него нет никаких идей, у правого сектора нет никакой программы, это люди, действующие по звонку из американского посольства? Остается, значит, только ждать чью правоту подтвердит история...
Добавить комментарий
(всего 15)
|
