Дискуссия Попов - Огородников

Короче, при движении от капитализма к коммунизму (как и наоборот) продукты и деньги играют двойственную роль. Наглядный пример - душевой смеситель, в который можно пустить горячую и холодную воду пополам, а можно прикручивать горячий кран или холодный, а другой кран наоборот раскручивать.

Так и пиво у торгового махинатора - оно выступало и как непосредственно общественный продукт и как товар. В части собственно пива, произведённого в рамках планового хозяйства на общественном пивзаводе, - это непосредственно общественный продукт. А в части воды, с помощью которой данное пиво разбавил торговый мошенник-прихватизатор, - это товар. Сметану вроде также кефиром разбавляли, там ситуация ещё запутанней, потому что и сметана, и кефир произведены в плановых общественных рамках, а в смеси уже дают частью непосредственно общественный продукт, а частью товар.

Банковские/казначейские билеты тоже играли двойственную роль. При получении с их помощью доли продукта, произведённого в рамках планового общественного производства, дензнаки выступали как 2представители непосредственно общественного продукта", по словам Попова М.В., или как рабочие квитанции. А при обмене на товар или услуги, произведённый мелким частником для продажи на рынке, дензнаки выступали как представители денег.

Догматики все врея путаются в понятиях пролетариат, диктатура пролетариата закон стоимости. Они не любят закон стоимости, как капиталистический инструмент, и воображая социализм некой фазой коммунизма, пытаются от него избавиться. Но социализм есть отдельная ОЭФ, переходная между капиталзмом и коммунизмом, это особая форма государственного монополистического капитализма, поставленная, под руководством компартии, на служду народу. Соответственно в нем действует закон стоимости в полном объеме, так как при социализме товарное производство. Но закон стоимости догматики воспринимают буквально как закон естественных наук, что есть заблуждение, экономический закон стоимости не подчиняет себе ничего, он не управляет, он отображает экономические процессы, его обязательность выражается только в результате хозяйственной деятельности, но не в самой хозяйственной деятельности. Можно соблюдать закон стоимости, можно не соблюдать, от этого зависит только результат хозяйственной деятельности, а не сама деятельность. Попытки несоблюдения закона стоимости при социализме, стали причиной его, социализма , недостаточной экономической эффективности. Под социализмом в данном посте следует понимать только период его строительства, так как даже Огородникову понятно, социализма еще нигде никогда не было.

И так, при социализме действует закон стоимости социалистического товарного производства и чем точнее он будет соблюдаться, тем эффективнее будет социалистическая экономика. Нельзя искусственно, вольюнтористски, вносить элементы коммунизма в социализм. Это коммунизм вытекает из социализма, а не наоборот. Нельзя серьезно, на широком уровне, обсуждать каким будет основной экономический закон коммунизма в связи с его катастрофической удаленностью во времени, это маниловщина. Наша задача прийти к власти и хотя бы начать строительство социализма.

У меня вопрос М. В. Попову. Относительно того, что рабочий общенародного сектора, покупая в гос магазине что либо покупал не товар, я согласен, так как обмен производился в рамках общественной собственности. Но ведь была еще групповая собственность, была личная собственность, были и продажа "налево" и спекулянты и пр. Отсюда вопрос: товарное производство в СССР отсутствовало вообще или только в секторе государственной (общенародной) собственности? К примеру обмен между колхозами и государством это товарное производство или нет? Продажа "налево" товарное производство? Продажа спекулянтом модных джинсов работяге, который допустим на них скопил - это товарное производство? Если эти примеры товарное производство, то правомерно ли утверждать, что в СССР товарного производства не было? А если это нельзя считать товарным производством, то к чему отнести приведенные мною примеры?