Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
0
+
+

Всё ли сказал Маркс? Лекс Кравецкий и Олег Двуреченский

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  03.11.2016 - 12:41

Новый выпуск беседы Олега Двуреченского с Лексом Кравецким посвящен ответам на вопросы о плановой экономике, которые возникли у зрителей после предыдущих выпусков.

Добавить комментарий (всего 148)   Более новые ›

"Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле создания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов" (Ленин, Соч., т. 29, с. 387).

В.И. Ленин переводя понятие Диктатуры пролетариата на простой язык под словами: "всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения..." понимал весь класс пролетариата. Фабрично заводские, промышленные рабочие как наиболее сплоченная, наиболее организованная и наиболее революционная часть пролетариата в состоянии руководить всем пролетариатом всей борьбой вплоть до полного уничтожения классов. "Создание нового социалистического общественного строя" понимал, как создание политического условия переходного периода от капиталистических общественных отношений к коммунистическим общественным отношениям (коммунизму).

Не стоит так явно Ленина между строк читать. Что-что, а писал Ленин ясно и четко - истолковывать его не надо. Это не "тьма была над бездной".

И насчет "весь класс пролетариата" - где Вы взяли, что это что-то отличающееся от "вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие"? И зачем умалчиваете о продолжении фразы "во всей борьбе за полное уничтожение классов"? уж про эту-то часть точно известно что до уничтожения различий между людьми физического и умственного труда и что дело это долгое?

Вы так же не поняли суть ленинских слов которые определяют роль государства революционной диктатуры пролетариата под руководством фабрично заводских рабочих в борьбе за свержение капитализма, путем создания политических условий в виде социализма в переходный период от капиталистических общественных отношений к коммунистическим общественным отношениям (поскольку полное уничтожение классов и есть последний этап переходного периода - коммунизм). Эти мысли полностью изложены в статье первой Конституции РСФСР 1925 года. В отличие от большинства современников В.И. Ленин никогда не считал, что окончательной целью социалистической революции являлось строительство социализма. Он утверждал, что цель социалистической революции помимо устранения всяких проявлений капиталистических общественных отношений является создание коммунизма.

Рабочие в буржуазном обществе не есть весь класс пролетариата. В класс пролетариата помимо фабрично заводских рабочих входит лица обеспечивающие улучшению рабочей силы рабочих и способствующие созданию прибавочной стоимости капиталистам. В их числе учители и работники здравоохранения обучающие и лечащие рабочих и их детей и.т. п.

"Манифест", примечание Энгельса к изданию 1888 года: "Под пролетариатом понимается класс современных наемных _рабочих_, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, прода-вать свою рабочую силу". И дальше по тексту этой первой коммунистической программы пролетариат, пролетарии - это рабочие. Одних ссылок на то, что это было написано давно и должно бы устареть, явно недостаточно, чтобы отказаться от этого определения пролетариата, и истолковывать "пролетариат" расширенно и размыто.

Понятие пролетариата изложенные в примечании с ссылкой на английское издание 1888 года. Им же в своей работе Принципы коммунизма в 1847 году дано более полное определение: "Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда, а не живет за счет прибыли с какого нибудь капитала". В примечании к английскому изданию Ф.Энгельсом под пролетарием уже понимается класс современных рабочих вынужденных продавать свою рабочую силу.

Современный рабочий (пролетарий) в силу экономической возможности может жить за счет прибыли с какого нибудь капитала. Примером невозможности применения позднего определения Ф. Энгельса понятия пролетариата в отношении лиц занимающихся извозом пассажиров и грузов на личном авто транспорте, или имеющихся другие средства производства. Слова, понятия пролетариат и пролетарий сформировались с образованием социал-демократических партий в Западной Европе, которые под термином пролетариат уже подразумевался рабочий класс, живущий продажей своей рабочей и не имеющий в своем распоряжении средств производства В этом последнем смысле говорят также и об умственном (интеллектуальном) пролетариате. Продажа своей рабочей силы непосредственно связана с созданием прибавочной стоимости капиталисту. Современное определение пролетариата должно включать в себя все важнейшие элементы характеризующие класс пролетариата. Определения пролетариата Ф. Энгельсом очевидно недостаточно для современного определения класса пролетариата. Этот вывод основан на противоречивости части второй Манифеста Коммунистической Партии 1848 года которая определяет пролетариат как социальный класс и рабочих как наиболее прогрессивную часть пролетариата способного создать коммунистическую партию и повести за собой весь пролетариата к коммунизму. Современное положение пролетариата в классовом обществе должно определяется: "Под современным пролетариатом понимается общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своей рабочей силы (рабочие) или создающий условия для улучшения рабочей силы (интеллектуальный пролетариат) для создания прибавочной стоимости в общественном капиталистическом производстве."

- Создается приятное впечатление,что ЛК является начитанным,умным и с обще марксистским мировоззрением человеком. Но он как будто из тех технарей,которые ГОВОРЯТ,что марксизм и труды МЭЛС научны(например,слова ЛК : "Марксизм это научная концепция")но в действительности,в душе, они СЧИТАЮТ,что марксизм и труды МЭЛС,в отличие от естественных наук, являются будто не научными,а идеологическими,этическими,одним словом "не физикой,а лирикой".

- Тема видеоролика "Все ли сказал Маркс(о центральном планировании общественного производства)". Согласно законам диалектики,которые написаны и в учебниках, процесс РАЗВИТИЯ чего-нибудь это непременно является и процессом ОТРИЦАНИЯ этого чего-нибудь. Это в частности для нас сегодня в ПРИКЛАДНОМ аспекте означает,что наши знания и понимание что такое социалистическое производство вчера,в эпоху практики социализма(1-фазы),на вчерашнем исторически достигнутом уровне развития марксизма хотя безусловно были ПРАВИЛЬНЫМИ И НАУЧНЫМИ,но сегодня,в эпоху практики пост социализма,на уровне того же марксизма,но теперь уже развитого на уровень практики 2-Высшей фазы, эти наши вчерашние знания и понимание что такое социалистическое производство станут теперь НЕДОСТАТОЧНЫМИ,значит, совершенно НЕГОДНЫМИ. Сегодня надо вооружиться тем же марксизмом,трудами МЭЛС,но теперь уже развитыми на уровень требований практики сегодняшней эпохи 2-Высшей фазы.

Моя читательская просьба тов.Двуреченскому,подумайте,может Вам не надо продолжат тратить время и жизнь всуе,а зреть в корень? Может интересоваться и способствовать обсуждению "всей деревней" вопроса от Коминала(К критике и развитию основ марксизма) : "Возможно ли, необходимо(вынужденно) ли сегодня пролетариату и коммунистам ПРОЩАТЬСЯ с идеологией социализма(1-Низшей фазы) и НАЧИНАТЬ 2-Высшую фазу?". Умолчание в коренном актуальном вопросе это не признак силы и правоты.

Всё население не будет управлять государством, так как государство есть отмирающая бюрократически-реакционная машина созданная для подавления и угнетения... марксизм говорит об полном отмирании государства ко второй фазе коммунизма.

А как вы, Фэт-Фрумос, считаете, есть разница между назначением государства при капитализме и социализме? Разве при социализме государство есть бюрократически-реакционная машина?

Назначение государства при социализме - в конечном итоге, унчтожение государства как такового. Что находится в диалектическом противоречии с внутренними уелями самого госаппарата - длить свое существоание максимально долго и успешно. То есть да, государство при социализме есть бюрократически-реакционная машина, цель сущствования которой - уничтожение себя самое.

Что заставляет государства огораживаться друг от друга?

Что заставляет, Вов-а-вов, спрашиваете, корпоративные националистические предрассудки. Поэтому национализм враг коммунизму и социализму. Кстати, государства социалистическое и капиталистические качественно разичны. Непонимание этого ведет к чудовищному заблуждению, будто социалистическое государство, возглавляемое компартиями есть бюрократически-реакционная машина. Это все от незнания что есть социализм. Пока существует человечество разумное, как множество отдельных индивидуумов, государство будет существовать для координации деятельности этих индивидуумов, их целесообразной деятельности.

Узкокорыстными интересами представителей национальных эксплуататорских классов.