Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
-19
+
+

Мировоззрение и трэнды. Лекс Кравецкий и Олег Двуреченский

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  14.11.2016 - 02:11

Олег Двуреченский и Лекс Кравецкий рассуждают о трэндах современного общественного сознания среди левых. В поле зрения коммунисты, "троцкисты", "сталинисты" и пр. Как сказывается мировоззренческий подход к марксизму на практике жизни и борьбы?

Добавить комментарий (всего 270)   ‹ Более старые   Более новые ›

Г-н Алексей Кравецкий проповедует идеи позитивизма и постпозитивизма. До Карла Поппера с его антимарксистскими и антикоммунистическими выпадами Алексею далековато, но идет он в нужном направлении.

Уже не в первый раз слышу упоминание позитивизма и Поппера в связи с Кравецким. Откуда берется утверждение о "проповеди позитивизма"? Какую конкретно его работу (или выступление) мне показать эксперту, чтобы тот мог подтвердить (или опровергнуть) изложение в ней позитивистских взглядов?

Начните с изучения основных философских течений, чтобы не доверяться неким экспертам. Выясните, что такое материализм и идеализм. Что такое диалектический материализм. Прочтите книгу В.И.Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", прочтите книгу Поппера "Нищета историцизма". Почитайте публикации Кравецкого, особенно "разоблачение" диалектики. Посмотрите его видео про "Научный метод".

Вот тогда станет понятно, что Кравецкий ничего нового не предлагает. Все это уже было. Все это реинкарнация идей Беркли, Маха, Авенариуса, Богданова, Поппера.

Ну то есть вы предлагаете мне (а также иным заинтересованным лицам) лично изучить и обдумать некоторое количество нетривиальных работ - что займет у работающего человека месяц-другой-третий - и сделать выводы самостоятельно? А до того доверяться суждению случайного интернет-пользователя, а не суждению знакомого специалиста (который, если повезет, не имеет предвзятого мнения)? Довольно-таки сомнительный совет.

"Почитайте публикации Кравецкого, особенно "разоблачение" диалектики." - а не подскажете название этой публикации? (Ссылка на видео "про научный метод" вроде тут уже была.)

Далее, "Материализм и эмпириокритицизм", допустим, разбирает и критикует Маха и Богданова (то, что я помню). Поппер, однако, был позже - была ли адекватная критика его позиций?

>Ну то есть вы предлагаете мне (а также иным заинтересованным лицам) лично изучить и обдумать некоторое количество нетривиальных работ - что займет у работающего человека месяц-другой-третий - и сделать выводы самостоятельно? А до того доверяться суждению случайного интернет-пользователя, а не суждению знакомого специалиста (который, если повезет, не имеет предвзятого мнения)? Довольно-таки сомнительный совет.

Я такой же "работающий человек" и читаю все не в рабочее время. Хотите сами приблизиться к истине - читайте труды великих людей и поменьше слушайте разных кравецких.

Сомнительный или не сомнительный - ваше мнение. Кто хочет понять, тот понимает, о чем идет речь.

>а не подскажете название этой публикации?

Ссылки на бред тут приводить не буду. Откройте жжэ-шечку обсуждаемого и поищите сами. Поиск рулит(с).

Главная мысль: "не читал, но осуждаю".

Поппер был, конечно, позже. Он 1902 года рождения, но дело Маха он продолжал как мог. Мог неважно, но почитателей в среде поклонников "научного метода", - который на самом деле есть псеводнаучный, - нашел немало.

Я здесь выражаю свое мнение и реплики типа "ваши доказательства", при наличии доступа к Интеренет, выглядят глуповатыми. Читайте и изучайте. Полупереваренное знание в голове не останется.

Так все-таки, знаете ли вы годную марксистскую критику относительно Поппера? Или придется ограничиться "Материализмом и эмпириокритицизмом"?

>ограничиться "Материализмом и эмпириокритицизмом"

Все бы так пробовали "ограничиваться". Попробуйте. Почитайте самого Поппера. Там всего страничек немного (ок. 100), хотя меня начало мутить уже от предисловия.

Поймите, чтобы понять марксизм, нужно понимать единство его трех источников. Кравецкий не усвоил даже его политэкономической части, а пытается критиковать все. Рассуждать о том, устарело что-либо или нет, можно только изучив, а не поверхностно ознакомившись.

Если честно, мне с первого видеоролика данной серии было непонятно, в каком качестве О.Двуреченский пригласил А.Кравецкого. Как человека с улицы или как эксперта, как единомышленника или как оппонента, выражающего либеральные взгляды? Извините, конечно, но по-моему, если обладать научным авторитетом О.Двуреченского, то ораторов, подобных Кравецкому, стоит размещать на своём ресурсе только платно, как Гоблин размещает платную рекламу, чтобы хоть не зря растрачивать свой авторитет.

Re: М.Н.Антоненко Re: БНМ

В своё время я мало чем отличался от Вас в смысле собственных мнений на Маркса и Марксизм, есть и собственная идея которая как мне кажется стоит того, что бы за неё бороться. Но неграмотно изложенная идея порождает её отрицание и отторжение, в частности из-за нашей собственной некомпетентности. Если у Вас есть что сказать то сделайте как сделал я. Я заткнул собственное ЧСВ в .... и занялся изучением марксизма на полном серьёзе, а не отметал то, что не укладывается в мои хотелки.

Дальнейшую дискуссию не считаю необходимым вести по одной простой причине. 1. т. М. Н. Антоненко уже бросился хватать первое что попадается под руку для оправдания собственных заблуждений, причём порождаемые при этом химеры как с рабочим днём и рабочим временем капитала выдавать за собственное видение, напрямую становясь против здравого смысла и Маркса. Дальнейшая дискуссия лишь приведёт к конфронтации и от разоблачения толку не будет. Остыньте и попробуйте сделать выводы из дискуссии. 2. т. БНМ Нина Михайловна Вы умная женщина и Ваши наблюдения, в статье на ресурсе Хазина, могут быть ценными для дальнейшего развития Марксизма. Но Вам необходимо освоить "Науку Логики" Гегеля, что бы расширить собственные горизонты мышления это сделает Ваши и так безусловно яркие наблюдения более полными и картина мира будет больше соответствовать текущей реальности.

3. Если вдруг я причинил во время дискуссии Вам обиду, то простите мне этот грех, ибо я всего лишь человек и не всегда бываю объективен.

С уважением Романов Е. А.

Романов Е.А. пишет: «Я заткнул собственное ЧСВ в .... и занялся изучением марксизма на полном серьёзе…».

Вы занялись не тем, чем нужно заниматься марксисту. Изучать нужно учебники по марксизму, а не марксизм. После их изучения, нужно приступить к познанию марксизма с помощью диалектики и его развитию как науки.

Основным учебником по марксизму является «Капитал» Маркса. Вы его изучили поверхностно, так как не усвоили, что Маркс «необходимое рабочее время» и «прибавочное рабочее время» выводил из категории «рабочий день».

Я Вам рекомендую повторно изучить «Капитал». Повторное изучение нужно начать с категории «рабочий день», чтобы из нее вывести категории «необходимое рабочее время» и «прибавочное рабочее время» в условиях капитализма. Затем Вы самостоятельно выведете категории «коммунистическое рабочее время» и «социалистическое рабочее время» в условиях социализма-коммунизма. Первичной «клеточкой» капитализма является «товар», а социализма-коммунизма – «рабочий день».

С уважением Антоненко М.Н.

"Я Вам рекомендую повторно изучить «Капитал»."

Вы опоздали с советом. Я уже не просто перечитываю, а перечитываю с конспектированием, и думаю конспекты уже, достойны, того чтобы их выбросить поскольку не отражают всего, что написал Маркс

Успехов Вам, Романов Е.А., в изучении основного учебника по марксизму - "Капитала". Свою рекомендацию беру обратно.

Все коммунисты заняты изучение марксизма, при этом бороться с капитализмом некому. Парадокс.

Это прелесть что за форум! Такого нет нигде.

Слежу по странице "Комментарии", но поскольку там нет кнопки "ответить" ищу сообщение на странице с передачей. На то, чтобы написать последний ответ Антоненко ушло 10 минут. Но теперь я этот ответ не могу найти на основной странице.

На остальные отвечать уже не буду, ибо понятно, что этот хаос создаётся намеренно, чтобы тут резвились Шерочки с Машерочками типа Романова и Антоненко и несли ДУРЬ типа как бы дискутируя.

Вместо передачи с Кравецким вы бы попросили у него помощи в создании нормального форума. Где бы он как раз и показал что он может и имеет ли право говорить о создании проекта общества.

Но судя по форуму из вас на это право не имеет никто. Потому что одно из двух. Либо вы абсолютно беспомощны в создании не то что проекта общества, а элементарно сайта, либо цели у вас противоположны тем, что вы декларируете.

Re: БНМ

На разных форумах свои нюансы, как ориентироваться. На этом форуме на странице "Комментарии" можно нажать одновременно две клавиши ctrl и ту, где латинская F (при этом шрифт на английский переключать не надо). Выйдет маленькое окно поиска по странице. В него можно написать бнм или скопировать pvgoran, или написать антоне, или написать 22.11. Потом нажать Enter и передвигаться стрелочками этого маленького окошка или ползунком полосы прокрутки с правого бока страницы. Если нужный коммент не найден на первой странице ленты комментариев, перелистнуть на следующую страницу и снова вызвать окно поиска по странице либо ctrl+F, либо в меню браузера. Когда нужный коммент найден, кликнуть на его дату и время, написанные серым шрифтом, левой кнопкой мыши или можно кликнуть правой кнопкой мыши и выбрать пункт меню "открыть в новой вкладке" или "в новом окне". В комментариях под роликом или под статьёй можно кликать мышью (левой или правой кнопкой, как написано ранее) на серую строку "дата-время" типа "22.11.2016 - 14:03" или на строку типа "Re: Романов Е. А." или "Re: БНМ". В общей ленте комментариев не видно, кому предназначен ответ, поэтому для удобства собеседника лучше не забывать указывать - кому отвечаем. Как-то так.

Замечательные нюансы. Для программистов.

И для Шерочек с Машерочками. Но читать это невозможно. Следить за разговором тем более. Точно такие же нюансы обществу объясняли после Хрущёва. Люди должны были воспитаться под ИДИОТИЗМ.

>>>>>> Возможно с главной страницы уходят, а потом не все могут найти. В окошке введите "профессор громов" или какие-то слова из названия ролика слева от кнопки "поиск" и нажмите "поиск"

ПРАВИЛЬНО! Людей надо воспитывать ПОД СЕБЯ, под свою ИЗЖОПОРОКОСТЬ или под СВОИ ЦЕЛИ.

Отвечаю не в той теме? В той. Я отвечаю там, где мне УДОБНО. Не нужно удлинять время моего ДОБРОВОЛЬНОГО труда и превращать его в каторгу. Я вам не раб.

Вот точно также действовала КПСС. ВОСПИТЫВАЛА ПОД СЕБЯ и привела к кризису, который ЗАКОНОМЕРНО разрешился хаосом.

Но при этом в хамской манере требуете удобства для себя от такого же добровольного труда сотрудников КТВ.

И да, последнее предупреждение за оффтоп и флуд. Либо по Правилам, либо не здесь. Спасибо, что были с нами.

>>>>> Скоро дойдёт вообще эти марксоборцы явятся на семинар по гегелевкой диалектике и будут покемонов ловить

Диалектика без материализма - это и есть покемоны. Так что у вас семинары по ловле покемонов.

У Гоблина был очень инфоимативный для марксистов разведопрос. Пучков там разговаривал с человеком, который 20 лет проработал в строительной отрасли в США. Начинал с рабочих. Так вот что его там удивило в первое время наповал. То, что ДИСЦИПЛИНЫ ТАМ НИКАКОЙ.

Посмотрите. Может тогда до вас дойдёт что такое рабочее время. Может тогда до вас дойдут ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ВЕЩИ, без понимания которых ваше цитирование Маркса это не более чем пение псалмов в церкви.

Я конечно не ахти какой знаток Маркса, но зачем так всё сложно? считаю Маркс был полностью прав, показав сущность капитала и превосхитив соцреволюциию, мы же вскарабкались на его и Ленина плечи и должны смотреть дальше, а не себе под ноги и заниматься пересмотром того на чем или ком стоим...иначе можно так брякнуться на радость нашим врагам... Новая реальность должна исходить из новых информтехнологий, урбанизации, автоматизации и пр. Но основа - непоколебима.

Для изучения какого либо направления знания надо начинать с базы. В политической экономии надо начинать с работ Маркса и Энгельса, если у вас есть задел в этом направлении. Если нет задела, то надо начинать с русской классической литературы. Хотя бы изучить все основные произведения классиков. Серьезная работа в этом направлении подготовит переход к философским произведениям. Затем, через философию взяться за марксизм. Можно начать с Фейербаха, Аристотеля, Философские тетрадки - В.И. Ленина, Гегеля. Перед тем как начнете изучать философию, прочтите книгу А. Томилина - Занимательно о Космологии. Вот, в кратце, примерное направление. А там как знаете. Не знаю прочтете ли мой ответ. А "новые технологии" - хорошо забытое старое.

Ну изложите Капитал в виде комиксов, популяризаторы. "Почитай у Маркса" такие аргументы кто может учёному приводить,человек заведомо не семи пядей во лбу. А ученый если не поверит, то скорее всего осознано, стоит не на марксистских позициях. Ну изобретите велосипед повторно. Приведя тонны статистического материала. Может тогда законы природы и общества, станут более творческими. Как бы в борьбе с мнимым догматизмом, не скатиться к оппортунизму. Палагаю надо думать как современные иформационные технологии, соеденить с народовластием. Вы же сами кричали сегодня обезьяна лучше, Перефразируя высказывание "Каждая кухарка должна управлять государством", Каждый пользователь ПК.

На 21-й минуте самый синус. Лекс говорит все совершенно верно. Лучшие из современных коммунистов утонули в интерперетациях первоисточников, а что делать - так и не поняли.

Кравецкий- демагог, не изучавший ни Маркса с Энгельсом, ни Ленина. Свысока, как ему кажется, ехидно посмеивающийся над "замшелыми" истинами, но сам не обладая ни одной, своей болтовней отбирает у людей время, необходимое для изучения марксизма.