Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+5
+
+

Комментарии обозревателя (вып.№1)

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  25.02.2011 - 00:02

Комментарии обозревателя "Красного ТВ" на тему "Арабские революции и контреволюции"

 

Выпуск 1

Выпуск 2

Выпуск 3

Выпуск 4

 

Добавить комментарий (всего 44)   ‹ Более старые   Более новые ›

Внимание мыслителей разного толка приковано к событиям в в се-вероафриканских странах. Пытаются угадать - что там и чья там рука управляет и что из этого получится, упуская из виду главное.

А это главное в том, что высшая стадия капитализма - Империа-лизм вступил во всемирный кризис, о чем говорилось еще в про-шлом веке. Одержав победу в холодной войне, он окончательно выдохся. Но это предмет отдельного анализа. Но разумеется с диа-лектико-материалистических позиций. С позиций научного комму-низма.

Ясно одно мир вступил в полосу революций, в полосу преобразова-ния общественных отношений. И этот процесс не остановить. Ясно так же что путь к социализму это борьба со всеми ее победами по-терями, ошибками и заблуждениями. Надо ли строить прогнозы? Конечно надо, но научные, а не гадания на кофейной гуще. Что и делает автор, Честь ему и хвала. А критика должна носить научный характер и уточнять анализы и прогнозы, инее превра-щаться в критиканство. Сила загнивающего империализма в Банках. Отберите к него бан-ки, и он загнется как Кащей, лишенный бороды. Поэтому на очереди дня лозунг «Пролетарии всех стран, соединяй-тесь!”

Комментарий четкий и лаконичный. Только не сказано ни слова о том, какие же силы встали во главе "революций" в арабских странах. Должна быть или революционная партия, или общественное движение, или полурелигиозная секта, которая несёт в себе какие-то идеи, поднимает массы, борется за преобразование общественного устройства. Ничего этого мы в арабских странах не видим. Выходят толпы, радуются, митингуют. Но никто не предлагает нормального социального проекта. Значит хаос продолжается. Мубарак ушел, но пришли подконтрольные ему военные. Коррупция в воорженных силах делает их подконтрольными для США. Безусловно, нельзя всё сводить к заговорам, ибо политика состоит из живых людей со своими взглядами и интересами. Но опыт показывает, что часто толпой можно умело манипулировать. Увы, но сегодня в Египте, Тунисе, Йемене нет сильных погрессивных политических партий. Поэтому я лично ничего хорошего от этих революций не жду. Вот когда люди выходят за свои права в Греции, во Франции или в США, то там ситуация принципиально иная. Собственно, а где появляются левые философские книги, социальные фильмы, социальная музыка? На Западе, а не в арабском мире. Что касается конфессионального и регионального социализма, то полность согласен. Такие системы нежизнеспособны.

Спасибо сказать не могу - слишком мало сказано:всего три минуты.Выводы вообще не указаны.Советуют подождать.1.Повторяю о том,что сегодня мировое революционное движение имеет -Великое учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина.Конечно,это учение может быть дополнено,но оно выступает как Канва для сегодня и для завтра.Коммунизм один и конечно без Маркса не бывает.Вот Социализм как переход к Коммунизму может иметь вариации:китайского,вьетнамского,кубинского,советского,корейского и т.д.2.Опять повторяюсь,что в Арабском да уже во всём мире идут выступления в основном молодёжи и действительно многое не понять даже как назвать эти выступления против властей.Революцией как назвал Фидель Кастро,а он толк в революции знает,назвать рановато,т.к.революция всегда должна приводить к смене существующего реакционного строя.Контрреволюция,наоборот,к смене прогрессивного.Надо ждать.Вывод пока один и печальный - нельзя Руководителям заботиться о себе,а не о Народе.С Уважением.

На самом деле мечты Каддафи сбываются. И его теории доказывают свою правоту, как это ни печально для него самого. В Ливии побеждает анархия. Вот это будет настоящая джамахирия. Жаль что не долго, пока ООН войска не введет.

"На арабском востоке заколыхали революции". Революция - это когда происходят коренные изменения в обществе, не? Всё остальное - перевороты и мятежи.

А как на счет революции 1905 года? Революции не всегда побеждают, часто их топят в крови. Сейчас появилась мода - выпускать парнародного гнева и тихой сапой возвращать все на круги своя, меняя одну кап.элиту на другую, при этом используя революционную риторику.

Для понимания сути необходим и анализ т.н. "оранжевых революций", начиная с парижской весны. Если вспомнить, то тогда эта революционная волна прокатилась по всему миру. В чем же была причина этих волнений, в чем движущая сила? И главное чем закончилось. Во Франции это привело к отставке Де Голя (после того, как Франция возмутилась отмене золотой поддержке доллара), в Чехословакии - к воду советских войск, в Китае - полномасштабным сражениям в городах. Между прочим лидер парижской весны сейчас с успехом заседает в Европарламенте от европейских зеленых и иногда рассказывает о своих либеральных взглядах.

автор сам себе противоречит-Куба не поддалась на разрушение,хотя подвергался большему давлению, а СССР разрушился, потому что "процессы в СССР были слишком глубокие", а разве на Кубе они были другими, эти "процессы"? выходит , что "менталитет" или психология народов, тоже играют немаловажную роль... но главное, не было на Кубе своего Горби, а где Горби искал свое признание, как "президента"? правильно, на Западе, он и сейчас там свой человек.

"Родина или смерть" лозунг Фиделя в 60-е, лозунг 50 лет спустя. у КПСС в 80-х этого уже не было и в помине.

Бердяев вот про наш отечественный менталитет заключает, что он белее всего подходит коммунизму, а сам он не был коммунистом между прочим.

Полностью согласен с комментатором.

идея, конечно, неплохая но анализ весьма поверхностный. не впечатлён.

Ихуд БАРАК - министр обороны Израиля БАРАК Обама - президент США а в Египте МуБАРАК. Теперь вам понятно?

Мне кажется не правы все.Любое явление, а уж такое сложное как жизнь людей тем более, не возможно описать средствами одной теории.Никто же не возмущается, что художник рисуя табуретку ничегошеньки не знает и не использует формулы квантовой механики.Почему же вы думаете что все жизненные сложности следует описывать марксистскими терминами.Марксизм, как я понимаю, это экономическое учение - объясняющее как создается прибавочная стоимость. Все остальное из нее вытекает.Но ведь жизнь это не одна экономика и никогда никакие учения не подвинут людей на борьбу.А вот трибун позовет и все пойдут за ним.При этом его призывы должны опираться на эту самую теорию потому как она очень правильно описывает отношения классов.И в каждой своей речи он не должен быть всеохватывающим оракулом.В каждый конкретный момент он говорит о конкретных вещах.Что разве ЦРУ не причастно к событиям в СССР?И как это признание очевидного отрицает классовую борьбу?А теперь скажите, может я прозевал, где Кургинян выступает против марксизма?

Как вы могли заметить марксизм у Кургиняна, если вы не знаете,судя по вашим репликам, что такое марксизм, тем более, что Кургинян ничего о марксизме действительно не говорит.

Уважаемый Т-34, ваш пример насчет художника, что он "ничегошеньки не знает" не корректен, и, наверно, не стоит такие примеры больше применять, так как вы скорее всего от этого далеки. Вы художник? Вы пробовали нарисовать табуретку? Художник нечего не знает? Как профессиональный художник я думаю, что вы не правы, и что за те 10-15 лет, которые требуются для подготовки хорошего профессионального художника, он все-таки чему-то обучается:). Вот, насчет применения формул квантовой механики, тут вы может быть, в какой то мере, и правы, так как художника интересуют знания применительно прежде всего к человеку, а квантовая механика, скажем прямо, далековата от большинства людей. Но я все же думаю, что если бы кому-нибудь из художников досталась честь писать портрет физика-теоретика, знатока квантовой механики, такого например, как Л.Ландау, художник не мог бы не заинтересоваться сущностью его работы, так как только в этом случае можно разглядеть сущность личности, то есть написать хороший и убедительный портрет.