"Социальная философия". Часть 8

Завтра постараюсь встретиться с профсоюзным активом ЖЗБИ. Расскажу им Вашу версию про "доминирование" и прочее. Запишу и передам всё честно, без купюр. Ну уж не извините если что не так скажут.

Какое-то механистическое зацикливание на экономической стороне социализма. Эдак можно и ребенка с водой выплеснуть. Социализм -- это прежде всего общество людей нового типа, с новой моралью. Об этом в двух словах не скажешь, нужно посмотреть советские и северокорейские фильмы, а можно, конечно, и посмеяться. Только еще большее взнуздывание и без того агонизирующей природы, как то в Китае и США, боюсь, до добра человечество не доведет уже в достаточно скором будущем. Социализм и коммунизм -- это не всеобщая обжираловка, на мой взгляд. Это, прежде всего, новая духовность, новые отношения между людьми, а не догнать и перегнать Америку. Это экономное, разумное расходование ресурсов нашей планеты, а не хищническое и бездумное, как сейчас у США -- создать кайф для обывателей любой ценой, за счет всего мира. В Северной Корее мало машин, но там и воздух, как в тайге, и люди очень здоровые, даром, что таэквондо у них вместо физкультуры. В Китае очень плохо обстоит дело с охраной природой, браконьеры, как жуки-древоточцы. Так что мне лично такого вашего "коммунизма" и даром не надо.

Вы Сергей правильно поставили вопрос, как марксист. У профессора действительно неверный анализ современного переходного общества. Он философ, а не политэконом. Поэтому ему трудно, в принципе верную, свою философию подкреплять фактами из реальной действительности. А она сегодня такова, что все страны находятся в переходном обществе, но на разных этапах его развития. Они отличаются своей политической надстройкой, а экономический базис у них един, который представлен капитализмом и коммунизмом. В производственном секторе в основном господствует капитализм, а в социальном – коммунизм. Этот вывод относится ко всем страна, в том числе и к КНДР. Ведь в ней в производственном секторе по-прежнему функционирует государственно-бюрократический капитализм. Он очень сильно тормозит развитие производительных сил корейского общества и является причиной всех его экономических трудностей. Но у них одновременно очень развит коммунизм в социальной сфере. Например, они переходят на всеобщее высшее коммунистическое (бесплатное) образование. Они первые в мире поставили перед своим общество такую сложную социальную задачу.

Что касается политической надстройки современных переходных обществ, то анализ их показывает, что в мере сегодня очень пестрая картина политических режимов – от либеральной американской демократии до северокорейской диктатуры пролетариата. Политическая надстройка в переходном обществе играет очень важную экономическую роль. Она обеспечивает во всех без исключения странах развитие коммунизма, развитие социальной сферы общества. В некоторых странах, например, КНР, СРВ, КНДР, Республика Куба, Венесуэла, Республика Беларусь и других государствах, политическая надстройка активно развивает капитализм, развивает производственный сектор экономики страны. Поэтому эти страны быстро развивают экономику, по сравнению со странами, которые придерживаются принципа развития либеральной экономики промышленности и сельского хозяйства, и уже полностью остановились в свое развитии и повышают благосостояние народа за счет дивидендов, выкачиваемых из периферийных капиталистических экономик.

Современный глобальны мир нельзя делить на капиталистические формации и коммунистические. Сегодня в мире их уже нет. Слова Ленина о том, что мир вступил в эпоху перехода от капитализма к коммунизму, полностью подтвердились. Мир уже представлен переходными обществами, а не разделен на две формации – империализм и коммунизм. Если его рассматривать с позиций диалектики, а профессор хорошо ею владеет, то следует признать, что в современных обществах существует и капиталистическая формация, и коммунистическая. Они существуют одновременно, но функционируют в различных частях общества. Поэтому неправильно говорить, что, в КНДР уже построена коммунистическая формация, а в КНР все еще существует капиталистическая. И в той и в другой стране функционирует сегодня и коммунистическая, и капиталистическая формация одновременно. Вот это и есть диалектика развития современного общества, его социальная философия.

Если к анализу современного мира подходить метафизически и представлять современные общества как отдельно взятую формацию, ту или иную, то из такого анализа нельзя ничего понять в мировых событиях, а также выработать правильную тактику борьбы рабочего класса. Ведь тогда нельзя понять острой борьбы, например, в Сирии. Там ее ведут инсургенты за смену существующей политической надстройки, анне экономического базиса. Придя к власти, они сократят финансирование коммунизма и сэкономленные на сирийцах денежные средства положат в свой ЕСовский карман и тем самым частично решать свои финансовые проблемы. Вот истинная экономическая цель иностранных сторонников «демократии» в Сирии. Такую же политику они проводят в отношении других стран, в том числе, России, Беларуси, Казахстана, Украины. Им нужна у нас такая «демократия», о которой говорил Ленин на митинге перед рабочими на заводе бывшей Михельсона 30 августа 1918 г.:

«Возьмем Америку, самую свободную и цивилизованную. Там демократическая республика. И что же? Нагло господствует кучка не миллионеров, а миллиардеров, а весь народ – в рабстве и неволе. Если фабрики, заводы, банки и все богатства страны принадлежат капиталистам, а рядом с демократической республикой мы видим крепостное рабство миллионов трудящихся и беспросветную нищету, то спрашивается: где тут ваше хваленое равенство и братство?

Нет! Где господствуют «демократы» – там неприкрашенный, подлинный грабеж. Мы знаем истинную природу так называемых демократий.

Тайные договоры Французской республики, Англии и прочей демократии нам воочию показали сущность и подоплеку всего дела. Цели и интересы такие же преступно-грабительские, как и у Германии. Война нам открыла глаза, и мы ясно видим, как из защитников отечества вылезает наглый хищник и грабитель. Этому натиску хищника должно быть противопоставлено революционное действие, революционное творчество» (http://uaio.ru/vil/37.htm, с.83).

Сегодня американские и европейские «демократы» осуществляют этот неприкрашенный, подлинный грабеж по всему миру. В прошлом году они ограбили народы мира на сумму свыше одного триллиона долларов чистых дивидендов. Вот истинная цена западных «демократий» в переходных обществах, если их рассматривать диалектически, а не метафизически.

Может быть, потому что все развитые страны 20 века были колонизаторами\неоколонизаторами и за счет сверхприбылей лучше кормили свой рабочий класс. Тут ведь два пути как мне кажется либо менять общественную формацию\производственные отношения, либо делить рынки сбыта продукции, за что и воевали начиная со становления капитализма.

Уважаемый Владлен, Вы выдвинули против Красного ТВ очень серьезные политические и идеологические обвинения. Вот они: «Когда же наконец КТВ перестанет преподносить профессора Попова с его поздне-советскими догмами, приправленными гегелевской метафизикой (идеализмом), как образец МАРКСИЗМА» (Владлен, добавлено: 29.03.2012 - 13:57.). Из Вашего утверждению следует вывод о том, что Красное ТВ превратила профессора Попова в «образец МАРКСИЗМА», который не соответствует «образцу МАРКСИЗМА», который сформировался в Вашем сознании. Давайте по рассуждаем и определим: какой же «образец МАРКСИЗМА» является истинным.

Красное ТВ является «площадкой», на которой излагают свои взгляды марксисты, коммунисты, социалисты, другие политические и научные деятели левых взглядов. В многообразии теории и идей важно их систематизировать, чтобы достоверно и объективно определить «кто есть кто». В частности, каково мировоззрение профессора Попова? Вы утверждаете, что у него «поздне-советские догмы, приправленные гегелевской метафизикой (идеализмом)». Сразу же замечу на Вашу не точность в отношении Гегеля, который был диалектик, а не метафизик. Вы, наверное, его спутали с каким-то другим философом-метафизиком.

Второй Вашей методологической ошибкой является представление о марксизме, как о неком идеальном ОБРАЗЦЕ, а всем нам «марксистам» нужно следовать и даже покланяться ему. Только тогда уже нас могут отнести к такому ОБРАЗЦУ марксизма. В этом случае мы будем «марксистами» как бы «канонизированными» в такие ОБРАЗЦЫ «марксизма», а поэтому уже нам будут «марксисты» поклоняться. Наши портреты повесят на стены, а тот кто их повесит тем самым будет ощущать себя тоже «марксистом». Профессор Попов порушил Ваше ощущение марксиста, так как Красное ТВ не представило его перед Вами в виде ОБРАЗЦА марксизма, в котором Гегель –метафизик, а поздне-советское – догматизм. Поэтому Вы так искренне возмутились против него. Вы возмутились как марксист, который представляет себе марксизм в виде некого идеального ОБРАЗЦА. Этим возмущены миллионы таких же марксистов.

Лично я считаю, что марксизм Красное ТВ не должно представлять в виде ОБРАЗЦА. Это было бы идеализацией марксизма и превращение его из науки в догму, в религию. Красное ТВ ведет правильную редакционную политику и не позволяет идеализировать марксизм. Что касается науки, то она в широком смысле занимается теоретическим отражением действительности и ее она отражает в ПОНЯТИЯХ, а не в образах. Если действительность познается способом отражение ее в образах, а не в понятиях, то такая авторская работа относится к художественному произведению, а не к научному. Научная деятельность дает приращение новых знаний, а художественная – нет. Поэтому, чтобы быть марксистом еще не достаточно изучить научные труды классиков марксизма, так как это будет означать лишь овладение уже накопленными знаниями. Но при этом не будет приращения новых знаний о действительности. В этой связи Ленин писал, что «Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знаниями всех тех богатств, которое выработало человечество». Но чтобы быть марксистом нужно еще самому приращивать знания о современной действительности развития общества и об истории его развития. Профессор Попов занимался и занимается приращением знаний в области философии. Он проводил научные исследования, а полученные новые знания оформил в виде кандидатской и докторской диссертаций, в виде научных монографий и статей, в виде научных лекций. Поэтому он не только коммунист, но и марксист. Он продолжает заниматься деятельностью по приращению знаний об обществе, т.е. марксистской деятельностью. Эти новые знания он передает открыто общественности, в том числе и посредством Красного ТВ. Тем самым выступает как сила, революционизирующая политическую деятельность коммунистов.

Сегодня марксисты разделены на два течения: «марксисты»-идеалисты и марксисты-материалисты. Первые воспринимают марксизм исключительно как ОБРАЗ. Для них им он предстать в образе Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина или другой конкретной личности. Вторые понимают марксизм как науку и воспринимают его в виде научных понятий, которыми отражена действительность. Чтобы стать «марксистом»-идеалистом достаточно заучить основные положения классика марксизма, повесить на стену в своей комнате его портрет, и следить за всеми высказываниями в СМИ, чтобы сразу же раскритиковать каждого, кто посмеет высказать положение, которого нет у классика. Это вполне посильная для каждого работа. Поэтому все коммунисты и социалисты считают себя «марксистами». Но ничего общего в их деятельности с марксизмом нет. Для этого нужно не только знать основные положения теории классиков марксизма, но еще и самому внести новые положения в эту научную теорию, исходя из современного состояния развития общества. Вот эта задача для большинства коммунистов и социалистов оказалась им не под силу. Поэтому они решили идти другим путем к марксизму и стать «марксистами». В результате они стали не марксистами, а сектантами-коммунистами. Это они захватили руководство в коммунистических партиях и превратили их в секты догматиков.

"В комментариях активно обсуждается тема об уровне развития Северной Кореи и о причинах её экономических проблем".

Я не стал читать весь текст.Но хочу сказать всем,кто хочет обсуждать социализм КУБЫ или СЕВЕРНОЙ КОРЕИ. Эти страны с ОГРАНИЧЕННЫМИ СЫРЬЕВЫМИ РЕСУРСАМИ находятся в ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЛОКАДЕ.И вы можете,как и они сами,называть их строй КАК УГОДНО,но всё движение внутри этих стран будет ОПРЕДЕЛЯТЬСЯ движением и противостоянием ( если оно есть ) между БЕДНЫМИ И БОГАТЫМИ ( также как в нашей стране и во всем мире ).А бедные и богатые при разделении труда появляются из конкурентной борьбы людей между собой за лучшую жизнь ( разделение труда разводит их по разным сторонам ),которая переходит в монопольное господство одних над другими,потом монопольное господство разрывается на части конкуренцией и т.д. Пока на определенном витке своего развития ( т.е. развития своих производительных сил ) человечество не создаст МАТЕРИАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ УНИЧТОЖЕНИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА,а рабочий класс не применит их и своё господство, чтобы освободить и себя и всё человечество.

Очень интересно и логично.