комментариев:
|
    Красный университет (2.10.2013). 2-й курс. Г.Гегель, "Наука логики"Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
09.10.2013 - 12:32
Первое занятие в рамках 2 курса "Красного университета", 2.10.2013. Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин. Диалектики нужно учиться у них, а не у Гегеля. Увлечение Гегелем уже привело СССР к гибели. Зачем сейчас наступать на те же грабли? Сейчас как раз важно очистить марксизм-ленинизм от всех позднесоветских идеалистических и метафизических наслоений, приведших к ревизионизму, а не упорствовать в оппортунизме. "Увлечение Гегелем уже привело СССР к гибели" - ну что Вы, т. Сокольский, как раз наоборот. Забвение Гегеля, а значит, и непонимание диалектики (именно материалистической), и способствовали уходу с "пути истинного". " Разве Наполеон не пал позорно в борьбе с Европой? Разве он не терпел поражение за поражением? А почему? Не потому ли, что он ввел запутанное и туманное представление Гегеля в кавалерийскую тактику?" Так писал Энгельс в Анти-Дюринге. Поэтому Гегель и вреден Вы бы не выдирали цитаты из контекста, а смотрели бы на содержание. Диалектически. "Ради 2х3=6, откажемся от 2х2=4 т.к 6 больше 4 Ура!" :))))) Гагина, Вам не надоело? Сокольский, когда Ленин говорил что невозможно до конца понять "Капитал" Маркса не поняв и не проштудировав всю логику Гегеля, по вашему выходит был не в своём уме? А что касается Сталина, то как раз слабость его как теоретика и привела его ко многим ошибкам, в результате он не смог вырастить теоретиков даже в своём окружении, у его дела просто не оказалось продолжателя. Диалектика для того и существует, чтобы применять ее на деле, а не только рассуждать о ней. Ленин ничего иного и сказать не мог, потому что тогда не у кого было просто учиться диалектике, кроме Маркса, Энгельса и Гегеля. Заметьте, все теоретики. У нас же иное время - у нас есть еще и практики с богатейшим опытом применения этой самой диалектики на деле, это Ленин и Сталин. Были ли у Сталина ошибки, тем более теоретические, можно будет говорить с полным правом тогда, когда будут доказанные аргументы, а не очередные пустые упреки. Великое социалистическое государство он построил, войну выиграл - это факты. Значит знал и умел он немало. Что же касается вопроса почему после него не осталось теоретиков, то кто мешал им учиться? Вот кто, например, вам мешает учиться, чтобы не плавать в теории? Но вы же упорно не желаете этого делать, полагая, что и так все знаете. А потому не способны отличить добро от зла, путаетесь в элементарных вопросах. Премного благодарствую))). Вам бы и самому, гражданин Сокольский не мешало чему-то научиться, а то ведь всех поучаем, а сами лишь верхушку айсберга замечаем. Уважаемый г-н Сокольский! Как же всё-таки хорошо, что за некоторыми нашими "коммунистами" рабочий класс не идёт! Ибо эти "коммунисты" заведут класс в такую тьму, что выбраться оттуда будет невозможно. Хотя, удивляться тут нечему... Рабочий класс не ассоциация интеллигентов-путаников. Рабочий по своему положению в производстве таков, что между ним и обрабатываемой материей нет никакого посредника. Тут уж не до шуток - если токарь не оденет защиту глаз, то может зрения лишиться. Это интеллигент может такой чертёж выдумать, что сделать по нему даже Господь Бог не сможет. Конечно, между чертёжником и заготовкой всегда токарь есть, он же человек, поэтому бить в глаз не станет, ну, может обматерит раза два... Из-за такого своего положения в производстве рабочий стихийно и интуитивно чувствует, кто есть коммунист, а кто "коммунист". :) Рабочему классу нет нужды за кем-то идти, он не баран, чтобы тащиться за козлами. Рабочий класс сам знает куда идти и что делать, ибо коммунисты - это его часть. Вот и я о том же. Как же хорошо, что установит первую научно-обоснованную формацию именно рабочий класс! Единственный класс, который за "козлами не таскается". Скажите, а за Рот Фронтом идут рабочие? как понимать название "объективная логика": как описание собственного устройства объектов или как описание наших знаний об объектах ? Описание собственного устройства посредством наших знаний. странно получается: если мои знания это и есть я, то как я могу использовать сам себя ? шизофрения какая-то :)) А кто из уважаемых собеседников, знаком с приоритетами обобщенных средств управления социумом?,подсказка:методологический(мировозренческий) и т.д. идеализм это, потому и говорю - Гегеля - в помойку! Очень большая просьба: отправить пакостника в бан! "Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество". "Было бы ошибочно думать так, что достаточно усвоить коммунистические лозунги, выводы коммунистической науки, не усвоив себе той суммы знаний, последствием которых является сам коммунизм". В.И. Ленин "Задачи Союзов молодёжи". ***странно получается: если мои знания это и есть я, то как я могу использовать сам себя ?*** МАТЕРИЯ переОБРАЗуется по МЕРЕ развития(триединство мироздания).Вы -это не только ваши знания(вы материальны ,имеете ОБРАЗ, И МЕРУ.Все процессы во Вселенной управляемы и имеют цель, т.е. ваше сознание, под воздействием информационного управления, изменяется .А далее, в зависимости от концепции управления(целевой фуннкции) и Вашего осознания ситуации ,на основе мировозрения и методологии , Вы принимаете определенные решения.Этот процесс бесконечен.Следует помнить о формах управления :СТРУКТУРНОЕ ,БЕССТРУКТУРНОЕ ... и т.д.и т.п....Как то так. В "целевой функции" (лучше сказать в понятии) находит отражение внутренняя логика объекта (объективная логика). Поэтому, прежде чем управлять - необходимо познать. Любая информация(ЛЮБАЯ) имеет цель управления.Нет управления без цели ,как и нет образа без материального носителя. Мне думается, переход «бытия» в «ничто» и «ничто» в «быие» – это и есть начало идиализма. В том как понимал это Гегель. А именно переход «ничто» в «бытие». Т.е. возникновение «нечто» из «ничто». На самом деле возникновение «нечто» из иной формы «бытия», а не из «ничто». Материя существует в формах. Переход некоторой формы существования в иную форму существования - это и есть переход «бытия» в «ничто». Нельзя представить (воОБРАЗить) то ,чего нет("ничто") ,т.е. нет образа без материи(БЫТИЯ).Вспоминаем триединство МИРОЗДАНИЯ:все во Вселенной что МАТЕРИально,.ИНФОРМАТивно(образ), и разМЕРенно.Претендовать на знание истины,что пытается сделать ведущий, значит претендовать не место Иерархически Высшего Обобщенного Управления(БОГ).
Добавить комментарий
(всего 36)
Более новые ›
|
