Красный университет 2013-2014. Зачёт за 1-й семестр, часть 1

Цитировать Гегеля это одно, а попытаться проверить его науку это следующий шаг. И при попытке самому проделать те мыслительные опыты, которые описывает Гегель, в его-жэ собственных терминах, обнаруживается непоследовательность. И это-то мне и странно. Был-бы это не гениальный Гегель, а, например, пустобрёх Гозман - я просто посмеялся-бы и забыл. Но я обнаружил непоследовательность у гениального Гегеля, причём в самых первых категориях. Это значит, что все остальные рассуждения, как минимум могут иметь тот-жэ ляп.

Начнём с начала :) Гегель изучал объективную определённость мышления. Которую он определил: "форма внутреннего самодвижения содержания". Отсюда и противоречивое название "объективный идеализм", и название раздела "Науки логики" - "объективная логика". Иначе, если не исходить из объективной определённости мышления, то рассматривать логику как науку о правильном мышлении - бессмысленно. Т.е., если мышление произвольно, в нём нет закономерности - нечего изучать. Поэтому чистое бытие и ничто это НЕ начало, а УЖЕ первые категории, а начало это метод.

Теперь, что такое формы мышления. Мышление - это определённое движение мысли. Мышление чего-бы то ни было это определённое мышление - т.е. определённое движение мысли - движение мысли имеющее форму. По-Гегелю определённость мышления в опосредствованности, а опосредствованность в определённости. Поэтому Гегель с самой первой категории "чистое бытие" явно указывает эту пару "непосредственное и неопределённое" - это та самая диалектическая граница, разделяющая и связывающая одновременно. Иначе у Гегеля нет другого способа исследования.

Когда мы на что-то указываем: мы даём определение, но оно только и возможно, как отличие от другого - отрицание другого; а отрицание другого это и есть переход, который в определении снят. Т.е. форма определяется через движение, а движение имеет определённость формы. Поэтому, даже, если мы мыслим ничто - не мыслим чего-то определённого - мы мыслим именно ничто, а не что-то другое. Это отрицательное определение, но определение: отделяющее ничто от всего остального ! И, т.к., ничто это не только форма, но и переход - то он не может быть неопосредствованным. Невозможно даже ничто очистить полностью от всего остального - иначе это опровергает диалектику.

Я ещё понимаю Гегеля, почему в отношении бытия надо уточнять, что оно чистое. Потому, что в дальнейшем бытию даются определения - т.е. оно может быть "нечистым" и Гегель это показывает. Но как ничто - мышление отсутствия - может быть "нечистым" ? Где у Гегеля определения ничто ? Значит, даже в этом смысле, уточнять чистоту ничто излишне. Оно всегда чистое(в гегелевском смысле). И поэтому, логически, ничто должно быть первой категорией.

Вы можете писать: что чистое бытие, не переходит, а перешло в ничто. Но ведь перешло-жэ - значит, переход был !

Причем, заметьте: я не предпосылал никаких других категорий. Никаких "нечто" в моих рассуждения нету. Я использовал только начало(метод) и две первые категории.