Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+3
+
+

"РЕВКОМ" Вып.14

ПОИСК МАТЕРИАЛОВ
Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:  20.06.2011 - 19:14
Классификация:  Мозаика  РЕВКОМ 

"РЕВКОМ" Вып.14. Ведущий беседует с Ферберовым Ильей Львовичем (член ЦК РКРП-РПК), о проблемах идеологической работы в различных партиях. А так же о методах подобной работы.

Добавить комментарий (всего 11)

О значении идеологической работы революционной партии в классовой борьбе.

Идеологическая работа партии – это ее научная деятельность в области познания законов и закономерностей развития современного общества и его революционного превращения в первую фазу коммунистической общества. Она охватывает ряд важнейших направлений. Марксизм является наукой и ему как науке присущи все три виды научных исследований: фундаментальные исследования, прикладные исследования и экспериментальные разработки. Эти виды научных исследований производственных отношений и производительных сил общества, его экономического базиса и идеологической надстройки, принципов, лежащих в основе его развития составляют сущность идеологической работы революционной партии. Фундаментальные исследования общества являются наиболее важной частью идеологической работы. Ведь выходной продукцией этих исследований является революционная теория, которая освещает путь революционному движению масс.

Наиболее точно об этом сказал И.В. Сталин: «…Теория становится беспредметной, если она не связывается с революционной практикой, точно так же, как и практика становится слепой, если она не освещает себе дорогу революционной теорией. Но теория может превратиться в величайшую силу рабочего движения, если она складывается в неразрывной связи с революционной практикой, ибо она, и только она, может помочь практике понять не только то, как и куда двигаются классы в настоящем, но и то, как и куда должны двигаться они в ближайшем будущем» [Сталин, И.В.. Об основах ленинизма / И.В. Сталин // Вопросы ленинизма, изд. 11, ОГИЗ – 1947 – С.14]. В дальнейшем Сталин постоянно уделял проблеме разработке теории общества, строящего социализм и коммунизм.

Прикладные исследования – это исследования, предпринимаемые с целью приобретения новых знаний, направленных на достижение конкретной практической цели или выполнение определенной задачи. Их выходной продукцией являются рекомендации и предложения. С их помощью не разрабатывается теория и при их проведении используется знания, полученные при проведении фундаментальных исследований. Теория состоит из законов, закономерностей и категорий, которые функционируют в обществе и отражают его развитие. Поэтому, развивая теорию марксизма, мы тем самым открываем новые экономические законы, функционирующие в обществе, новые закономерности его развития, формулируем новые понятия и категории, которые отражают в нашем сознании производственные отношения в изменившемся обществе. Сводить идеологическую работу революционно партии лишь к прикладным исследования (разработке рекомендаций), тем самым умолять значение теории.

Для революционной партии теория является не просто важнейшим способом научного познания общества. Она к тому же является высшей формой классовой борьбы, которая предопределяет победу рабочего класса в политической и экономической классовой борьбы. Поражение же в теоретической классовой борьбе ведет к поражению в политической, а затем и в экономической классовой борьбе. Главной причиной поражения в политической борьбе, которые потерпел в последние десятилетия международный рабочий класс, обусловлены именно поражением в теоретической классовой борьбе, а не каким-то внешним заговором. Причина внутри движения, а не вовне его. Коммунистические и рабочие партии в эти годы использовали в борьбе за превращение капитализма в коммунизм усеченный марксизм, удалив из него научный вклад И.В. Сталина. Тем самым они себя идеологически ослабили и потерпели политические и экономические поражения. Лишь компартия Китая не отказалась от теоретического вклада в марксизм Сталина и поэтому она одерживает убедительные победы: как в политике, так и в экономике. Для дальнейших достижений в преобразовании китайского общества, необходимы новые фундаментальные открытия в области развития общества. На достижение этой цели ориентирует ЦК КПК ученых-марксистов.

Идея РКРП-РКП по созданию центра марксистских исследований современного общества своевременна и очень важна для рабочего класса. Ведь самоликвидации КПСС предшествовала ликвидация института марксизма-ленинизма – научного учреждения партии по развитию теории марксизма, а кризису международного коммунистического движения – ликвидация Института Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина в средине 50-х годов прошлого столетия. Это грубейшая ошибка в деятельности ЦК КПСС, которая привела к идеологическому само разоружению. Ее необходимо исправить, т.е. нужно восстановить Институт МЭЛС. Тем самым будет восстановлено научное учреждение, где будут сконцентрированы ученые-марксисты, занимающееся фундаментальными исследованиями законов и закономерностей современного общества с марксистских позиций. Они смогут создать идеологическое оружие, с помощью которого будут одержаны политические и экономические победы. Исследованиями современного общества с буржуазных и мелкобуржуазных позиций занимаются десятки и сотни различных «научных» центров, фондов, институтов, университетов и академий. Они издают ежегодно горы «научных» публикаций, в которых в миллионный раз доказывают вечность капитализма и невозможность коммунизма. Марксисты же в постсоветских республиках все еще разобщены и занимаются исследованиями кустарно и индивидуально. И требовать от них прорывных знаний в теории марксизма нельзя. Их разобщенность существенно снижает эффективность научных исследований и не позволяет перехватить инициативу у либеральных и консервативных исследователей, идеи и теории которых сегодня все еще господствуют в общественном сознании. Без создания сети научных учреждений марксистских исследований общества не представляется возможным объединение коммунистических и рабочих партий в единое целое, преодоление затянувшегося внутреннего кризиса в коммунистическом движении. Поэтому намерения РКРП-РКП по созданию центра марксистских исследований очень своевременны и актуальны. Объединение теоретических (научных) сил коммунистического и рабочего движения сегодня более важно, чем организационное объединение коммунистических и рабочих партий. Ведь Ленин классически определил важность теории: «Без революционной теории не может быть революционного движения» и «Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией». Поэтому необходимо создать для ученых-марксистов все условия, чтобы они смогли дальше развить революционную теорию марксизма применительно к современному уровню развития общества.

Тов. Антоненко, благодарю за более развёрнутую аргументацию и более подробное изложение некоторых моих мыслей. Как Вы понимаете, форма интервью предполагает краткость. Почти во всех высказанных Вами положениях я с Вами полностью солидарен. Разве что несколько уточнений. 1. Говоря о теоретической составляющей нашей работы, я имел в виду и фундаментальные, и прикладные разработки. Однако, должен заметить, что и фундаментальные исследования тоже имеют вполне практические цели - вооружение партии передовой теорией для выработки ею верного курса в данной конкретной исторической обстановке. Тот выходной продукт, о котором я говорил, ведь не обязательно состоит из узких сиюминутных пунктов. Рекомендации партии вносятся не только на текущий квартал. Это как раз то, о чём говорил тов. Сталин - о НЕОБХОДИМОСТИ НЕРАЗРЫВНОЙ СВЯЗИ теории с практикой - в той цитате, которую Вы очень к месту привели. 2. Не думаю, что правильно было бы позиционировать идеологическую борьбу как высшую форму классовой борьбы. Общепризнано ленинское положение, что высшей является, конечно, политическая борьба, поскольку именно она непосредственно приводит к требуемому результату. Идеологическая же, при всей её важности, является формой, подчинённой требованиям борьбы политической. 3. Абсолютно соглашаясь с Вами в оценке всей пагубности недооценки идеологической борьбы вообще и, в частности, забвения сталинского теоретического наследия, не могу согласиться с оценкой деятельности КПК. Вся эта деятельность со всей очевидностью свидетельствует о крутом отходе КПК как от марксизма-ленинизма в целом, так и как раз от сталинских положений, например, об экономических проблемах социализма. И чем дальше - тем больший отход. Это многократно исследовано и доказано. 4. Ну и насчёт создания всех условий для работы учёных-марксистов. Как говорят, мечтать не вредно. И после революции мы с вами, конечно, постараемся создать такие условия. Пока, к сожалению, условия диктует нам нынешнее капиталистическое бытие. Думаю, настоящий коммунист должен и может работать, бороться на своём участке фронта классовой борьбы в любых условиях. Уж какие есть. Впрочем, если у Вас есть возможности посодействовать в улучшении этих условий для нашей работы - будет очень хорошо. Потомки нас с Вами не забудут. Напишут наши имена...

Тов. Ферберов, спасибо за оценку моего понимания идеологической работы партии рабочего класса. Вместе с тем привожу дополнительные аргументы важности теоретической борьбы в условиях сегодняшнего капиталистического бытия. Ведь без революционной теории его невозможно преобразовать в коммунистическое бытие.

О значении теоретической классовой борьбы в современных условиях Классовая борьба, как ее еще установили К. Маркс и Ф. Энгельс, протекает в трех направлениях: теоретическом, политическом и практически-экономическом. «Впервые с тех пор, как существует рабочее движение, борьба ведется планомерно во всех трех ее направлениях, согласованных и связанных между собой: в теоретическом, политическом и практически-экономическом (сопротивление капиталистам). В этом, так сказать, концентрическом нападении и заключается сила и непобедимость … движения» (Энгельс, Ф. Предисловие к работе «Крестьянская война в Германии». Маркс, К. и Энгельс, Ф. собр. соч., т.16 – С.419.). Наиболее сложной и тяжелой является классовая борьба в теории. Здесь нельзя объединить усилия миллионов пролетариев, а нужно кропотливо и настойчиво исследовать современное общество, законы его развития и т.д. Оно не случайно было поставлена Энгельсом на первое место. В последние десятилетия классовая теоретическая классовая борьба велась в форме стратегической обороны позиций, завоеванных еще Марксом, Энгельсом, Лениным, Сталиным и другими марксистами. Попытки перейти к стратегическому наступлению не только не дали результатов, а привели рабочий класс к поражению. Так, реформы Хрущева, Косыгина, перестройка Горбачева в конечном итоге завершились реставрацией финансового капитализма, т.е. они оказались не реформами, а контрреволюцией. В результате была реставрирована частнокапиталистическая форма собственности на акции, средства производства и землю. Ставили цель построение коммунизма, а в итоге реставрировали финансовый капитализм. Мы проиграли западу не в холодной войне, а в классовой теоретической борьбе.

В чем причина поражения советского рабочего класса на этапе строительства коммунизма в 60-80 гг., на каком направлении классовой борьбы классовым врагам удалось прорвать оборону, кто сдал позиции на этом участке фронта? Главная причина поражения состоит в том, что проект строительства коммунизма оказался теоретически не верным и практически не осуществимым. Теория строительства коммунизма оказалась не научной, а вульгарной, т.е. антимарксистской, антикоммунистической. Подтверждение этому выводу свидетельствует почти повсеместная реставрация финансового капитализма там, где правящие компартии применяли эту теорию на практике. Выдвинутая гипотеза на 22 съезде КПСС о возможности «построения» коммунизма оказалась ошибочной, не научной, вульгарной. Теория К.Маркса о революционном ПРЕВРАЩЕНИИ капитализма в коммунизм тем самым осталась и остается в силе, так как не была опровергнута грубым экспериментом «строительства» коммунизма. Рабочему классу эта «теория» была навязана как «творческое развитие» марксизма. Тем самым были созданы объективные предпосылки для овладении общественного сознания либеральными идеями, вместо коммунистических идей. Так как эффективность классовой политической и экономической борьбы постоянно снижалось. Отход от научных позиций в теории неизбежно привело к поражению в экономической и политической борьбе, к дискредитации в общественном сознании на определенный момент истории самой научной теории марксизма. Разработчики «теории строительства» коммунизма обанкротившись теоретически, политически и экономически, сразу же перешли на позиции теории «рыночной экономики», теории модерна (дискурса) и тем самым остались во власти. Не построив коммунизм, основная масса партноменклатуры начала «строить» рыночную экономику для себя, т.е. реставрировать финансовый капитализм, превращаясь из коммунистов в финансовых капиталистов, в финансовых олигархов. Отход от марксизма привел их в конечном итоге к либерализму.

Теоретическая классовая борьба сегодня состоит в разработке революционной теории превращения современного общества в коммунистическую общественно-экономическую формацию. Прогрессивные силы в Росси во главе с Лениным до 1917 года одержали уверенную победу в классовой теоретической борьбе. Ими была разработана теория социалистической революции в среднеразвитом буржуазном обществе и поэтому они одержали убедительную победу в классовой политической борьбе и установили революционную диктатуру пролетариата в форме Советской власти. Затем они разработали теорию НЭП и теорию коллективизации сельского хозяйства, индустриализации и культурной революции, т.е. теорию экономического развития переходного общества и одержали убедительную победу в экономической классовой борьбе. После смерти Сталина рабочий класс в СССР потерпел первое поражение в классовой теоретической борьбе, что привело прогрессивные силы советского общества к поражению в практически-экономической борьбе. Это выразилось в замедлении темпов экономического развития советской экономике, нарастанию негативных процессов в социальной сфере и т.д. Поражение КПСС в экономической борьбе в итоге привело ее к поражению в политической борьбе и ее самороспуске. Борьба за темпы экономического развития в годы первых и послевоенных сталинских пятилеток была самой острой классовой практически-экономической борьбой. Нужно было экономически победить систему западного финансового капитализма. ВКП (б) добилась ряд побед в этой форме классовой борьбы. Поэтому задача марксистов состоит сегодня в том, чтобы «заделать» теоретический брешь в классовой борьбе и осуществить стратегическое контрнаступление. Мы должны занять следующие теоретические позиции по вопросу революционного превращения капитализма в коммунизм.

1. Провести всероссийский референдум, который примет: а) Федеральный закон о создании Общероссийского народного акционерного коммунистического общества «Российская инвестиционная организация» (ОНАКО РИО), б) Федеральный закон о внесении в уставный фонд ОНАКО РИО, выпущенных в процессе акционирования госпредприятий, в) Федеральный закон о выпуске одной акции создаваемого ОНАКО РИО и ее передаче в общую (совместную) собственность каждого гражданина РФ, г) Федеральный закон о распределении дивидендов ОНАКО РИО по вложенному в производство труду, а не на акцию. Принятие и реализация этих законов позволит частную и государственную собственность на акции превратить в общественную (общую совместную) собственность всех граждан России. Каждый гражданин, не зависимо от количества находящихся сегодня у него акций, станет совладельцем всего акционерного капитала общества. В связи с тем, что акция не будет продаваться и покупаться ее капитализация будет равна нулю, т.е. произойдет нуллификация или уничтожение фиктивного акционерного капитала, уничтожение капитализма. В производственной сфере станет господствовать социалистический принцип распределения: каждый по способностям, каждому по труду. Финансовый капитализм в производственной сфере превратится в социализм. 2. После создания ОНАКО РИО, к нему переходят все социально-экономические функции государства. Либеральные экономисты выставляют требования об ограничении социальных и экономических функций государства, а мы, марксисты, выставляем требование о полном переходе этих функций к единому экономическому центру общества (но не к частным капиталистам, как это предлагают либералы). Создание такого общественного экономического центра было обосновано тов. Сталиным И.В. в его последней теоретической работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Создание экономического центра общества в современной России теоретически мыслимо и практически осуществимо. Другим способом превратить российский финансовый капитализм в социализм сегодня нельзя. 3. В социалистической экономике начинается действовать принцип пропорциональности вместо принципа анархии. Все производство будет координироваться из единого общественного экономического центра. 4. Изменится цель деятельности акционированных предприятий. Вместо максимизации прибыли и ее присвоение собственниками акций, целью деятельности социалистических предприятий станет максимизация добавленной стоимости и ее оптимально распределение на потребление трудящимся и накопление обществу. С прибыли и с заработной платы снимается специфически капиталистическое отношение. Рабочие и специалисты предприятий будут получать доход, который включает и зарплату, и дивиденды. Ведь дивиденды будут сразу же превращаться в доход рабочих, а не в прибыль акционерных обществ с последующим превращением в дивиденды акционеров, как это существует в частнокапиталистической экономике. 5. Все учреждения социальной сферы передаются из ведения государственных министерств, в ведение ОНАКО РИО. Социальные министерства, вслед за хозяйственными министерствами, ликвидируются, так как они полностью сыграли свою роль в развитии общества. Тем самым полностью и окончательно ликвидируется коррупционно-бюрократический капитализм в сфере государственного управления. Коррупции не будет, так как госбюджет будет использоваться только на оборонные и правоохранительные органы государственной власти. 6. После создания аналогичных народных акционерных коммунистических обществ в постсоветских и других республиках, создание Общемирового акционерного коммунистического общества, внесение в его устав акций национальных обществ и выпуска единой мировой акции и передачу ее в общую совместную собственность граждан этих стран. Тем самым будет реализована идея Декларации об образовании СССР 1922 г. о превращении в будущем СССР в Мировую Советскую Социалистическую Республику. Задача сегодня состоит не в восстановлении СССР, а в создании МССР, но в правовой форме Общемирового акционерного коммунистического общества, как единого мирового общественного экономического центра.

Вот основные позиции марксизма по вопросу теоретической классовой борьбы в современном обществе. По существу, это краткая программа борьбы за социализм в современных условиях. Тов. Ферберов, Вы сегодня стоите на иной теоретической позиции, если судить по программе РКРП-РКП, которая предполагает проведение иных мер для достижения социализма и коммунизма (национализацию средств производства, победу компартии на президентских и парламентских выборах, восстановление СССР и т.п.). Эта позиция находится в стороне от классовой политической борьбы по революционному превращению капитализма в коммунизм. Предоставляя Вам научные теоретические разработки, тем самым содействую Вашей политической работе. Если Вам нужны более детальные исследования теории революционного превращения капитализма в коммунизм для выработки, например, новой программы партии, то Вам я их передам.

Тов. Антоненко, не думаю, что теоретическую дискуссию следует вести именно здесь и тем более, в форме комментариев видеоматериала. Поэтому буду весьма краток (по возможности). Ваша преамбула не вызывает никаких возражений по сути, разве что отдельные моменты, на которых нет смысла останавливаться. Они не такие значительные. Во всяком случае я полностью согласен с сутью Вашего обоснования важности теоретической борьбы, в которой (в важности) я никогда и не сомневался. В основном я согласен с вами и в Вашем историческом экскурсе. А вот когда Вы переходите к практическим пунктам (вызывающим множество вопросов) - это ведь вовсе не теоретические разработки. Это практические выводы из Ваших теоретических позиций. И они требуют как раз именно теоретического обоснования, анализа, которого нет. Нельзя же, в самом деле, за таковое считать Ваше эмоциональное восклицание: "Другим способом превратить российский финансовый капитализм в социализм сегодня нельзя". Это Вы сами себя убеждаете? Ведь чтобы убедить других, мало запретить другие способы, надо обсновать этот запрет. Что же касается расхождения в наших теоретических позициях, то похоже, что Вы спутали нашу Программу с чьей-то ещё. В ней действительно изложены меры для достижения социализма и коммунизма, но совсем другие. А уж победа на президентских и парламентских выборах ни сном, ни духом не входит в наши планы. И я даже догадываюсь, из чьей программы Вы взяли эти нелепые и немарксистские пункты. ЭТА позиция действительно в стороне от марксизма. Но она - не наша. Почитайте, получите представление о наших позициях, о которых Вы берётесь судить, потом обсудим. Но, конечно, лучше не здесь. С коммунистическим приветом, И.Ф.

Уважаемый тов. Фереберов. Немного задержался с ответом, так как был очень занят.

Вы высказали сомнение о целесообразности именно здесь вести теоретические дискуссии. Красное ТВ я смотрю почти полгода. Вы и ваши товарищи очень часто выступаете с сообщениями по важнейшим теоретическим вопросам развития общества. Поэтому оно представляет собой как открытый творческий проект, как открытый формат, как информационная площадка для теоретических дискуссий сторонников социализма и коммунизма. Поэтому именно здесь и нужно дискутировать, что Вы делаете. В других СМИ нам место и время не дают. К тому же Красное ТВ не зависит от политической воли одной или нескольких партий, путь даже самых революционных. Здесь для изложения результатов своих научных исследований оно не ограничивает временем и местом. Было бы результаты исследований и Красное ТВ с ними ознакомит общественность. Идеи овладеют массами, если они конструктивные и живые.

О Программе РКРП-РПК. Ее я очень внимательно изучил, как и программы других коммунистических и рабочих партий, которые опубликованы на русском языке. Спутать их трудно. Они имеют существенные отличия по основным вопросам теории и практики классовой борьбы. Отличительной особенностью программы РКРП-РПК является то, что в ней выдвигается требования установление «диктатуры пролетариата». Привожу дословно это требование: «После революционного прихода к власти рабочему классу, руководимому коммунистической партией, предстоит сходу решать вопросы государственного и хозяйственного строительства. И здесь, сразу после решения вопроса о власти, неизбежен переходный период, государство которого не может быть ни чем иным, кроме как диктатурой пролетариата, которая сохранится вплоть до полного коммунизма». Этого требования, например, в КПРФ нет. Однако сверимся с первоисточником, т.е. с выводом К.Маркса, который он сделал в «Критике Готской программы» относительно политического переходного периода. Он по этой проблеме писал следующее: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как РЕВОЛЮЦИОННОЙ ДИКТАТУРОЙ ПРОЛЕТАРИАТА» (выделено Марксом). В программе партии, секретарем по идеологии которой Вы являетесь из определения государства переходного периода, которой сформулировал Маркс, выброшено или вырезано определяющее слово «РЕВОЛЮЦИОННАЯ». Если нет этого определения диктатуры пролетариата, то тогда возникает правомерный вопрос о том, какой же будет эта диктатура по содержанию? По форме она действительно пролетарская, а по содержанию? Наши классовые противники сразу же выдвинули ей свое определение ее содержания: тоталитарная, антинародная, нарушающая права человека, проводящая политические репрессии и т.д., и т.п. Тем самым мы сами дали им возможность дискредитировать революционную диктатуру пролетариата в глазах трудящихся. Перейдем в рассмотрении этого вопроса от логического к историческому. От революционной диктатуры пролетариата руководство КПСС отказалось сразу же после смерти Сталина в средине 50-годов. Тем самым оно изменило политический строй общества – вместо революционной диктатуры пролетариата, было создано «общенародное государство», которое уже по бюрократически начало решать задачу завершения процесса революционного превращения капитализма в коммунизм. Оно начало ждать исторического момента «перерастания социализма в коммунизм». По своему содержанию этот новый тип диктатуры пролетариаты уже не мог плодотворно функционировать, т.е. завершить революционное превращение капитализма в коммунизм. Государство стало «кастратом» и не способным на революционные действия. Революционная диктатура пролетариата на деле была превращена в консервативную бюрократическую диктатуру пролетариата, а затем и в контрреволюционную диктатуру пролетариата (при Горбачеве). В конечном итоге государство погибло, не выполнив своей исторической задачи. Ведь революционная диктатура пролетариата должна было завершить процесс революционного превращения капитализма в коммунизм, а сама после этого превратиться в коммунистическое самоуправление, т.е. отмереть. Так определяли ее перспективу Ленин, а затем и Сталин. По существу дела, у советского государства было «вырезано» его революционное дело и было это сделано на 20-ом съезде КПСС в форме «разоблачения культа личности». «Развенчивая» тов. Сталина И.В. руководство КПСС тем самым развенчивало революционную диктатуру пролетариата, которая олицетворялась с именем Сталина. Вместо нее они сразу же сформировали «общенародное государство», которое в средине 80-х годов было «перестроено» в контрреволюционную диктатуру пролетариата. Истинная суть «перестройки» состояла именно в изменении политического строя общества под демагогическими лозунгами о демократии и т.п. Подавляющее большинство советского народа все больше и больше высказывало свое недовольство государством-кастратом. Все тогда хорошо осознавали, что оно и коммунизм понятия не совместимые, и они были в этом правы. Последнее руководство КПСС, вместо того чтобы воссоздать революционную диктатуру пролетариата, вернуть ему революционную сущность, создало еще более антиреволюционный тип диктатуры пролетариата, ликвидировав партию рабочего класса, органы безопасности, парализовав работу других правоохранительных органов и т.п. Она была способна уже лишь на реставрацию финансового капитализма, а после этого она была огнем из танков и пулеметов превращена в консервативную диктатуру финансового и коррупционного капитала.

В этом ответе Вам, еще раз подчеркиваю актуальность и значение теоретической классовой борьбы на современном этапе развития общества. Без победы в этой бескомпромиссной теоретической классовой борьбе нельзя рассчитывать на завершения процесса революционного превращения капитализма в коммунизм. И первой, что нужно для этого сделать – это закрыть образовавшуюся после смерти Сталина брешь в теории политического переходного периода, т.е. восстановить программное требование о РЕВОЛЮЦИОННОЙ диктатуре пролетариата, и ни шагу ни назад, ни влево, ни вправо,. При этом мы должны исходить из того, что современный капитализм не только созрел для превращения его в коммунизм, а даже уже «перезрел». В социальной сфере давно создан государственный коммунизм и нужно лишь будет капитализм в производственной сфере превратить в социализм. Поэтому революционная диктатура пролетариата будет установлена не на годы и не на десятилетия, как это было сделано вначале 20-го столетия, когда уровень развития производительных сил общества не позволял осуществить процесс революционного превращения капитализма в коммунизм. Она просуществует, скорее всего, месяц-два, если не более. При ее помощи необходимо будет осуществить те преобразования, которые написаны в предыдущем комментарии. Их можно осуществить в течение нескольких дней или месяцев. Но для этого нужно объединить волю трудящихся масс, например, в виде референдума. Свергать при этом никого не нужно и этого делать не следует. Все пройдет мирно и тихо, так как исход борьбы по превращению капитализма в коммунизм первой фазы в производственной сфере решит гигантский перевес политических сил на референдуме. С коммунистическим приветом, М.А.

Уважаемый тов. Антоненко! Всё же, думаю, Вы несколько не так понимаете задачи КТВ. Насколько я понял, товарищи внимательно изучают и анализируют свою аудиторию, успешно привлекая в неё неравнодушных людей левых взглядов. При этом пропагандируют свои взгляды - комунистические, научные. И когда они считают, что та или иная передача, интервью, могут в этой задаче помочь, они такую передачу делают. А дальше наше право эту передачу, увиденное и услышанное в ней комментировать, соглашаться или критиковать. Но не думаю, что это право надо использовать не для этой задачи,а для пропагандирования своих взглядов, теорий и т.п. При этом полемика, конечно, возможна и полезна - но именно по тому материалу, который комментируется. Вы ведь здесь со мной фактически вовсе не полемизируете. вы излагаете свои теории без всякой связи с тем, что было сказано в передаче. Увидев Ваш комментарий, я не счёл возможным оставить его без ответа. Кое в чём согласился. Кое в чём оппонировал. А Вы не сочли нужным ответить мне на мои возражения, просто не заметили их. Разве что изучили Программу РКРП-РПК. Это хорошо. Но было бы последовательным и логичным, если бы теперь, уже со знанием дела, Вы бы признали, что высказанные Вами в прошлом посте претензии были ошибочными, поскольку не относились к нашей Программе. Правда, сейчас вы придрались к слову, точнее, к отсутствию слова в термине "диктатура пролетариата", а именно, к отсутствию слова "революционная". Не спорю, было бы неплохо употребить это слово и здесь тоже. Только делать ихз этого убийственные выводы не следует. В нашей программе столько десятков раз подчёркивается революционность нашей позиции, нашей партии, нашей стратегии и тактики, что этот вопрос соверешенно ясен, очевиден. Между прочим, наша формулировка в точности цитирует формулировку из программы ленинской РКП(б). вы и Ленина тоже заподозрите в отстутствии революционности, раз у него говорится о диктатуре пролетариата без этого уточняющего слова? Причём, говорится много раз, в разных его работах. Есть вещи, настолько очевидные, подразумевающиеся, что не обязательно их каждый раз повторять. Мы не приверженцы революционной фразы, мы приверженцы революционной сути. Могу вас в этом заверить. А всё остальное, что Вы постулируете в этом своём посте, не относится к нашей полемике. И поэтому не считаю этичным занимать внимание всех остальных читателей нашим диалогом. На сём разрешите откланяться. Примите... и прочее.

Уважаемый тов. Ферберов. Я еще раз внимательно посмотрел «РЕВКОМ», выпуск №14. Вы, в своем выступлении, как я понял (возможно, я ошибаюсь), ставите политику и политическую борьбу выше идеологии, идеологической борьбы, выше теоретической борьбы. О значении социалистической идеологии очень хорошо сказал В.И. Ленин в работе «Что делать?»: «Поэтому в с я к о е умаление социалистической идеологии, в с я к о е о т с т р а н е н и е от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной» [Ленин В.И. Что делать? / В.И. Ленин // Полн . собр. соч. 5-ое изд., т. 6. – с.40]. Если ставить политическую борьбу выше идеологической, будет ли это умалением социалистической идеологии? Безусловно, да. Поэтому, комментарии здесь излишни.

«Нельзя требовать от классиков марксизма, отделенных от нашего времени периодом 45-55 лет, чтобы они предвидели все и всякие случаи зигзагов истории в каждой отдельной стране в далеком будущем. Было бы смешно требовать, чтобы классики марксизма выработали для нас готовые решения на все и всякие теоретические вопросы, которые могут возникнуть в каждой отдельной стране спустя 50-100 лет, с тем, чтобы мы, потомки классиков марксизма имели возможность спокойно лежать на печке и жевать готовые решения. (Общий смех.) Но мы можем и должны требовать от марксистов-ленинцев нашего времени, чтобы они не ограничивались заучиванием отдельных общих положений марксизма, чтобы они вникали в существо марксизма, чтобы они научились учитывать опыт двадцатилетнего существования социалистического государства в нашей стране, чтобы они научились, наконец, опираясь на этот опыт и исходя из существа марксизма, конкретизировать отдельные общие положении марксизма, уточнять и улучшать их.» [Сталин, И.В. Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП (б) 10 марта 1939 г. / И.В. Сталин // Вопросы ленинизма. Изд. 11-ое, ОГИЗ – 1947 – С.603-604]

С коммунистическим приветом, М.А.

Ув. тов. Антоненко! Конечно, Ленин прав. И в этом случае, и в других. Например, Вы ведь наверняка знаете, что это именно Ленин определил иерархию форм классовой борьбы и убедительно обосновал, что именно политическая борьба является высшей формой. Привёл при этом неопровержимые аргументы. Уж конечно, он при этом не умалал роль идеологической борьбы. И уж конечно, я вслед за Лениным тоже её не умаляю. Да и не логично это было бы с моей стороны как человека, по своему партийному поручению возглавляющего именно такую борьбу в коммунистической партии. Так что Вы ломитесь в открытую дверь.

Уважаемый тов.Ферберов! Спасибо за подсказку, что дверь открыта и что не нужно ломиться в нее. Тем не менее, посмотрим за дверь, например, в КПРФ. Я не могу понять цели ее политической борьбы. В программе КПРФ читаю: «Стратегическая цель партии — построение в России обновленного социализма, социализма XXI века». Целью коммунистической партии является, если я не ошибаюсь, устранение всяких форм эксплуатации человека человеком. Эту конечную цель определи классики марксизма К.Маркс и Ф. Энгельс. Для достижения этой цели они же определили главную задачу партии: осуществить революционное превращение капитализма в коммунизм. А для этого нужно завоевать политическую власть. В программе же КПРФ главная задача коммунистической партии представлена в виде цели. Здесь явная идеологическая и методологическая ошибка. Но если коммунистическая партия определила другую цель своей деятельности, то, как же она тогда сможет выполнить свою историческую задачу? Никак. Возникает также закономерный вопрос и о том, какая же тогда у партии сегодня главная задача, когда целью является «построение обновленного социализма»? Эту допущенную ошибку в программе партии необходимо исправить. Без острой идеологической и теоретической борьбы внутри партии здесь не обойтись. Если подойти к данному вопросу с другой стороны, то, как можно вести успешную политическую борьбу партии в условиях, когда в качестве ее цели представлена задача? Вот эти программные ошибки имелись мною в виду, при определении приоритетности форм классовой борьбы в современной ситуации. Как только в программах коммунистических партий будут четко определены цели и задачи, механизмы превращения капитализма в коммунизм (а не строительства социализма), характер государства политического переходного периода (революционная диктатура пролетариата), то тогда действительно на первый план деятельности партии выступит политическая борьба за власть, после завоевания которой, будет решена главная задача и достигнута цель. Ничего другого я не имел в виду, вступая с Вами в дискуссию по вопросу приоритетности форм классовой борьбы в современных условиях.

Тов. Антоненко. КПРФ и РКРП-РПК -это две совершенно разные организации. Некоррктно примером КПРФ, что-то пояснять про ситуацию в левом движении РФ.

Ну, я же говорил, Вы нас путаете. А говорили, что изучили программу РКРП-РПК. Вы бы ещё привели примеры из программы Правого Дела и упрекали нас за её немарксистский характер... Смешно и грустно, право.