М.В.Попов. "Капиталистическая собственность и буржуазные выборы"

Хорошие объяснения. Но тезис о присвоении НЕОПЛАЧЕННОГО труда не совсем верно отражает суть частной собственности. Недоплата за труд существует, но суть частной собственности в том, что потребитель, покупая товар (услугу) оплачивает все расходы по содержанию предприятия, оплачивает развитие, оплачивает труд предпринимателя, но отчуждения результата его (предпринимателя) труда, самого предприятия в пользу потребителя не происходит. В собственность потребителя переходит только "верхушка айсберга", произведенный товар. В то время как от наемного работника происходит отчуждение всего созданного результата при оплате за труд. Так рождается "священная" частная собственность. А понятием "священность" прикрывается её отчуждение от настоящего собственника потребителя-трудящегося. Если с этой точки зрения рассматривать процесс присвоения прибавочной стоимости созданной в процессе производства, то будет понятнее, о чем говорит тов. Попов рассуждая о кооперативах, народных предприятиях и общественной собственности... я так думаю.

Господа,тошно смотреть на ваши комментарии! Вы, хоть Маркса " Капитал" почитаите! А по поводу профессора - слабоват он в политической экономии.Его же характеристика "левых" верна,но выводы он делает не верные ( это относится к другому его репортажу ).Он забывает,что коммунисты поддерживают любое революционное движение.Однако поддерживая, они не должны забывать ради чего они поддерживают,должны нести в массы коммунистические идей.А "левые" на шествии и митинге в лице Удальцова,скатились к пропаганде мелкобуржуазных пошлостей ( что впрочем логично из их сути,правильно подмеченной профессором )