«...Российским левым нужно пойти поработать на заводе»

А, в этом месте... Ну да, он сказал, что эти проблему не менее важны. Но теперь посмотрите с чем он сравнивал. Разве с политической борьбой? Нет, с разными либеральными иллюзиями типа "честных выборов". Просто я хорошо знаю взгляды и позиции Батова и точно знаю, что он не мог сказать такую глупость, которую Вы ему приписали. И в том же выступлении есть и другие фразы, которые об этом свидетельствуют. А то, чего Вы добиваетесь, - это хорошее дело. Только такая партия уже давно создана, присмотритесь повнимательнее. А классовые профсоюзы - тоже нужны. Одно другого не только не исключает, а прямо содействует друг другу.

"Но теперь посмотрите с чем он сравнивал. Разве с политической борьбой? Нет, с разными либеральными иллюзиями типа "честных выборов"".Я не собираюсь больше критиковать тов.Батова и РКРП,надеюсь выше сказанного мной достаточно,для тех,кто на самом деле ищет истину.Но хочу разъяснить один момент.Честных выборов в кап.обществе быть не может - это аксиома.Именно поэтому борьба за честные выборы - это и есть классовая борьба,борьба за политическую власть.Просто в головах, протестующих против действующей власти,она ( борьба ) принимает название " борьба за честные выборы".А такие профессоры-идеалисты,как М.В.Поповна, на мой взгляд, намеренно проталкивают мысль ( подкрепляя её цитатами из Маркса ) - коль выборы не честны,так зачем за них бороться,давайте займемся более насущными делами,экономической борьбой.Перефразируя В.И.Ленина ( там он говорит о насильственной революции и мирной реформе - ПСС т.7,стр.40 "Политическая борьба и политиканство" )можно ответить г.Попову и иже с ним,что восставший раб вправе говорить о честных выборах с рабовладельцем,а раб,отказывающийся от восстания,впадает в позорную фальшь,повторяя те же слова.

Товарищ Владлен, думаю, что Вы не совсем правы. Конечно, честных выборов при капитализме не бывает и быть не может. Поэтому борьба за честные выборы - это борьба за химеру. Тем более в тех формах, которые она приняла сейчас - требования обеспечить прозрчность голосования и пр. Истина всегда конкретна, и мы, гооворя о той или иной борьбе, должны учитывать, во что она выливается здесь и сейчас. В этих формах такая борьба лишь уводит от классовой борьбы в сторону, внушает иллюзии о возможности честных выборов. Т.е. по сути как раз - отказ от восстания. Может быть, была возможность разъяснять борцам за честные выборы невозможность их и, следовательно, необходимость другой борьбы. Что мы, в общем-то, и делали. Наверное, не всегда идеально, не всегда достаточно убедительно и настойчиво, но это другой вопрос.

По-видимому наш спор зашел в тупик,так как каждый желает настоять на своем.Но как обычно, в подобных случаях, обращаются к третьему мнению,являющемуся общепризнано более авторитетному.Процитирую классиков(Собр.соч.,т.3,стр.32,К.Маркс,Ф.Энгельс "Немецкая идеология" ):"...всякая борьба внутри государства - борьба между демократией,аристократией и монархией,борьба за избирательное право и т.д. и т.д. - представляет собой не что иное,как иллюзорные формы,в которых ведётся действительная борьба различных классов друг с другом..." И так,борьба за "честные выборы" - ни что иное,как иллюзорная форма действительной классовой борьбы.Далее "...для практических материалистов,т.е. для коммунистов,всё дело заключается в том,чтобы революционизировать существующий мир,чтобы практически выступить против существующего положения вещей и изменить его." - там же стр.42. Поэтому протесты и выступления против нечестных выборов - это практическое выступление против существующего положения вещей,которое ведет к РЕВОЛЮЦИОНИЗИРОВАНИЮ СУЩЕСТВУЮЩЕГО МИРА ( в данном случае положения в нашей стране ).А насколько эта форма ( за "честные выборы" )классовой борьбы будет оставаться ИЛЛЮЗОРНОЙ для масс - это будет зависеть от нашей РАЗЪЯСНИТЕЛЬНОЙ работы во время борьбы.

А я как раз вижу, что никакого тупика нет. Напротив, сть всё большее понимание позиций друг дрга. Тем более, что я не пресдедую цели "настоятьна своём". Как я уже объясниял - цель - поиск истины. Та вот, с Вашим последним комментарием я по сути согласен. И мы вовсе не осуждали протестующих против нечестных выборов. Мы только разъяснияли необходимость не останавливаться на этом, т.е. как раз вели работу по революционизации масс. Потому что пока, к сожалению, большая часть этих борцов за честные выборы никак не собирались бороться за изменение политической системы. А мой предыдущий коментарий имел целью показать, что вот это ОГРАНИЧЕНИЕ целей, остановка только на "честных выборах" - неверно. И уже не так чтобы прогрессивно. На том уровне активности, которая достигнута, вполне правильно было показывать, что такое ограничение - уже вредно, поскольку оно действительно снижает уровень классовой борьбы. Попутно - борьба за политическую власть с помощью этих призывов действительно есть. Только при узком её пониманиии - в данном случае, со стороны инициаторов этой борьбы - либералов имеется борьба за смену правящей группировки на другую, столь же враждебную нам. Т.е. не всякая борьба за политическую власть есть классовая борьба.

К слову. Полемику с помощью цитат я не считаю продуктивной. Это способ агитации верующих. Для людей, взаимно считающзих друг друга мыслящими - это излишне. уверяю Вас, я мог бы сейчас накидать кучу цитат, "доказывающих" ошибочность Вашего тезиса.

Товарищ Ферберов,если мой голос был услышан коммунистами из РКРП-РПК,то считаю свою задачу выполненой.

Какие у Вас скромные задачи:) Узнать бы ещё, чей это голос... Глядишь, и сотрудничество стало бы не только голосовое...

Счел бы за честь,быть принятым в ряды РКРП-РПК.Однако от всей той критики,которая была ранее высказана мной в адрес тактики РКРП-РПК - не отказываюсь.

Мы вовсе не против критики, если она по делу, а не простое злобствование. Но следить за Вашими критическими высказываниями трудно, поскольку мы же не знаем, кто Вы. И у меня предложение: поскольку переписка наша перешла практически в диалог, а не в комментирование этого материала, давайте спишемся непосредственно. Там и продолжим диалог.

Вы Владлен правильно очень к месту привели научный вывод Маркса из «Немецкой идеологии» насчет борьбы классов и политической борьбы между демократией, аристократией и монархией. В современном обществе эти три направления классовой борьбы сохранились, но сегодня их ведут новые классы. Пролетариат борется за создание коммунистического общества, оппортунисты – за построение гражданского буржуазного общества (примирение капитализма и коммунизма), а класс олигархов – за расчленение России и превращение её фрагментов в свои сырьевые колонии путем уничтожения и капитализма, и коммунизма. Вот реальная классовая борьба в обществе. В ней политическую победу одерживают правые оппортунисты, которые победили левых оппортунистов. Пролетариат пока еще активно не участвует в политической борьбе и находится во внесистемной политической оппозиции. Он еще не имеет своей экономической программы, а поэтому и своей политики.

Согласен с тем что вы сказали, Илья Львович!

А насчёт наркотиков в 1980-х - я говорил в том числе и об алкоголе и о табаке. И вы правы. Стоит вспомнить как вражеская агентура внедряла в советскую культуру компьютерные игры "на реакцию" (в которых иные просиживали сутками), звучащие по-незнакомому песенки, религиозные и порнографические печатные изделия. Но все их можно было превозмочь, если бы на территории не продавались табак и алкоголь. И игры были нужны (а наши сделали-же серию игр "Электроника" - и это было начало только, но партия уже не руководила идеологической направленностью таких изделий), и новые муз. инструменты (в "Чародеях" например звучит наш советский музыкальный синтезатор), и секс-культура (это надо было интеллигенцию отправлять пачками в Индию и Китай - "окультуриваться" на этот счёт, чтоб потом у нас адаптированную версию прививали допустимыми методами). Могу предположить, что употребляли наркотики те, кто не имел на то никакого права - те, кто находился в органах управления, члены партии в первую очередь. После Великой Отечественной употребление алкоголя даже стало явной угрозой и была борьба. А вот додавить эту наркоманию - не смогли. Считаю, что недооценили вред. И то же самое с табаком. Кому-то кажется, что малые дозы, редкие употребления этих наркотиков вреда, якобы, не несут. Однако это заблуждение. Я стою за то, чтобы полностью - то есть начисто - ликвидировать табакокурение и употребение алкоголя - НАРАВНЕ с уничтожением других наркотиков. В медицинских целях - другое дело. А тем, кто по уважительным причинам употребляет наркотики, в т.ч. табак и алкоголь - автоматически должна быть закрыта дорога к руководству и принятию важных решений, их голоса не должны быть решающими ни в каких областях жизни общества.

Правильно вы уточнили, но подразумевал я, что и психические, и химические наркотики - попутчики и могут провоцировать людей на употребление с первы второго.

Ушли чуток от темы. Кстати о заводах. Когда я работал перед самой оккупацией (в 1990-х) на заводе, там были и свои алкоголики - как в цехах, так и среди ИТР. Более того, даже директор активно злоупотреблял алкоголем. К этому все прочие относились как беде, злу, но - СНИСХОДИТЕЛЬНО - дескать "Ну шты-ж ты, Вася (слесарь), не можешь себя контролировать!" и "Опять от директора/начальника тащит спиртом... эх, трудно человеку работать!". Более того, среди рабочих, среди ИТР тоже распространено было употребление наркотиков - всюду стоял табачный дым, а по праздникам поголовно все употребляли алкоголь (по домам, или за пределами, собравашись у проходной, после смены), "доставали" дефицитные водку, шампанское, коньяк. Никакой приверженностью коммунистической идеологии там уже не пахло. И дисциплина уже была по "двойным стандартам" на всех уровнях. Никто конечно не пошёл в августе 1991 в гущу событий, многие придерживались советских стандартов по инерции, но уже очень низка была осмысленность поведения: "почему надо так, а не иначе".

И опять, и снова Вы абсолютизируете, преподнося безусловное, но вовсе не решающее зло как прямо-таки определяющее судьбы ревлоюции и контрреволюции. Я вовсе не сторонник курения, например, но вот Сталин курил. И это не мешало ему быть великим революционером и мыслителем.

Хорошо, это не единственный пагубный фактор, но один из серьёзно мешающих ОСМЫСЛЕНИЮ массами коммунистической идеологии. А без осмысленности действия малоэффективны.

Пример с товарищем Сталиным (к слову, сегодня день памяти этого Человека с большой буквы, Героя СССР) считаю уникальным исключением. И при этом я остаюсь при своём мнении: если бы он не курил - был бы ещё мощнее, прожил бы дольше и сделал бы для СССР ещё больше.

Если привести более контрастный пример: когда "кони стоят пьтяные, хлопцы запряжёны" - алкогольное отравление (опьянение) нивелирует охрану - это очевидно - и атака на белогвардейский вертеп оказывается успешной. Менее контрастный - "слабое" отравление, незаметное - но тем не менее ослабляющее внимание, ослабляющее запоминание, эффективность работы мозга - на операциях с памятью - а мышление из них состоит. Курильщики и пассивные алкоголики заведомо вялы, маловосприимчивы, нерешительны, заторможены. Когда к ним приходит красный активист, они три честверти его слов не слышат, из оставшейся четверти едва ли треть понимают, из оставшегося - хорошо, если половину запоминают. Это неэффективная работа с информацией, и виной тому не активист, а засорённые мозги граждан. Активисту нужно прилагать сверхусилия, искать оптимальные ассоциативные лазейки, чтобы хоть как-то доносить очевидные сентенции.

Есть ещё несколько опасностей, наряду с традиционными наркотиками (в т.ч. алкоголем и табаком). Это шумовой фон, информационный фон, загрязнение воздуха, некачественное питание граждан.

Я не медик, я просто старательно расширяю кругозор. Я не представляю как медики спокойно относятся к тому, что происходит с населением страны. Люди ведь, как мне кажется, пользуются едва-ли не 30 процентами своих умов. И не по "сказкам об инопланетянах", а просто по-человечески понимаешь: стоит заговорить с кем-то, стоит посмотреть на реакцию людей на то или иное событие. (в частности "выборы" и их "итоги") Смиренное принятие своей "рабской участи" - тоже признак неэффективного мышления. И не в силу слабости их умов, а в силу засорения - как химического, так и информационного.

По моему мнению, неэффективное мышление населения - хорошо, не единственный, но - серьёзный фактор, драмматически влияющий на ход событий на территории. Этот фактор врагами используется и стимулируется.

По моим наблюдениям (я сам курил и пил по праздникам) моз наркомана обрабатывает информацию не только неэффективно, но и с существенным замедлением. (в фольклоре есть и анекдот про водку, как про машину времени: "выпил - и ужзе завтра", и анекдот о курении: "плохой у тебя самосад! - То-то смотрю, вы здесь три дня сидите!") Курильщик воспринимает время в 4 раза медленней, алкоголик пассивный - в 2 раза. Т.е. для одних наших сограждан - по ощущению прошло 5 лет с момента начала оккупации, а для других - 10. Для тех, кто агрессивно наркоманил, время шло так стремительно, что они сами незаметили, как очутились в земле. Страшное дело, я сам постиг горечь утраты близких.

Наркотики, включая алкоголь и табак - один из серьёзных мешающих Революции факторов.

Вы говорите о развитии событий и отношний в обществе. Они складываются из отношений каждых с каждым - людей. На поведение людей влияют их информационные наборы в умах и рабочее состояние их умов. Их умы загрязнены, их поведение искажается, их взаимоотношения идут вкривь и вкось, в итоге враг рисует себе 65 процентов, а тупая "армия" ему рукоплещет.

Я согласен со всем, что Вы говорите и отстаиваете. Я только против зацикливания на определённых проблемах, которые важны, спору нет, но которые не являются главными. И такое зацикливание может даже помешать. Вот почитает обычный нормальный человек то, что Вы пишете с завидной регулярностью, и подумает, что для коммуниста главный враг - не капиталист, а курящий и выпивающий человек. И не захочет идти за нами, потому что сам не считает, что эти грехи - смертные, что они - определяют качества человека. Ну вот нет у меня для Вас другого народа (перефразируя Сталина). Значит, пока надо иметь дело с таким, какой есть. Если помните Маяковского, "класс - он тоже выпить не дурак". Не получится в короткий срок переделать человека, особенно в условиях капитализма. А социализм нам завоёвывать и строить с тем народом, который есть. И мне этот народ по душе. Я никогда не стану смотреть на него свысока, если он пока без крылышек... Скажу ещё более ужасную вещь: агитация трудящихся нередко идёт более действенно под рюмочку... Точнее - под стакан. Разговор как-то свободнее льётся... Хотя я сам скоро в этом отношении атрофируюсь - не вылезаю из машины по роду работы.

Вот ведь замкнутый круг получается тогда, да ещё и с осложнением:

Критиковать наркоманию нельзя, а не отучив от неё не добиться хороших результатов.

Вот Коммунизм иные дураки называют "утопией". А он "утопией" может быть только для засорённых умов! Для чистых, правильно воспитанных умов он - просто очевиден и является логически естественным результатом определённых естественных же действий. (никакого принуждения, о каком клевещут враги)

Я не хотел дискредитировать образ коммуниста, однако и поощрять вредные вещи нельзя. Ну нельзя, понимаете? Ну ведь каждый алкаш и каждый курильщик очень хорошо понимает, что его болезнь ("привычка") вредит его здоровью. Но вот плохо то, что ему не объясняют, что его болезнь вредит ТАКЖЕ и его мышлению, через это - и его жизни. Вредит и искажённое мышление и обществу. И отравляя вокруг воздух - вредит и физически умам окружающих. Это так очевидно, но ведь люди об этом не задумываются. Кто им скажет? Ни буржуазия, ни буржуазные "медики-предприниматели" не скажут, ни население не скажет, ни такие же как они - потому что не помыслят об этом.

Я знаю как сильно проникли в культуру общения наркотики. Иные граждане не мыслят другого общения. Я растеривал круг общения когда бросал курить. Мне начинали недоверять, когда я "слишком мало" пил. (когда пил) Понятно, что есть такие гадкие шаблоны, что они глубоко сидят. А в нынешнем деградировавшем обществе, где алкоголиками становятся ТЫСЯЧИ детей - уже с детства видимо будут западать шаблоны. Но мы должны с этим бороться. Нужно искать методы. Давайте заменять наркотики на чай, кефир, соки, на угощения (обеды, ужины). Пишу и понимаю, что это почти нереально. Но мы ж не ищем лёгких путей! :) Нам не вытащить сограждан, пока они наркоманят.

Давайте прилагать усилия - умственные - для того, чтобы изыскивать обходные пути. У вас прекрасная "отговорка" - насчёт вождения. (и я рад за вас вдвойне! :) ) "Не-поощрять" можно и неявно. Зато можно достаточно явно поощрять здоровые варианты и никто против не будет, как показывает практика.

Чтобы перебороть в себе "коняку" - нужно же осмыслить её в себе? Как осмыслит это гражданин, который с детства пьёт и курит? Придётся говорить об этом. Всё-равно придётся. И до Революции, и во время, и, тем более, после.

Я за то, чтобы совмещать борьбу - по всем фронтам. Битва за чистые умы - тоже фронт. И чистому уму легче будет и дальше объяснять что к чему.

Да вот же, есть два советских фильма: "Республика ШКИД" и второго названия не помню - уже примерно 1980-ых годов - про колонию где-то в лесу - мужчина в-одиночку перевоспитал ватагу малолетних преступников. В обоих идёт речь об изоляции от наркотиков в первую очередь.

Если люди "не считают, что эти грехи - смертные" - то можно сесть с ними на лавочку и повспоминать имена усопших от цирроза печени, от героина, от рака лёгких, от пожара из-за окурка, от пьяной драки и пр. Иллюзии то выветривать нужно.

Хуже, когда контакта нет и вы видимо говорите о налаживании. Но и тут я считаю нужно искать более здоровые пути. Кто ищет - тот найдёт.

Другой вопрос, что для всех этих трезвых диалогов нужно время, терпение, метод малых дозировок, т.к. нынешние "особо загруженные" сограждане не любят, когда их "грузят". И напротив - под табак или алкоголь они сами не замечают начала таких "сложных" диалогов.

Я не смотрю свысока, я сам когда-то употреблял по праздникам и дымил как паровоз. Я смотрю на равных: я знаю истину и жажду чтобы все её знали. Когда хочешь что-то донести - волей-неволей задумываешься - как это сделать. Тут приходится абстрагироваться - это не высокомерие.

Дело вообщем-то не в "качестве" народа, а в том, что населению навязаны определённые стереотипы и крушить их нужно параллельно с выполнением остальной работы, а не откладывать на "потом". Это трудно, но если мы не будем этого делать - это и затянет прогресс по времени, и осложнит нам с вами работу в целом.

Мне порой становится не по себе, что вот здоровье не выдержит - и кто будет продолжать всё это? Особенно обидно, что умы сограждан захватывают всякие "Кургиняны". Ведь молодёжь так легко обмануть! Особенно, если они и сами рады обмануться - со своими максимализмом, идеализмом и нетерпением. И вот наркотики делают ещё из граждан любого возраста таких вот "молодых дурачков".

В то время как сионизм, фашизм, капитализм, корпорации, нацисты, религиозные аферисты так и подтачивают все основы, забалтывают перспективные диалоги, отравляют атмосферу, стравливают опасных для них потенциальных союзников.

Хотите, считайте зацикливанием. Но я считаю, что наркотики - это инструмент наших врагов, а борьба за чистые умы - это один из фронтов в борьбе за Коммунизм.

Я вам больше скажу: накопленный на данную минуту научный потенциал имеет настолько, МЯГКО говоря: "глобальную потенциальную мощь", что борьбу за чистые умы - чистые как от химических наркотиков, так и от психзических - я бы поставил именно на первое после Коммунистической идеологии, место. Речь идёт о том, что прямо вот сейчас возможно вернуть рабовладение в самом прямом и традиционном смысле, возможно очень много чвудовищных вещей сделать. И по закону Мэрфи это более вероятно, чем позитивные тенденции. Речь о том, в какую именно сторону перевесит общественная чаша - в ленивую-пагубную или в прогрессивно-спасительную.

У нас много работы, товарищ!

P.S. надеюсь мой сумбур читабелен. Простите, очень всегда спешу и порой пишу уже будучи уставшим от всей ведомой деятельности.

Да кто же говорит, что критиковать нельзя? Можно и нужно. Я лишь за правильно выстроенные приоритеты в работе. Пока - вот такова реальность - эта борьба может носить второстепенный характер. Ну, примерно как борьба против религии. Это ведь тот же опиум. И бороться с ней надо тоже, что мы и делаем. Но как математики мы с Вами понимаем, что при ограниченности средств, ресурсов необходимо направлять их на разные формы борьбы в по-разному ограниченном размере - ограниченном соотвтетственно ожидаемому результату. Не знаю, удачный ли пример, но на заре моей офицерской юности с нами проводил занятие видный военный медик. И мне запомнился один его урок. Он поставил задачу: в медсанбат принесли одного тяжело раненного, который неизбежно умрёт, если ему не оказать немедленную помощь - сложную, длительную операцию. Одновременно принесли десяток легкораненных, которые не умрут, если с ними подождать. Но которых за время той предполагаемой операции можно всех вернуть в строй и отправить на передовую. Вопроос - что должен делать штат медсанбата? Ответ - ставить в строй тот десяток. Да, один умрёт. Но те десять успеют спасти не один десяток жизней наших бойцов. Вот такая арифметика. Я в своё время, основываясь на этом уроке, доказывал подчинённым, что те герои, которые, жертвуя собой, спасали машину (самолёт, танк и т.д.) были правы. Да как же так - ведь жизнь человека неизмеримо дороже куска железа! А логика в том, что эта самая машина убережёт гораздо больше жизней, чем одна. Герои это понимали. Приходится учиться считать силы и их затраты и в условиях нынешней войны. Надеюсь, у вас нет сомнений, что идёт именно война - на наше уничтожение.

Как я уже говорил - "проснулся" в 2008-м году. И вот уже более 3 лет не могу прийти в себя от шока этой реальной реальности. В том, что идёт война - нет сомнений. Когда мой дедушка мне рассказывал про войну, я маленьким думал что он преувеличивает, называя это "страшным делом" или типа того. Но оказывается бывает ещё страшнее дело: когда население пребывает в опьянении, а враг давит людей то там, то сям.

Уничтожается СССР, уничтожается население - советский народ, уничтожается память, уничтожаются реликвии, святыни, переименовываются улицы, города, дороги, разрушаются суперстройки, сдаются позиции то в науке, то в космосе, деморализована армия, уничтожена милиция, сокращаются (через распродажу) боеприпасы, вражеские грузы (в т.ч. военные) транспортируются через нашу территорию, со страной никто почти совсем не считается, то что назодится на руководящих местах - считай руководства нет, КомПартия деморализована, идеология нивелирована. То есть масштаббные разрушения с гигантскими потерями. Гражданское население убывает по миллиону в год. Да, Илья Львович, это несомненно война. Только слепые и нетрезвые станут спорить с этим утверждением!

Страшное дело творится, но понимание насколько всё плохо, не позволяет дать волю эмоциям. Нужно биться - нужно будить людей.

Склонен согласиться, что нужно адекватно распоряжаться ресурсами. Но лично мне мысль о наркотиках в любом случае непривычна - сам недавно из туманного плена.

Нам в нынешней ситуации, похоже, всем приходится балансировать на грани правильного и неправильного. Я за то, чтобы по максимуму предпочитать сразу правильное.

Ситуация непрерывно усугубляется. Враг понемногу теряет ресурсы (очень показательна была агония режима в ходе "перевыборов"), а с ними и контроль - и становится более опасным, т.к. его моральные рамки не сдержат его от применения любых нестандартных средств. У врага вследствие изобилия захваченных ресурсов есть право на ошибку (да он постоянно ошибается, благодаря чему мы ещё пока живы). А вот у нас с вами такого права нет. Потому я так требователен к себе и к соратникам.

Конечно у всех ресурсы в распоряжении разные, соответвенно и тактические приоритеты могут отличаться.

(сегодня не смогу дальше отвечать)

Существенная поправка: Коммунистическая партия вовсе не деморализована. Напротив, мы по-прежнему уверены в правильности своих позиций, своей идеологии (она вовсе не нивелирована). Все наши прогнозы, как и всегда, полностью подтвердились. Впрочем, иначе и быть не могло, поскольку они базируются на научном марксистско-ленинском предвидении. Если же вы - о КПРФ, то какая же это коммунистическая...

Напротив, мы по-прежнему уверены в правильности своих позиций, своей идеологии (она вовсе не нивелирована).

Позиции может бить и правильные, но привлекоют узкий круг людей, электорат атомизирован, на молодёж нерасчитывайте ,ваших позиций она неразделяет, идиология и терминология комунизма вызывает смех(это непреувеличение). Комунизм на мой взгляд ушёл безвозвратно,как ирелигия; осталось только настольгия, а вы крайние её элементы. Я в 2007 - 2009 был в разных городах Росии, общался с людьми разных професий(педагог,поп,таксист,продавец,чиновник,врач и т.д.); недовольство к современному режиму выражают все, и это неудивительно, люди видят и понимают. Но это уже не комунисты, а люди ищущие себя в новой реальности, готовые поверить новому Марксу и Энгелсу, Ленену 21 века, короче говоря новой идеологии отвечающей современным ностраениям. К сожалению таких личностей на арене истории пока што наблюдать неприходится(в мире).

"Но это уже не комунисты, а люди ищущие себя в новой реальности..."

А что, они разве когда-то были коммунистами? Половине из перечисленных,коммунизм вообще не нужен, исходя из того места,которое они занимают в рамках разделения труда.Остальным очень скоро о нем ( коммунизме )напомнит кризис перепроизводства,радикальным средством от которого всегда была война,т.е. уничтожение средств производства.

думаю критерий разделения труда в решении нужен ненужен неоснователен, недостаточен, и врач и поп и таксист и педагог вполне могут "заболеть" комунизмом. А Ваше скоро может равнятся и 200 и 300 лет, следовательно и решение равно 0.

"скоро"

"равно 0".

"Равно 0" - Ваше образование,а следовательно и разговаривать с Вами не о чем!

Вопрос к rokinrol. Вот Вы пишете, что позиции правильные, но привлекают узкий круг... Следует ли из этого, что нужно привлекать массы неправильными позициями? Или как?

Говоря "компартия деморализована" я имел в виду не РКРП, а КПРФ - ту "партию", что на виду, что заявляет себя преемницей КПСС. Да, сонной головой неточно выразился. Я намеревался сказать о деморализации и деградации некоей группы, которая была раньше (до середины 1950-х) основой СССР.

Преемницей КПСС заявляет себя добрый десяток партий и партиек. А тот факт, что зюгановская часть КПРФ деморализована - ну и что? В чём трагедия-то? ЕР тоже деморализована... И никакой нивелировки идеологии не произошло. Скорее наоборот - идеологические позиции заострились, размежевание идеологий выявилось отчётливее.

Трагедия именно в деморализованности -это ненормальное состояние "партийных левых" - граждан, заявляющих о своей "левизне" и состоящих в организации. Сам факт перерождения части КПСС в позорников - трагедия. Я не в курсе подробностей как это могло случиться, только догадки. Как бы то ни было - это позор и очень печальный факт.

Насчёт наличия у росоедов "идеологии" - удивлён. Я думал, что грабёж - это их единственный "идеал".

Ещё раз утверждаю: коммунисты недеморализованы. Большевики не бывают плачущими. Перерождение, о котором Вы говорите, произошло давно и не сразу, а шло постепенно. Об этом много написано. Наиболее кратко и сжато - в Программе РКРП-РПК (см. на нашем сайте). Оно, перерождение и сейчас идёт, оппотунизм ежечасно порождается самими условиями капитализма. Это, к сожалению, естественно. Люди - разные, и среди них немало слабых, ставящих сиюмиутное личное благополучие (которого добиться проще) выше своих же коренных интересов (которых нужно добиваться в тяжёлой и опасной борьбе). Печально - но, к сожалению, неизбежно, поскольку естественно. У едросов есть идеология, хотя они сами об этом могут и не подозревать. Это как раз буржуазная (у некоторых - мелкобуржуазная) идеология. Грабёж органично входит в эту идеологию, является её неотъемлемой частью, поскольку капитализм без каждодневного грабежа (присвоения прибавочной стоимости) существовать просто не может по чисто экономическим причинам. Но я говорил не об этом размежевании, т.к. коммунистическая и буржуазная идеологии давно размежёваны. Я говорил о размежевании между подлинно коммунистической идеологией и ревизионистской, мнимо коммунистической, в том числе - между национализмом и клерикализмом с одной стороны, и пролетарским интенационализмом и диалектическим материализмом - с другой.