комментариев:
|
    Это не наш президент. Это президент над нами.
Опубликовано:
05.03.2012 - 11:49
Классификация:
РКРП
Тюлькин В.А.
В.А. Тюлькин, Первый секретарь ЦК РКРП-РПК, секретарь–координатор РОТ ФРОНТа. Это не наш президент. Это президент над нами. Обычный буржуазный президент буржуазной России!
Который? А вон тот, и тот, любой, все и сразу. Который? Очередной!
Вот, наконец, и состоялись самые честные выборы в новейшей истории России. Ну, если не самые честные, то намного честнее предыдущих, парламентских, прошедших 4 декабря прошлого года. Если конкретно – то честнее на целых 19 миллиардов рублей – именно такую сумму истратила Центральная избирательная комиссия на установку почти 90 тысяч видеокамер в помещениях избирательных участков и ещё на приобретение сотен тысяч прозрачных избирательных урн. Конечно, с таким же успехом можно было бы устанавливать вэб-камеры и внедрять использование прозрачных ящиков на сеансах КИО или Копперфильда. Фокусы всё равно получатся с заранее намеченным результатом, однако само действо выглядит гораздо честнее и солиднее. Нынешние президентские выборы прошли в обстановке небывалого ажиотажа и всеобщей борьбы за «честные выборы». Все кандидаты за честность: Путин и Зюганов, Миронов и Жириновский, и, конечно, примкнувший к ним Прохоров, первый раз принятый в уже давно сложившийся круг честных игроков. Но давайте подумаем вместе, о какой честности шла речь? Главным методом буржуазной демократии является построение коридора из неких альтернатив, которые вроде бы отличаются друг от друга, и даже как бы противостоят друг другу, но на самом деле являются стенками одного коридора, ведущего наивные массы в единственно допустимом направлении – на сохранение буржуазной системы. В этом коридоре разрешается придерживаться той или иной стенки, можно перекрашивать стены, шарахаться от одной к другой, не разрешается только выходить за его пределы, или, упаси бог, пытаться идти в обратном направлении. В своё время таким образом люди выбирали между Ельциным и Горбачёвым, затем – между первым вариантом приватизации и вторым. Сегодня ещё только зарождающуюся созидательную, а не просто протестную энергию граждан умелые политтехнологи направили на борьбу за так называемые честные выборы. В этой борьбе против подтасовок и передёргиваний при подсчёте голосов, против переписывания протоколов, против нечестного регламента выступлений в СМИ на задний план уходят вопросы о самой буржуазной системе: о честности Конституции, о честности общественно-политического строя, о честности партий, которые допущены к выборам и выдвижению кандидатов, о честности, кстати говоря, Верхней палаты парламента, которую недавно в самой честной борьбе возглавила Валентина Матвиенко, и так далее. Все, что выходит за стенки этого коридора, выдается за экстремизм, не поощряется и не допускается к участию в выборах вообще. Ещё две дополнительные альтернативные стенки частью объективно сложились, частью были субъективно выстроены из так называемой оранжевой, по сути фашистской, угрозы и антиоранжевой патриотической позиции. Первую альтернативу – за честные выборы, тянули всем миром: и Путин, который обеспечил вэб-камеры и прозрачные ящики, и Зюганов, который, по его словам, выставил 300 тысяч наблюдателей, и Миронов, который изобразил честного оппозиционера, пожертвовавшего всеми благами положения во власти ради обеспечения справедливости для всех, и Жириновский с Прохоровым, которые показали, что в нашей стране настоящая демократия – молодым олигархам открыта дорога, а старикам, пятый раз участвующим в президентских выборах, оказывается заслуженный почёт. И вместе с ними эту борьбу за честность на своих участках политического фронта обеспечивали и Немцов с Касьяновым, и Навальный с Рыжковым, и Удальцов с Ксенией Собчак, и Медведев с Чуровым. Вторую – антиоранжевую, альтернативу обеспечивали патриоты, возглавляемые до предела самовозбудившимся Кургиняном, а также испытанными бойцами патриотического фронта – Прохановым, Шевченко, Борисом Мироновым, Поткиным и так далее. Причём эту партию им помогали исполнять сами оранжевые, как бы специально добиваясь того, чтобы на их фоне Путин выглядел бы ещё мужественнее, ещё патриотичнее, большим государственником и современным спасителем России. Надо признать, что коридоры были отстроены весьма успешно, и выборы прошли с видимостью острой борьбы и даже некоторой интриги. При этом разрешенные партии не только умело разыграли перед избирателями непримиримые противоречия, но и по честному получат, в соответствии с ими же принятыми законами, хорошее вознаграждение за участие в честных выборах (распилят миллиард рублей). А что получили в итоге избиратели? А что вообще можно получить в результате самых честных буржуазных выборов? В этой связи вспоминается один милый анекдот демократических времён: вороне как-то бог послал кусочек сыра. На ель ворона взгромоздясь, позавтракать совсем уж было собралась, да призадумалась. На ту беду лиса близёхонько бежала. По известной схеме лиса стала обрабатывать ворону, которая, надо отметить, к тому времени была уже опытной, испытанной в словесных баталиях птицей. Она не отреагировала на комплименты о чудном носике и сладком голосе, на просьбу спеть песню, не стыдясь, и другие обманные зазывы рыжей агитаторши. Тогда лиса вдруг неожиданно поставила вопрос ребром: ворона, а ты на выборы пойдёшь? – Да, – каркнула та во всё воронье горло. Сыр выпал, с ним была плутовка такова. А наша ворона грустно сидела на дереве и размышляла, – а если бы сказала нет, что бы изменилось? Сегодня нашу учёную ворону спрашивали – ворона, ты за честные выборы? При этом вариантов ответов допускали по весьма демократичной схеме гораздо больше, чем просто два. Но результат получился ровно такой, какой и должен был быть получен в буржуазном обществе. Как описано ещё у классиков марксизма, трудящимся один раз в пять лет позволяют решить, кто из представителей господствующего класса будет представлять и подавлять их в следующий период. Чувствуя лживость буржуазной системы выборов и понимая, что дело далеко не в одной честности подсчетов, народная мудрость вывела формулу борьбы за честность: Мы не голосовали за этих сволочей, мы голосовали за других сволочей.
Не было на этих выборах нашего кандидата, который не только бы отстаивал интересы трудящихся на словах, но главное, организовывал бы их собственную борьбу. Самая незарегистрированная в России партия (имеющая шесть отказов в регистрации от Минюста) – РОТ ФРОНТ, до выборов допущена не была, как, впрочем, не была приглашена и на встречу незарегистрированных с президентом Медведевым для обсуждения с ним планов его реформ по демократизации политической системы. Поэтому большинство из нас, сознательных пролетариев, проголосовали так, как считаем нужным – а именно: написав в своих избирательных бюллетенях простое и ясное – «А ну вас всех …. Мы пойдём другим путём». И действительно, за кого было голосовать? За Жириновского, главным слоганом которого стал лозунг «Жириновский – или будет хуже»? Так то, что будет хуже – понятно и так. За Зюганова, который утверждал, что «Выбор есть всегда»? Так он свой выбор уже сделал и давно, признав исчерпанным лимит на революции и сменив борьбу за власть трудящихся на признание парламентаризма в качестве народовластия, послушно вписавшись в систему и включив в свои списки на выборах в Думу вместо рабочих – олигархов и личных друзей Путина (в том числе – генерала ФСБ). Соответственно, и мы не стали выбирать предателя и труса, отказавшегося от борьбы и в 1991, и в 1993, и в 1996 , и в 1998годах. Голосовать за Миронова, который вместе с Риммой Макаровой спрашивал всех по нескольку раз на дню – «Вы не устали?», мы не стали потому, что действительно устали от всякого рода борцов за справедливость, изображавших из себя социалистов и коммунистов: за социализм с человеческим лицом боролся Горбачёв, просил потерпеть немного и лечь на рельсы в случае повышения цен Борис Ельцин, да и сам Миронов ещё совсем недавно готов был жизнь отдать не за справедливость, а за друга Путина. Проголосовать за «Нового президента новой России» призывал Михаил Прохоров, к тому же целый ряд авторитетных деятелей искусств во главе с Пугачевой и Макаревичем убеждали народ поверить, что «Жираф большой, ему видней». Однако мораль этой песни Владимира Высоцкого всем хорошо известна, да и прелести новой России народ уже испытал на себе и к 60- часовой рабочей неделе не спешил. Поэтому осознанно проголосовала за Прохорова в основном олигархическая часть России, обслуживающий ее интересы аппарат и холуйствующая перед ней публика. Призывы Владимира Путина проголосовать за него, дабы обеспечить сильную Россию, несомненно, были слышны, однако на сегодняшний день уже всем понятно, что для Путина основная сила России измеряется рублями и воплощена почему-то в членах кооператива «Озеро» и в тех же самых чиновниках и олигархах, с засильем и коррумпированностью которых Путин наконец-то собрался бороться, для чего и просил у народа доверия на третий срок. Было, конечно, заманчиво последовать призывам записных оппозиционеров и включиться в борьбу просто против Путина за второй круг голосования якобы потому, что это обеспечит моральный успех оппозиции, и Путин уже не сможет так расхристанно, как прежде, измываться над принципами демократии. Однако опыт подсказал, что в случае второго тура путинские технологи с полным основанием скажут, что у нас – демократия как во всех цивилизованных странах, а в случае победы в первом туре они же заявят о чётко и однозначно выраженном мнении народа. Так что никакой второй тур никакого задела для демократизации системы не даёт, о чём весьма убедительно свидетельствует опыт президентских выборов 1996 г., в которых, весьма успешно участвовал тот же Геннадий Зюганов, с удовлетворением первый поздравивший Ельцина с заслуженной победой именно во втором туре. Мы абсолютно точно знаем не только то, что среди кандидатов не было нашего представителя и что все они так или иначе придерживаются антирабочей позиции, но мы также знаем и то, что хотя между собой они всегда будут раздираться противоречиями, но всегда в критических случаях они отставят свои разногласия для борьбы с трудовым народом для спасения своей системы, как было в 1993 году, закончившемся расстрелом Белого дома и призывом Зюганова не выходить на демонстрацию 7 ноября. Как было в 1998 году, когда КПРФ и Зюганов поддержали так называемое правительство народного доверия во главе с Евгением Примаковым и даже делегировали в него для спасения системы своих представителей. Мы также знаем другое – если будет необходимо, то буржуазия пожертвует для спасения системы и Путиным, как в своё время пожертвовала Ельциным. Она пойдёт на любые меры, на любые ходы по смене лиц во власти, лишь бы не допустить постановки вопроса о действительной альтернативе, о восстановлении власти трудящихся, о социалистической революции. Лозунг «Нам не надо никаких революций» является для них таким же объединяющим, как и лозунг «Пересмотра приватизации не будет». Недаром остроумная молодежь описала эту ситуацию истинными мыслями противников великих потрясений: Не раскачивайте лодку - нашу крысу тошнит. В прошедшей выборной кампании необычайную популярность приобрёл лозунг – «Против партии Жуликов и Воров!». Звучит вроде бы резко и здорово. Но это только на первый взгляд. Потому что если заглянуть поглубже, то придётся признать, что жулики и воры совершают свои нечестные действия периодически, когда подвернется случай. В то время как капитализм, за который в той или иной мере с различными улучшениями, демократическими украшениями и примочками честности выступали и выступают все участники президентского марафона, является системой, обеспечивающей постоянное присвоенное чужого труда, системой, построенной на постоянной эксплуатации человека человеком. Именно поэтому мы констатируем, что на очередной срок мог быть избран только очередной буржуазный президент буржуазной России… Именно поэтому мы не испытываем никаких иллюзий и никаких разочарований от итогов выборов. Именно поэтому мы говорим, что мы пойдём другим путём! Как системная, так и внесистемная оппозиции, не сумели убедить народ в правоте своих слов и действий. В этом их слабость В рядах оппозиции такой раздрай и не желание не только совместно действовать и слушать друг друга, что народ решил, что хрен редьки не слаще. Оппозиция, если она хочет победить. должна преодолеть раздрай в своих рядах и научится убеждать народ словами и действиями. tov. tolakin drugoi put eto soczjalistyczskaja riewolucja wtorowa puti nietu.! Вроде бы прошел слух, что новоизбранный президент пообещал веб-камеры с избирательных участков поставить в кабинеты высокопоставленных чиновников, чтобы граждане в режиме реального времени могли наблюдать, как госчиновники берут взятки, «откаты» или "пилят" бюджет, и чтобы власть стала такой же "прозрачной", как и её "выборы". Очень легко составить компьютерную программу, которая на основании ранее сделаных записей, в нужное время могла бы генерировать фальшивую картинку. Пока чиновник занят своими основными делам и: откатами, укрепление буржуазной гегемонии, воровством советского имущества и пр. Оказывается, это не он пообещал, а это ему предложили, чтобы без пользы не валялись эти веб-камеры. Вообще, о "веб-камерах" как о "предельной истине в конечной инстанции" можно поспорить. Посмотрите на Youtube материалы по запросу "Augmented reality". Посмотрите в Википедии фотоснимки вот тут http://en.wikipedia.org/wiki/Augmented_Reality а тут http://ru.wikipedia.org/wiki/Дополненная_реальность по-русски написано об этом. Суть: когда в кадре появляется обределённый символ, программа МОМЕНТАЛЬНО распознаёт его и вносит коррективы в демонстрируемое изображение. Так что на "голосовальных участках" можно было сделать так: в нужный момент на одну из камер как-бы невзначай демонстрируется специальный символ (чёрно-белое изображение с крупными деталями, распечатанное на листке A4), программа вместо дополнения реальности реагирует заранее заданным образом - например искусственным сбоем при передаче. Достаточно пары секунд на вброс: сначала специальный "врасыватель" бросает пачку вброса, а на момент восстановления трансляции - сверху - свои листики. Вариаций для махинаций - широченное поле. Особенно если тебя никто не проверяет, или проверяющий с тобой заодно или на крючке у "кого надо". Был на выборах наблюдателем, не могу сказать про другие участки, но тут нарушений не было 100%, никаких вбросов и т.п., камеры нормально показывали, но с небольшой задержкой 40-50 сек. Буржуйские выборы, конечно, бред, но говорить, что всё 100% сфальсифицировано - это перебор и паранойя! На нашем участке проголосовало 450 за Пу, 169 за Зю, 119 за Про, 55 за Жирика, 47 за Мирона. Удивило, что столько людей за прохорова проголосовали, может, подкуп какой был, типа, 500 рублей за голос, хотя у нас мелкобуржуазный райончик, да и город тоже, много торгашей всяких, лавочников, планктона офисного и т.п. Эх. Каждая новая статья параллели РКРП-РПК РОТ Фронт РКСМ(б) просто до блевоты поражает своей "правотой". А их комментарии в других статьях КТВ - ну вообще... И главное - дело не в радикальном отличие в "лучшую" сторону, а в том, что Вас, товарищи, не зарегали в минюсте. Вы можете этим гордиться, говорить себе, что Вас боится власть, как реальную оппозицию, но Вы должны понять, что они не испугались Вас, а просто макнули в дерьмо. Вот и всё. А Вас значит не зарегали и Вы сразу "пойдём другим путём"... Зюганова надо ругать за то что он плохо, порой имитационно борется за приход к власти "правительства народного доверия", за то что поздно и не достаточно весомо и убедительно объявил его предполагаемый состав и т.д. А РКРП же обвиняет не в этом Зюганова , а в принципе в таких намерениях , борьбы за "правительство народного доверия". А ведь трудящимся при "правительстве народного доверия было бы сполручнее бороться за справедливые отношения на своих предприятиях, было бы проще создавать такие предприятия где хотелось бы работать. Тов.Тюлькин,к сожалению Вы смешиваете два совершенно разных понятия - верить в честные выборы при капитализме и бороться за честные выборы с капиталистами! Другой путь ( революционный ) именно и начинается с этой борьбы - как за демократию, так и за экономическое улучшение положения трудящихся.Борьба за честные выборы - это и есть борьба с господствующим классом ( капиталистами ),так как честными ( т.е. демократическими ) выборы могут стать только при господстве большинства народа ( Диктатуре Пролетариата в союзе с трудовым крестьянством,если к тому времени трудовое крестьянство не превратится в сельский пролетариат ).Вот это и надо разъяснять массам,безусловно поддерживая любое её ( массы ) протестное выступление против действующей власти. Задача коммунистов возглавить и направить протест,а не оставлять массы людей для обалванивания либералам,националистам и социалистам всех мастей. Уважаемый Владлен, Вы опять не замечаете двух очевидных вещей. Во-первых, того, что РКРП-РПК на деле как раз и действует именно так, как Вы призываете. Именно так борется, именно к тому и призывает, именно эту задачу стремится выполнять. И во-вторых, не замечаете, что Тюлькин совершенно определённо говорит здесь как раз о тех "борцах" за честные выборы, которые и не собираются бороться с капиталистами. Конечно, такие люди есть, но Тюлькин здесь говорит о тех, кто старательно уводит массы от этой борьбы против капитализма. Стоит добавить только одно: Тюлькин совершенно определённо говорит здесь как раз о тех борцах за честные выборы, которые ПО ЕГО СЛОВАМ И МНЕНИЮ ЕГО СТОРОННИКОВ и не собираются бороться с капиталистами. Конечно, такие люди есть, но Тюлькин здесь говорит о тех, кто старательно уводит массы от этой борьбы против капитализма. Говорит дело, но зря ведь говорит, не тем людям говорит. Части из них не стоит ничего говрить, другой части не стоит говорить столь унижающих их вещей. Пора прояснять ситуацию в общем. Хорошо? Нет, не по его словам и не по мнению его сторонников. А по словам тех, кто по сути оседлал эту борьбу. Одна из главных их мыслей, которую они постоянно подчёркивают - им не нужны революции. Кроме того, эти "оседлавшие" сами представляют именно класс буржуев. Я о Немцове, Рыжкове, Ксюше и пр. Не о тех, у кого они вероломно перехватили руководство акциями, начиная с 10 декабря. А также о т.н. "оппозиционных" кандидатах в президенты и их организациях, которые тоже били себя в грудь и требовали честных выборов в Думу, а потом воспользовались результатами нечестных. Это и проясняет ситуацию в общем. Хорошо. Хорошо проясняет. Тов.Ферберов,да всё правильно я понял.Главное чтобы РКРП-РПК не " пошло другим путём",когда темный народ опять выйдет на улицу требуя " честных выборов".А это ( выход на улицу с требование "честных выборов" ) обязательно произойдет,т.к. народ и передовой отряд пролетариата ( надеюсь,что РКРП-РПК ) разные вещи. Даже если я не правильно понял ( хотя мое понятие базируется как на статье тов. Тюлькина, так и на выступлениях других тов. из РКРП и г.М.В.Попова ),то всё равно считаю своей обязанностью прояснить один момент.Борьба за честные выборы - есть не большая " борьба за химеру" ( как назвал её,борьбу,один товарищ из РКРП ),чем за повышение заработной платы.Посмотрим же,что говорил К.Маркс о важности этой " борьбы за химеру". Вместо заработной платы,можно мысленно ставить "честные выборы" - смысл от этого не изменится.Итак, К Маркс ( Собр.соч.т.16,стр.154 "Заработная плата,цена и прибыль" ):"Этих немногих замечаний будет достаточно, чтобы показать, что самое развитие современной промышленности должно все более склонять чашу весов в пользу капиталиста и в ущерб рабочему и что, следовательно, общая тенденция капиталистического производства ведет не к повышению среднего уровня заработной платы, а к понижению его, то есть в большей или меньшей степени низводит стоимость труда до ее минимального предела. Но если положение вещей при современной системе имеет такую тенденцию, то значит ли это, что рабочий класс должен отказаться от борьбы с грабительскими посягательствами капитала и прекратить свои попытки использовать представляющиеся возможности для временного улучшения своего положения. Если бы рабочие так поступили, они выродились бы в сплошную массу опустившихся бедняков, которым уже нет спасения. Надеюсь, я показал, что борьба рабочих за уровень заработной платы неразрывно связана со всей системой наемного труда, что стремления рабочих повысить заработную плату в 99 случаях из 100 являются лишь усилиями сохранить уже существующую оплату стоимости труда и что необходимость бороться с капиталистами за цену труда коренится в положении рабочих, которое вынуждает их продавать самих себя как товар. Если бы рабочие малодушно уступали в своих повседневных столкновениях с капиталом, они несомненно утратили бы способность начать какое-либо более широкое движение. Вместе с тем, даже если совершенно оставить в стороне то общее закрепощение рабочих, которое связано с системой наемного труда, рабочий класс не должен преувеличивать конечные результаты этой повседневной борьбы. Он не должен забывать, что в этой повседневной борьбе он борется лишь против следствий, а не против причин, порождающих эти следствия; что он лишь задерживает движение вниз, но не меняет направления этого движения; что он применяет лишь паллиативы, а не излечивает болезнь. Поэтому рабочие не должны ограничиваться исключительно этими неизбежными партизанскими схватками, которые непрестанно порождаются никогда не прекращающимся наступлением капитала или изменениями рынка. Они должны понять, что современная система при всей той нищете, которую она с собой несет, вместе с тем создает материальные условия и общественные формы, необходимые для экономического переустройства общества. Вместо консервативного девиза: «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день!», рабочие должны написать на своем знамени революционный лозунг: " Уничтожение системы наемного труда!"". Нету другого пути,товарищи из РКРП - только в каждодневной борьбе за эти иллюзии и химеры,как честные выборы и достойная заработная плата,и выковывается тот революционный класс,который уничтожит эксплуатацию человека человеком.А чтобы развеять иллюзии в головах борющихся и показать им верный путь - для этого и нужны коммунисты со своей материалистической,революционной теорией. Отвечаю сразу на два ваших комментария. Про выход на улицы "тёмного" народа. Если вы внимательно следили за реальными событиями, Вы знаете, что РКРП ВСЕГДА была с народом, там, где народ. Вела там свою коммунистическую работу. Но при этом не ограничивалась этим, а проводила и свои пропагандистские акции, в том числе и митинги. При этом ясно понимая и по возможности показывая народу, что к коренным изменениям его положения, к победе приведёт всё-таки другой путь - путь революционного взятия власти. Второе. Есть весьма существенная разница между борьбой за повышение зарплаты и борьбой за честные выборы. Первое - не химера, потому что этого повышения можно добиться (хотя бы на время) и при капитализме, а следовательно, и нужно добиваться - по всем тем основаниям, которые с такой убедительностью изложены Марксом. Т.е. это как раз не химера. А честные выборы - при капитализме невозможны в принципе. Поэтому тут нет аналогии, или она весьма условна. Я могу привести не одну цитату, которая будет свидетельствовать ... вообще обо всём на свете. Но я уже писал о своём отношении к доказыванию цитатами. "Первое - не химера, потому что этого повышения можно добиться (хотя бы на время) и при капитализме..." Вы видимо не внимательно читаете.К.Маркс:"...общая тенденция капиталистического производства ведет не к повышению среднего уровня заработной платы, а к понижению его, то есть в большей или меньшей степени низводит стоимость труда до ее минимального предела." И далее:"...стремления рабочих повысить заработную плату в 99 случаях из 100 являются лишь усилиями сохранить уже существующую оплату стоимости труда..." А те основания, по которым стоит добиваться повышения заработной платы - как раз и есть:" Если бы рабочие малодушно уступали в своих повседневных столкновениях с капиталом, они несомненно утратили бы способность начать какое-либо более широкое движение".Борьба за повседневные буржуазно-демократические свободы,связанные буржуазными выборами - это то,что малодушно не нужно уступать,дабы не утратить "способность начать какое-либо более широкое движение".И ваше категорическое нежелание это понять,я думаю ещё аукнется коммунистам из РКРП. Вы опять делаете скоропалительные выводы. И невнимательно читаете меня (понимаю, что Маркса надо читать внимательнее, чем меня:)) Я прекрасно знаю закон понижения среднего уровня зарплаты. Но я знаю и то, о чём написал, и что никак не противоречит этой общей тенденции - были и есть на практике случаи, когда рабочие своей борьбой добивались повышения зарплаты. И эти маленькие и временные победы очень воодушевляли их. При этом, конечно же, борьбу рабочих нужно поддерживать и без особой надежды на успех. Что мы и делаем на практике. То же самое уже не раз говорил и о борьбе за буржуазные свободы. И не думаем мы уступать и стремимся не отдавать рабочих в этой борьбе на откуп буржуям. ного раз говориил об этом и приводил примеры того, что мы действуем именно так. А Ваше категорическое нежелание это увидеть и услышать - непонятно. Да, эта борьба за утопию. Но и в ней мы не отдаём рабочих под влияние буржуев. Во всяком случае - стремимся не отдавать. Другое дело, что мы не останавливаемся на этом и разъясняем рабочим их коренные интересы и реальные пути их достижения. Как ещё это обяснить, сколько ещё раз нужно это разжевать - не знаю. Как говорили древние - умному достаточно. "А честные выборы - при капитализме невозможны в принципе." Это утверждение к марксизму не имеет никакого отношения. Маркс и Энгельс уделяли много внимания чартистскому движению суть которого состояла в борьбе за честные выборы, за отмену имущественного ценза. В "Принципах коммунизма" Энгельс так говорит о коммунистической революции. 18-й вопрос: Каков будет ход этой революции? Ответ: Прежде всего, она создаст демократический строй и тем самым, прямо или косвенно, Политическое господство пролетариата. Прямо -- в Англии, где пролетарии уже теперь составляют большинство народа, косвенно -- во Франции и Германии, где большинство народа состоит не только из пролетариев, но также из мелких крестьян и городских мелких буржуа, которые находятся еще только в стадии перехода в пролетариат, в осуществлении всех своих политических интересов все более зависят от пролетариата и потому вскоре должны будут присоединиться к его требованиям. Для этого, может быть, понадобится еще новая борьба, которая, однако, непременно закончится победой пролетариата Демократия была бы совершенно бесполезна для пролетариата, если ею не воспользоваться немедленно, как средством для проведения широких мероприятий, непосредственно посягающих на частную собственность и обеспечивающих существование пролетариата. Главнейшие мероприятия эти, с необходимостью вытекающие из существующих ныне условий Автор, спасибо за то, что словами Энгельса Вы подтвердили мою мысль. Действительрно, именно революция (т.е. смена общественно-экономической формции) создаст демократический строй и установит господство пролетариата (диктатуру пролетариата). Впрочем, может быть, Вы и мысли Энгельса считате не имеющими отношения к марксизму? Думать надо, товарищ. Тюлькину. Вы так красиво критикуите Зюганова, что складывается впечатление, что у вас то всё в порядке? А как сами утверждаите, шесть раз вы не смогли даже зарегистрировать партию. Зюганов и Тюлькин должны понять, что ВЫ должны бороться с капитализмом в РОССИИ не ради себя дорогих, а ради сто раз обманутого народа.Зюганов и вы,просто выполняите хорошо разработаную операцию, разработаную пятой колоной как внутри РОССИИ так и вашингтонским обкомом.Вот сейчас они примут закон о партиях вколичестве 500 голов и дадут вам права зарегистрироваться, ну и что практического это даст рабочему классу? То, что вы не нашли компромиса с Зюгановым, и не пошли одной колоной против путина это ваша ошибка, которая будит стоить намного больше, чем ваши с Зюгановым амбиции. "Марсизм не зарекается от компромисов,марксизм считает необходимым использование их,но это нисколько не исключает того, что марксизм в качестве ЖИВОЙ и действующей исторической силы со всей энергией борется против компромиссов.Кто не умеет усвоить себе этого, якобы,противоречия, тот незнает азбуки марксизма. ПСС- том 12, ст.17-23. Я считаю, что на время выборов нужно было обьединиться во что бы то не стало.Результат,как минимум на двенадцать лет, коммунистическое движения отброшено назад, а как максимум они разрушат РОССИЮ.А мы будем сидеть со сваими амбициями, мелка дрожать и тихо скулить. Это называется - с больной головы на здоровую. По порядку. 1. "Шесть раз вы не смогли даже зарегистрировать партию". Вообще-то РКРП была зарегистрирована задолго до образования КПРФ. Но если Вы о РОТ ФРОНТе, то надо бы знать, что Минюст не регистрирует её по самым нелепым противозаконным основаниям. Так что это не то, чтобы мы не смогли, это власти не желают её регистрировать. Вам это ни о чём не говорит? 2. "примут закон о партиях вколичестве 500 голов и дадут вам права зарегистрироваться". РОТ ФРОНТ получил 6 отказов, среди которых не было НИ ОДНОГО по причине недостаточной численности. Так что этот закон ровно ничего не изменит для нас. И конечно, он ничего не даст рабочему классу. 3. "вы не нашли компромиса с Зюгановым" - если Вы следите за политической жизнью, то, конечно, знаете, что мы предприняли все усилия, чтобы подвигнуть Зюганова пойти на определённые компромиссы как на думских, так и на президентских выборах. Но именно он не пошёл на эти компромиссиы, тем самым ещё раз подтвердив свою предательскую сущность. Так что никакой нашей ошибки тут нет. Думаю, Вы это на самом деле знаете. Так что Ваши правильные цитаты - не по адресу. Не по тому адресу. Ошибка ли это Зюганова? Думаю, и с его стороны это не ошибка. Это позиция. Не желает он ровно ничего сделать для рабочего класса, к чему мы его и призывали. Ну и последнее. Не знаю, будуте ли Вы сидеть, дрожать и скулить. Мы этого не делали никогда и, конечно, не будем делать и впредь. Не дождётесь. Тюлькину. "Так что это не то, чтобы мы не хотели, это власти не желают её регистрировать".Я понимаю, что ВЫ опозиция, как и Зюганов и даже теоретически ВЫ не всё можите сделать. Вопрос совершенно в другом.МИНИМУМ. компартия отбрасывается на 12 лет назад.МАКСИМУМ,-РОССИЮ уничтожают как и СССР.Я хотел бы услышать, с Вашей стороны есть предел компрамиса с Зюгановым. 2." дрожать и скулить". Я знаю ВЫ бываите в регионах,а значит знаите, что уже и сейчас 30% населения "дрожит и скулит". Между прочим и по нашей с Вами вине. Или ВЫ не согласны? Тюлькину. "Так что это не то, чтобы мы не хотели, это власти не желают её регистрировать".Я понимаю, что ВЫ опозиция, как и Зюганов и даже теоретически ВЫ не всё можите сделать. Вопрос совершенно в другом.МИНИМУМ. компартия отбрасывается на 12 лет назад.МАКСИМУМ,-РОССИЮ уничтожают как и СССР.Я хотел бы услышать, с Вашей стороны есть предел компрамиса с Зюгановым. 2." дрожать и скулить". Я знаю ВЫ бываите в регионах,а значит знаите, что уже и сейчас 30% населения "дрожит и скулит". Между прочим и по нашей с Вами вине. Или ВЫ не согласны? Увапжаемый Питер, Вы сейчас отвечали не Тюлькину, а мне. Так что я и продолжаю разговор с Вами. Вы пишете: "компартия отбрасывается на 12 лет назад". Тут возникают три вопроса: 1) которую компартию Вы имеете в виду? 2) чем именно отбрасывается, почему отбрасывается, а не продвигается вперёд? 3) почему именно на 12 лет, а не на 5 или, скажем, на 20? Без ответов на эти вопросы ничего непонятно. Только просьба: отвечайте не на уровне бездоказательных постулатов, а на уровне выводов из фактов. Дальше. "РОССИЮ уничтожают как и СССР". СССР уничтожили прежде всего как социалистическое государство, государство трудящихся. В России сегодня нет ни того, ни другого. Так что же именно уничтожают в России? Диктатуру буржуазии? И кто же это уничтожает? Ещё дальше. В прошлом комментарии Вы писали: "мы будем сидеть со сваими амбициями, мелка дрожать и тихо скулить". Сейчас вы уже пишете не "мы", а "30% населения "дрожит и скулит"". Про проценты сказать не могу, не проводил полноценного исследования. Рад был бы, если бы Вы ознакомили меня со своими расчётами. Но в любом случае, сейчас количество скулящих и дрожащих сильно уменьшилось по сравнению с тем. что было 10 лет назад или даже год назад. И в этом уменьшении есть доля и нашей работы. Или Вы не согласны? И.Фереров. Я что то не понял,вопросы были направлены т.ТЮЛЬКИНУ. Вы за него отвечаите? Меня интересует вопрос,если на кану стоит судьба РОССИИ, быть ей или не быть, есть ли придел компромиса между ЗЮГАНОВЫМ И ТЮЛЬКИНЫМ??? Поэтому, я бы хотел получить мнение т. ТЮЛЬКИНА по этому вопросу.Что касается Ваших вопросов, я постораюсь ответить. 1) 12лет, я имел в виду два срока призиденства путина. 2) компартию я имел в виду КПСС. Раздробленность которая сейчас существует будет преодалена.3) Уничтожение РОССИИ это страшнее, чем уничтожения СССР. Если мы сможем сохранить РОССИЮ,она сможет стать Социалистической, на крайний случай капиталистической. Если нет, она просто исчезнет.Нащёт "дрожать и скулит", даже путинская статистика показывает, что более 30 % населения живёт за чертой бедности. А вот ваше утверждения, что за 10 последних лет количество дрожащих и скулящих сильно уненшилось,выглядит как сильная ЛИПА с подачи прохорова. Уважаемый питер! Просто Вы в начале своего комментария процитировали фразу из моего комментария, а не из Тюлькинской статьи. Вот я и решил, что Вы отвечаете мне. Не думаю, что Тюлькин читает эти коментарии, у него другие функции. Я, конечно, не могу говорить за него, но позиции нашей партии мне известны, и я могу говорить, исходя из этого. По вопросу предела компромиссов я уже ответил. Хотелось бы, конечно, услышать мнение Зюганова, который не идёт на компромиссы с нами ни под каким видом, независимо от судьбы России. Но Вас это почему-то не волнует. Спасибо за ответы на мои вопросы. Но они не во всём внесли ясность. 1) Вы писали, что компартия отброшена на 12 лет назад. Теперь оказывается, Вы пишете не о 12 годах назад, а о 12 годах предстоящих, будущих. Но всё равно - почему отброшена? Вы исключаете вариант, что компартия будет эти 12 лет двигаться вперёд, а не назад? Почему исключаете? 2) Тем более, если раздробленность будет преодолена (в чём Вы уверены, а я очень надеюсь, поскольку мы активно работаем в этом направлении - для преодоления раздробленности). Это же несомненно означает движение вперёд. Или преодоление раздробленности Вы считаете регрессом? Странно. 3) А почему Вы считаете исчезновение России более страшным, чем исчезновение СССР? Даже если не брать во внимание эмоции (а моя Родина - СССР, я давал присягу на верность своему социалистическому Отечеству - СССР, в СССР я вырос и стал человеком, СССР меня защищал от всех напастей, в том числе и от внешних врагов, а нынешняя капиталистическая Россия меня каждожневно грабит, угнетает, гнобит, губит моих детей, убивает по миллиону в год, и уж тем более вообще ни от чего не защищает - т.е. реально она - мой враг), то чисто рациональные соображения говорят, что исчезновение СССР неизмеримо страшнее. Ведь существование СССР обеспечивало значительно лучшую жизнь (да что там лучшую - просто жизнь, а не вымирание) нашему народу, значительно большие возможности для улучшения жизни трудящихся во всём мире, чего Россия не только не в состоянии обеспечить, но и не желает этого, Россия - враг трудящихся и своей страны, и всего мира. Дальше. Да, согласен с Вами, что бедных в стране стало больше при Путине. Нет сомнений. Но они постепенно перестают дрожать и скулить. Они постепенно поднимаются к осознанию своих интересов и соответственно, поднимаются на борьбу. Т.е мы говорили о разных вещах. Хотя, когда Вы говорили: "мы будем сидеть со сваими амбициями, мелка дрожать и тихо скулить", - Вы вряд ли имели в виду нищих. Какие уж у них амбиции... Так что - ещё и ещё раз: думать надо, товарищ. И.ФЕРБЕРЕВУ. Даже мы с вами ищем не компрамиса,конфликта.Мне очень жаль, что т.Тюлькин не хочет ответить на вопрос которий волнует,конечно не только меня. О цене компромиса я задавал вопрос не только Тюлькину но и Зюганову, эта их общая большая ошибка по строительству единой компартии. Я уверен, их общее соглошение помогло бы и руководителям других компартий бросить свои амбиции и обьединиться. Жизнь круче и Тюлькина и Зюганова и она заставит создать единую компартию, а их отбросит на свалку.Момент выборов давал огромную возможность обьединиться, и результат выборов был бы совершенно другой.Руководители которые этого не понимают, или враги или дураки, и народу они не нужны.Потому, что их ошибка стоит народу миллионов жизней. Они что не читали В,И, ЛЕНИНА о компромисах, мне их не жаль.Я боюсь,что и 12лет не хватит для исправления всех глупостей которые они наделали.Они не понимают,что в раздрай компартий внесли большой вклад как америка, так и выращеная ими внутреннее пятая колона. Обьединения Тюлькина и Зюганова и других, нанеслобы сильнейший удар по врагам РОССИИ, Вот цена их компромиса.Когда я говорил о тех кто будет скулить и дрожать, я не имел в виду бедных и безработных.Я имел в виду руковадителей которие после проигранного боя, по их вине,будут мелко оправдываться, что виноват кто то другой а не они. питер, полностью с Вами солидарен. На Ваш вопрос ищу ответа уже 20лет. Посему имею право уточнить претензии т. Тюлькину и его товарищам. С Зюгановым все ясно, но действия руководства РКРП мне не понятны. Даже камень расколется, если его бить в одну точку, а т. Тюлькин задачу объединения главной не считает. На местах, рядовые члены РКРП и КП РФ еще в 90х были готовы к объединению но лидеры как ходили колоннами так и ходят, не понимая, что без объединения левых сил избавиться от существующего режима невозможно. Питер, не обобщайте. Мне конфликт с Вами вовсе не нужен. Нужен ли Вам - Вам виднее. Похоже, что действительно нужен. Потому что я привожу Вам факты и доводы, Вы же просто отказываетесь их замечать и твердите своё, невзирая ни на какие факты. Вы пишете о нашей общей ошибке с Зюгановым, потому что не был достигнут компромисс. А я уже в который раз твержу Вам очевидное: мы предалагали компромиссы, в том числе и в этот выборный момент. Зюганов же все их отвергал раз за разом. Как же можно говорить об ОБЩЕЙ ошибке, когда мы действовали в одном направлении, а он - в противоположном? Мы хотели того, к чему призываете Вы. Это ошибка или как? Тюлькина жизнь выбросит на свалку за то, что он действовал так, как учите Вы? Ну, думайте же, прежде чем говорить такие явные глупости. Не подставляйтесь так явно. Злоба - не лучший советник в дискуссии. ----- Попутно - опять о скулящих и дрожащих. В комментарии от 10.03 Вы вполне определённо говорите в этой связи вовсе не о руководителях, а о бедняках, нищих. Приводите цифры и на этом основании обвиняете меня в том, что я действую с подачи Прохорова. Теперь Вы поняли, что это явная глупость. И опять говорите о руководителях... А я уже говорил, что мы никогда не скулили и не дрожали и не собираемся этого делать. Не дождётесь, как бы Вам ни хотелось. Да, Зюганов - скулит, оправдывается после проигранного "боя". А мы с самого начала знали, что тут никаким боем и не пахнет. Со стороны Путина - это игра в напёрстки, а со стороны остальных "кандидатов" - в поддавки. Вот и весь "бой". Комедия... Забайкалец, прочитайте внимательно мою переписку с питером, в том числе и сегодняшний ответ - он ниже. Утверждать то, что утверждаете Вы, можно только совсем не зная истории ком. движения в нашей стране. Не зная того, что КПРФ при своём создании отколола значительную часть членов РКРП, которая была создана на два года раньше, чем Конституционный Суд разрешил переждавшим быть коммунистами и разрешил КПРФ. Дальше. Надо совсем не знать, что за всю историю постсоветской России было всего два случая успешного объединения компартий: в 2001 г. - РКРП и РПК, и в этом году - РКРП-РПК и КПСС (речь о настоящей КПСС, возрождённой О.С. Шениным). И ОБА РАЗА это было достигнуто по инициативе именно РКРП, а не чьей-то ещё. Так что если другие только болтают об объединении и обвиняют всех подряд в том, что коммунисты не объединяются, то мы делаем реальное дело объединения. Только мы. Никто другой. Так что уж нас-то обвинять в этом грехе может только или не знающий дела, или сознательно обманывающий, надеющийся, что здесь собрались безграмотные дурачки. Не надейтесь... Ошибся - мой ответ питеру не ниже, а выше ответа Забайкальцу. И. Фербереву. Вы пишите,"РКРП, которая была создана на два года ранше,чем конституционный суд разрешил переждавшим быть коммунистами и разрешил КПРФ". Вот вы и ответили на главную причину. С такой филасофией конечно не о каком обьединении не может быть и речи. Враги на кон поставили РОССИЮ, а вы, "ранше зарегистрировались".Вот это и есть настоящая цена компрамиса, и его сути. АМБИЦИИ руковадителей. Питер, а Вы всегда читаете только середину фразы? Причём, только одной из всего текста? ну, давайте, я по Вашему примеру процитирую Вас: "конечно не о каком обьединении не может быть и речи". Вот Вы и проговорились, что Вам именно и не хочется ниакого объединения! ....Чушь какая-то. Ну не позорьтесь Вы, Вам лучше жевать, чем говорить... Не умеете мыслить хоть как-то связно - пойдите сначала в малышовую группу, потом уже в старшую... Не смешите людей. Вижу что пишете вы и что они. Илья Львович, у меня создаётся впечатление, что вас "троллят" - забалтывают, тратят ваше время на пустые споры. Что касается "питера" - нет, это не тролль. Тролли обычно умнее. Что же касается Забайкальца - посмотрим. Пока у меня сохраняется надежда, что он честный коммунист. Уважаемый И. Ферберов, к сведению, я имел честь быть активным участником всех, перечисленных Вами событий. Последнее Ваше предложение в ответе мне, я Вам прощаю. Я веду речь о том, что давно пришло время менять тактику. К сожалению в этом отношении руководство "застряло" в 90г. ( От ОС Совета КТВ ) Дальнейшее общение с тов. Ферберовым вы сможете продолжить только в том случае если представитесь реальным, проверяемым именем. Мы уже сообщали, что общение с официальными лицам на Красном ТВ возможны только в том случае, если собеседник после некоторого времени представляется. Иначе мы вынуждаем вести переписку отвественных товарищей с анонимами. Последнее недопустимо. ос Совета КТВ. Сначала Ферберов отвечает на вопросы заданные не ему. Потом оказывается он является каким то официальным лицом с которым нельзя разговаривать на общих основаниях. С таким официальным лицом который не может ответить на принципиальный политицеский вопрос, разговаривать просто нет желания. Уважаемые, если Вы обратили внимание, то я с И. Ферберовым переписку не начинал,посему Ваше замечание не по адресу. Товарищи из ОС КТВ, спасибо за внимание. Я не настаиваю на раскрытии псевдонимов моих оппонентов, - видимо, у них есть основания писать под псевдонимами. Пусть пишут... --------- Забайкалец, Вы в своём комментарии полностью солидаризировались с комментарием "питера", обращённым именно ко мне. Тем самым Вы косвенно оппонировали именно мне, а не кому-то ещё. Теперь по сути. Я писал о тактике РКРП, которая, в частности, всегда заключалась в реальных и активных действиях по объединению коммунистов. Приводил неопровержимые доказательства этого. Могу привести и другие примеры наших усилий. Например, по нашей инициативе в Москве создана коалиция "Революционные коммунисты Москвы", в которой объединены ВСЕ настоящие коммунистические и некоторые другие левые силы. Это объединение вот уже 2,5 года организовывает и проводит практически все коммунистические акции в Москве. По инициативе КПСС и РКРП-РПК проводятся регулярные встречи коммунистических партий и организаций, на базе этих встреч (их было уже 6, если не больше) создан Координационный Совет компартий. Вы же сначала обвинили Тюлькина и неких лидеров (не делая исключения для лидеров РКРП) в том, что они не считают этот вопрос важным, в том, что они не понимают важности объединения. Если Вы всё это знаете, то такое обвинение выглядит просто нелепо. Теперь Вы пишете, что ЭТУ тактику пора менять. Как же Вас понять? Что, больше не надо предпринимать усилий для объединения коммунистов? Извините, конечно, но опять употреблю фразу, за которую Вы меня опять извините - не дождётесь. Мы будем продолжать свою работу, в том числе, и в этом направлении. Уважаемый Илья Львович,уточняю. Я имел ввиду тактику общения с представителями КП РФ, и только! Имея опыт агитационной работы, я лишь хочу обратить Ваше внимание, что давно пора рядовых членов КП РФ обращать в свою веру, минуя руководство КП РФ. С момента создания "Коммунистической инициативы", переросшей в РКРП прошло 20 с лишним лет, а значительных, к сожалению, видимых сдвигов в объединении левых нет.(Москва и Питер это еще не Россия) Почему я и высказываю свои мысли, на которые Вы реагируете резковато. Уважаемый Забайкалец, ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что в объединении коммунистов по нашей инициативе произошли значительные сдвиги в виде двух состоявшихся объединений компартий - в 2001-м и в 2011-м годах. Не в Москве и Питере, а в масштабах России. Возможно, это и можно было бы считать незначительными, если бы были какие-то другие, более значительные. Но их не было - ни более, ни менее значительных - вообще больше не было. Что же касается работы с рядовыми членами КПРФ, то Вы правы - давно пора. И мы давно этим занимаемся, работаем активно с ними. И поверьте - не без успеха. Хотя, конечно, всегда хочется большего. Вот только "питер" в своём комментарии, с которым Вы солидаризировались,говорил совсем о другом. Он имел в виду именно руководство КПРФ. Неужели не заметили? Я не слишком резок сейчас? Илья Львович, я удовлетворен, Вы меня услышали. Что касается "питера", то он выразил (как сумел) чаяния всех патриотов России об объединении.А Ваши соратники его во враги записали. У нас состоялся маленький политический спор, а в споре, когда одна сторона, вместо аргументов пишет: " вас "троллят" - забалтывают" вывод один..........! Уважаемый Забайкалец, я слышал Вас с самого начала. Спор был из-за того, что я слышал от Вас разные утверждения, плохо совместимые друг с другом. А Вы меня вроде бы вообще не слышали. Ну, вроде, наконец, пришли к пониманию, поскольку Вы больше не опровергаете мои доводы и очевидные факты. Что касается "троллят, забалтывают", то Красноутр не был здесь стороной спора. И мою реакцию на его предположения Вы видели. Так что вывода здесь никакого быть не может, даже если очень хочется. "Питер" же вовсе не искал истину, он искал повод для конфликта, а поскольку не находил его - конфликтовал без повода. И без логики. Это, что ли, сторона в политическом споре? "...давно пора рядовых членов КП РФ обращать в свою веру..." Коммунизм - это не вера,а наука,познать которую дано к сожалению не каждому.Но это только пол дела - надо иметь ещё и определенную политическую ( или партийную )позицию. А почему только "определенную политическую ( или партийную )позицию"? По вашему беспартийный(не познавший науку)не может быть патриотом? Иметь определенную политическую ( или партийную ) позицию - означает встать на точку зрения определенного класса.Класса,победа которого в данной общественно-экономической формации несет с собой прогрессивное развитие данного человеческого общества.
Добавить комментарий
(всего 52)
Более новые ›
|
