комментариев:
|
    История революционного движения в России XIX века (4 часть)Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
В феврале 2012 года Киеве прошел научный семинар на тему "История революционного движения в России XIX века" организованный журналом "Пропаганда". Представляем вашему вниманию четвертую часть семинара - "Николай Гаврилович Чернышевский".
Смотреть 1 часть Материал подготовлен корпунктом "Красное ТВ Украина" (студия "Вектор ТВ").
Добавить комментарий
(всего 9)
Спасибо, познавательно. Узнал много нового. Да и вообще, чтобы делать революцию будущего, необходимо досконально изучить революцию прошлого. Полезное дело делаете, ребята! Сам себя не похвалишь - никто не похвалит, да? :) Научились бы слово РоССия писать правильно... Так, господа патриоты, хватит поднимать хвост. Эти парни и девчата пишут на нескольких языках так, как вы на одном никогда не научитесь. Так часто бывает, когда человеку нечего возразить по существу, он начинает придираться к орфографии, переходить на личности и т.д. Если молодые люди делают ошибки, это не беда. Они ведь только учатся, пытаются познать этот мир и сделать его совершенее. А вот само явление существования в Киеве молодых марксистов, меня лично, очень обрадовало. После просмотра 5-й части (Лавров-Энгельс vs. Ткачёв-Бакунин) и возвращения к Белинскому, начинаю понимать и эту часть. Чернышевский - это, по сути, другая сторона Белинского. У Белинского главное в том, что относиться к человеку надо как к ЧЕЛОВЕКУ (и этим закладывает основы для концепции Лаврова). У Чернышевского суть в том, что к человеку надо ОТНОСИТЬСЯ как к человеку (и это - основа для позиции Ткачёва и Нечаева). Именно относиться в плане действия с позиции революционной практики, а не в плане чувственного отношения, как Белинский и отчасти Герцен. Таким образом, на этапе "Белинский-Чернышевский" мы ещё имеем бессознательное единство этих двух основных направлений, а дальше уже идёт раскол по линии "сознательная часть/бланкизм - стихийная часть/экономизм", которые у Федосеева и Ленина вновь приобретают единство, но уже на новом уровне - сознательном (у Федосеева больше по части революционного искусства, у Ленина уже логически). Ну, и ещё одна черта, за счёт которой Чернышевский дополняет Белинского: Чернышевский "тащится" от мучений в противоречиях и купается логически в этих общественных противоречиях, как рыба в воде (это, кстати, во многом объясняет и его политэкономические достижения). У Белинского же, и отчасти у Герцена, мир чувственно несправедлив, но с точки зрения логики всё же более гармоничный - они питают определённые надежды на гуманистическое примирение общественных противоречий "сверху". По классификации Федосеева выходит, что Чернышевский - это "железный" тип революционера, а Белинский - "чувственный". А вообще - зря не устроили дискуссию по роли Чернышевского. Доклад - это затравка, в дискуссии вся суть.
Добавить комментарий
(всего 9)
|
