Москва.День памяти Ленина

Прочитал. Во-первых, отвечал я не вам, а Виталию. Так что пусть он напишет. Во-вторых, Виталий пишет на русском языке, а не на "одесском". Всегда ненавидел "юмориста" Жванецкого с его ужимками. Намёк понят? По вашим вопросам дал ответ (выше комментарий). Надеюсь, достаточно. Ленинско-сталинская линия победила в партии, когда после смерти Ленина особенно жёстко началось противостояние большинства (лидер Сталин) и меньшинств всевозможных (но занимали эти представители меньшинств очень высокие и ключевые посты в партии, комсомоле, органах Советской власти, хозяйственных и "силовых", как сейчас бы сказали, ведомствах). Все "оппозиции" были разбиты в открытых дискуссиях. И как я неоднократно говорил, на этом не успокоились, а начали активную террористическую борьбу с большинством партии и с советским народом, и с Советской страной. При Ленине они до такого не доходили. Вот и всё. Что было дальше: скамья подсудимых и наказание за преступления.

А насчёт "дворянина Ленина" и прочего... Ульяновы корнями произошли из крестьян, например. Не из знатных наследственных дворян род ведётся. И дворянин - не торгаш, тем более Илья Николаевич Ульянов, работавший на ниве народного образования. Че Гевара родился в семье архитектора ирландского происхождения Эрнесто Гевары Линча, в прогрессивной семье. Фидель Кастро: "Я родился в семье землевладельца. Что это значит? Мой отец был испанским крестьянином из очень бедной семьи. Он приехал на Кубу как испанский эмигрант в начале века и начал работать в очень тяжёлых условиях. Будучи предприимчивым человеком, он скоро обратил на себя внимание и занял определённые руководящие должности на стройках, которые велись в начале века. Ему удалось скопить некоторый капиталец, который он вложил в покупку земель. (...) С другой стороны, моя мать была простой бедной крестьянкой. Поэтому в нашей семье не было того, что можно было бы назвать олигархическими традициями". http://militera.lib.ru/bio/leonov_borodaev/01.html А Энгельс был не кровопийца-фабрикант, а прогрессивный деятель, потом революционер и один из вождей немецкого и мирового пролетариата (эта деятельность не принесла ему никаких дивидендов, чинов, богатств и чёрной икорки). Но самое главное: все вышеперечисленные были искренними, честными и порядочными людьми, вставшими на сторону угнетённых и рабочего народа. И образ жизни ныне здравствующего Фиделя Кастро (долгих лет ему жизни): ЛЕНИНСКИЙ, коммунистический! Не Зиновьев он, не Троцкий, не Ягода. Поэтому, как и к Ленину, к Фиделю не только у народа Острова Свободы (Кубы), но и у миллионов трудящихся Латинской Америки и всего мира глубочайшее уважение и любовь. На этом поставлю точку.

Беня, я согласен, что "Не обмануть невозможно было бы какого-нибудь Грамши или Бордигу, стоявших нейтрально от этого конфликта" (вероятно, Вы хотели сказать, "Обмануть невозможно...)

Но давайте в таком случае посмотрим, а что говорил сам Грамши по данному поводу.

Да, Грамши лично знал Троцкого по опыту своей работы в Коминтерне и не без сочувствия отнёсся к его позиции в дискуссии, начавшейся в РКП(б) в 1923 г., но в дальнейшем всё больше расходился с ним. В частности, в вопросе о возможности построения социализма в одной стране Грамши поддержал большинство ЦК ВКП/б/ во главе со Сталиным против оппозиционного блока Троцкого-Зиновьева. В «Тюремных тетрадях» Грамши содержится критическая оценка различных сторон взглядов Троцкого — его теории «перманентной революции», позиции в «фундаментальном расхождении» со Сталиным относительно перспектив социализма в одной стране. Известно также суждение Грамши по поводу линии Троцкого в вопросах индустриализации. Грамши характеризовал её как слишком жёсткий, а потому не рациональный курс на то, чтобы «обеспечить примат в жизни страны индустрии и индустриальных методов, ускорить посредством внешнего принуждения установление дисциплины и порядка на производстве, привести нравы в соответствие с трудовыми потребностями. С учётом общей постановки всех проблем, связанных с этой тенденцией, она неизбежно должна была вылиться в какую-то форму бонапартизма, а отсюда — неумолимая необходимость подавить её». Поэтому в более позднем по времени упоминании о «ликвидации Льва Давидовича» выражается отнюдь не сожаление по поводу этой «тоталитарной» меры или её критика, а скорее её оправдание.

Что же касается Бордиги, то известно, что в 20-е годы как раз шла острая борьба между сторонниками Бордиги и Грамши, в результате которой Бордига был сначала отстранён от руководства партией, а затем исключён. Так что апеллировать к ним обоим одновременно как-то не получается...

Беня, я согласен, что "Не обмануть невозможно было бы какого-нибудь Грамши или Бордигу, стоявших нейтрально от этого конфликта" (вероятно, Вы хотели сказать, "Обмануть невозможно...)

Но давайте в таком случае посмотрим, а что говорил сам Грамши по данному поводу.

Да, Грамши лично знал Троцкого по опыту своей работы в Коминтерне и не без сочувствия отнёсся к его позиции в дискуссии, начавшейся в РКП(б) в 1923 г., но в дальнейшем всё больше расходился с ним. В частности, в вопросе о возможности построения социализма в одной стране Грамши поддержал большинство ЦК ВКП/б/ во главе со Сталиным против оппозиционного блока Троцкого-Зиновьева. В «Тюремных тетрадях» Грамши содержится критическая оценка различных сторон взглядов Троцкого — его теории «перманентной революции», позиции в «фундаментальном расхождении» со Сталиным относительно перспектив социализма в одной стране. Известно также суждение Грамши по поводу линии Троцкого в вопросах индустриализации. Грамши характеризовал её как слишком жёсткий, а потому не рациональный курс на то, чтобы «обеспечить примат в жизни страны индустрии и индустриальных методов, ускорить посредством внешнего принуждения установление дисциплины и порядка на производстве, привести нравы в соответствие с трудовыми потребностями. С учётом общей постановки всех проблем, связанных с этой тенденцией, она неизбежно должна была вылиться в какую-то форму бонапартизма, а отсюда — неумолимая необходимость подавить её». - писал Грамши. Поэтому в более позднем по времени упоминании о «ликвидации Льва Давидовича» выражается не сожаление по поводу этой «тоталитарной» меры или её критика, а скорее её оправдание.

Что же касается Бордиги, то известно, что в 20-е годы в ИКП шла остаря борьба между сторонниками Грамши и Бордиги, в результате которой Бордига был сначала отстранён от руководства партией, а затем исключён из партии. Так что апеллировать к ним одновременно как-то не получается, поскольку они были идейными противниками.

Скажите Ферберов. Как можно эффективно вести борьбу, когда в стране нет, ни коммунистической партии,действительно партии способной быть авангардом рабочего класса? Ни активных боевых профсоюзов? И вообще не какого боевого революционного настроя нету. Разочаровываюсь я в вашем РОТ-ФРОНТЕ, тоже скоро по стопам КПРФ пойдете.

Орел, спасибо за ответ по существу обсуждаемого материала и по существу моего комментария, на который Вы отвечаете.

Вы знаете, в данном случае Ваше рассуждение вполне укладывается в схему: "Чего не знаю, того нет". Я для начала советую Вам почитать материалы сайтов РКРП и РОТ ФРОНТа, профсоюза МПРА, профсоюза "Защита". Потом походить вместе с нами на различные акции. Например, на такую, как была 7 Ноября 2013 года. Увидели бы, есть боевой настрой или нету. Правда, это не безопасно - нашему товарищу там сломали пару рёбер, других повинтили, нескольких мы смогли отбить - вот Вы бы и помогли нам в этом с Вашим боевым настроем. Или на такую, как 9 мая 2011 года, когда на нас напали нацисты, и мы врезали им по первое число, отбив на будущее охоту нападать на коммунистов. Получили бы опыт такой борьбы... Или приехали бы вместе с нами на один из заводов, где рабочие реально борются за свои права, а хозяева их гнобят и угрожают. Посмотрели бы, как надо бороться в таких случаях...

Да что я, право, Вы же уже заранее разочарованы.

А насчёт "по стопам КПРФ" - вот уже 20 лет не шли почему-то... Не выдавайте желаемого за действительное, не дождётесь.

И дожидаться не надо, все и так видно. 23 года на месте топчитесь, и еще лет сто будете топтаться. Я видел ваши митинги и пикеты в Новосибирске, вышли поорали и разошлись, через 5 минут все забыли. Или еще смешнее, стоит ВКПБ, кричит вступайте в нашу партию,тут же рядом стоит РКРП, и также во всю глотку кричат, чтобы вступали в РКРП. Вы сперва внутри у себя революцию сделайте, а потом выходите в массы.

Ферберов, а давай я вашу должность займу в РКРП. И тогда вы увидите, насколько сильно поднимется уровень революционной борьбы, и организаций забастовочных комитетов. Ну и конечно в РКРП проведу хорошую чистку.

Гагина тоже хочет, уважаемый Орел:-) Вступайте в партию и совет партии должен рассмотреть Ваши кандидатуры на идеолога партии или как там у них по Уставу?

Уважаемый Илья Львович! Спасибо Вам за отличное дополнение! Вы находите время не только для практической работы в партии РКРП и коалиции РОТ Фронт, но и для участия в дискуссиях. По-ленински это! Ильич тоже (несмотря на громадную занятость на постах руководителя Советской России) шёл в массы, к простым людям. И очень замечательно, что в РКРП и РОТ Фронте нет троцкофилов и с пеной у рта антисталинистов. Ленин и Сталин с каждым годом пользуются всё большей поддержкой народа России, можно посмотреть опросы. И Ленин и Сталин: это РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ и служение Родине и трудовому народу (рабочему классу, трудовому крестьянству, трудовой интеллигенции). Не словесный понос, не прожектёрство и тем более не использование служебного положения в ЛИЧНЫХ, КОРЫСТНЫХ целях! Укрепления РКРП и коалиции РОТ Фронт и побед: под знамёнами Ленина и Сталина!

>>его теории «перманентной революции

Критика этой теории, как и сама теория - глупость и детский сад, не достойный не то что конфронтации. но и даже большей доли внимания, нежели любой другой вопрос теории. Она ничем. ну вообще ничем не отличается от ленинского перерастания. Разве что большей абстракцией, но тут уж нельзя не уповать на разность людей и их образов мышления. И, кстати, то, что Троцкий какое-то время с ней носился, как бешеный, (после начала гражданской. правда, успокоился) не делает ему политических очков. Но и не убавляет. Обычная людская заносчивость. И тут Грамши как раз оказывается прав.

>>>В частности, в вопросе о возможности построения социализма в одной стране

Чушь. Насчёт "социализма в одной стране" Троцкий стоял на абсолютно той же позиции, что и Сталин. И разговоры о том, что он отрицал этот момент ни что иное, как глупые и вульгарные слухи и клевета. Позиция Троцкого отличалась только в том, что он никогда не говорил, что социализм в одной стране может развиваться до последовательного коммунизма с государством (ибо враждебное окружение, как писал Сталин) и товарностью. А позиция насчёт одной страны как раз близка раннему Бухарину (при всем уважении к нему) . Что же касается объединения Троцкого и Зиновьева в один идейный блок - это это вообще не выдерживает никакой критики. достаточно вспомнить, как Зиновьев орал в двадцать четвёртом году о том, что Троцкого нужно исключить к чёртовой прабабушке (собственно, это вообще его конек). И кто за него заступился? Сталин заступился.

Касательно цитаты Грамши - а не Ленин и Сталин призывали к подобному? И Сталин воплотил. Грамши в этих вопросах, как теоретик был мягче и не находил соприкосновения с практикой контрреволюции, будучи идейным проводником пролетариата, уже взявшего власть. Но если сравнить практику периодов, Троцкий явно уступает тов. Сталину в этом вопросе, причем, стократно.

Одновременно - не значит идентично. Полюса дискуссии есть даже в рамках оценки дискуссии.

Тов. Ферберов, Вы видите то, что хотите видеть, пиша об оправдании. Грамши чем-то напоминал Ленина, он критиковал всех и вся. И практически всегда его критика была по делу. Это вовсе не означает его приверженность той или иной стороне. Я не троцкист. Вот честно. Но вся эта восхваляюще-пафосная шелуха по-поводу расстрелов оной категории не может не вызывать солидарности и сочувствия, особливо учитывая, что прошло столько лет, а некоторые люди до сих пор глумятся. Для того, чтоб понять .кем был Троцкий - нужно его читать, как бы это противно отдельной категории граждан не было. А Троцкий был и революционером, и теоретиком, и сторонником Ильича, и тем, без кого СССР никогда бы не стал таким, каким он был. Это же касается и Сталина.

Ну и плюс, касательно социализма в одной стране, Троцкий был на позициях, что тов. Сталин недостаточно использует ресурсы СССР для развития мировой революции. Но это, как говорится, уже совсем другой разговор.

А Вы Наталья партийная?

При буржуазии нет для меня подходящей партии:-)

Хотела было вступить в Ер, чтобы разрушать буржуазию изнутри, но подумав решила, что Медведев меня на второй день выгонит. За вольнодумство. Впрочем, как и все остальные партийные лидеры. Жириновский тоже звал, хороший дядька на самом деле, правдивый.

В КПРФ даже форума нет, высказаться. Пишу Зюганову постоянно, но он настолько невежлив, что ни разу не ответил. Только робот присылает сообщения на сотовый, чтобы я в их митингах принимала участие. Все что ли народ дураками считают, круглыми.

По Вашему Жириновский хороший? Это же мелкая сошка, в большой игре, выполняющая поручения алигархического руководство.

Чуть не обидела Сергея Миронова. Долгое время тусовалась на форуме Справедливой России, в результате форум стал красным. Сейчас закрыт "для чего там умного компьютерного".

Вижу Вы мне не верите, уважаемы Орел, зачем же спросили?

На самом деле, сошками нельзя назвать людей которые пишут законы для исполнения всей страной. Вы недавно тут что ли?

А все остальные кто по Вашему? Они встроены в сценарий Мирового правительства, неужели Вам это неизвестно?

Не хотела бы надоедать "тем, кто знает". Просто очень коротко: Вы на какой срок рассчитываете свою жизнь? Ну если без кирпича с крыши и без ядерной войны? Лет на сто ,допустим? А представьте, что есть люди (их 315 семей) мирового банковского капитала, у которых сценарий расписан лет на 500 минимум. Понимаете? Долговременный сценарий. И пока получается у них.

Законы пишет ЕР, в интересах класса буржуазии. У всех остальных только два выбора, либо быть послушными марионетками, критиковать буржуазию только в рамках приемлемых для буржуазии, чтобы одурачивать народ. И тогда место в парламенте и достойная жизнь им обеспечена. Либо не подчинится, и тогда они лишаться всех своих благ, и мест в парламенте. А насчет веры, в политике не верят, а основываются на конкретных фактах и действиях.

А откуда ЕР знает, какие именно законы писать? Кто им советует, как думаете?

К тому же Если КПРФ, СР и ЛДПР будут все вместе и единогласно против какого-либо закона, то закон все равно будет принят, так как ЕР в Думе большинство.

Советуют им все остальные партии-марионетки. Наталья Вы любите Моцарта? Учеными доказано, что его музыка развивает умственные способности!

А остальным партиям кто советует???

Классическую музыку я не особо понимаю, нравится немногое. Самое любимое -это Венгерский танец № 1 Брамса для скрипичного ансамбля, Хачатурян нравится, Щедрин, Дворжик из наших балетов музыка. Очень люблю музыку из Советских фильмов и вообще советские песни и марши. А любимый марш "Прощанье Славянки":-)

К тому же в политике невозможно не верить никому. С кем же тогда идти? Один человек не может ни черта. Народу ничего и не остается больше только как верить, иначе вообще у нас один общий путь... и не подумайте, что в светлое будущее.

Знаете Наталья, Ленин говорил-кто верит политикам тот полный дурак. Политиков можно только проверять по их действию, и по их работе .

А я и не политик))) Я - народ.

Так Вы не ответили: кто другим партиям советует?

Их продажные Вожди!

А кому продались их вожди?

Не удивительно, что так говорил Ленин (правда я не н читала такое его выражение).

Сами бы поработали с Троцким, много бы кому веры осталось?

Клава, все это ты объяснишь ревтрибуналу, председателем которого будет сантехник Петя. Советую меньше трендить - Петя этого не любит.