комментариев:
|
    Ферберов И. Л. Основы марксистской политэкономии капитализмаУстановите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
28.04.2014 - 12:10
Лекционное занятие молодёжного клуба «Политпросвет». Тема: основы марксистской политической экономии капитализма, часть 1. Лектор: И. Л. Ферберов 7 апреля 2014 г.
Добавить комментарий
(всего 10)
Ну что за люди - что Ферберов,что Попов. Да зарубите себе на носу дилетанты ( Ферберов и Попов ) - Маркс НИКОГДА,НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЛ ГЕГЕЛЕВСКИМИ ТРИАДАМИ!!! Какие еще к черту "зксплуататорские формы" при коммунизме?! Дальше даже слушать не стал. Одно радует,что кажется эти горе-марксисты наконец усвоили,ПРОЛЕТАРИАТ - ЭТО И ЕСТЬ РАБОЧИЙ КЛАСС. А законов ЛОГИКИ,вольдемар,используют для доказательства? ДИАЛЕКТИКУ, так же как и ЛОГИКУ, используют для поиска истины, для понимания и объяснения.РАЗНИЦА в том,что области применения диалектики и логики РАЗЛИЧНЫ -- МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ и ДИАЛЕКТИЧЕСКИЕ объекты и формы. Например,ЛОГИКИ достаточна для понимания и объяснения ПРОЦЕССА СУЩЕСТВОВАНИЯ социализма(1-фазы). Но ЛОГИКА недостаточна,и поэтому она совершенно не годна для понимания и объяснения ПРОЦЕССА РАЗВИТИЯ социализма(1-фазы). Тут требуется использовать законов ДИАЛЕКТИКИ. Здесь, в нашем примере, область использования ЛОГИКИ -- это процесс СУЩЕСТВОВАНИЯ социализма,а область использования ДИАЛЕКТИКИ --это процесс РАЗВИТИЯ социализма. Где требуется шило, не суйся иголькой своей.Вот так,вольдемар,остается мне добавить,что со гласно указанию Маркса,при оперировании в мышлении законами как диалектики так и логики, низзя ни на минуту отрываться от действительности и от фактов,тоесть,не надо ничего высосывать из пальца. Далее. Коммунисты Эпохи социализма(1-фазы),как как подобает им,ПЕРСОНИФИКАЦИЯМ социализма думают,живут и борются чтобы непрерывно воспроизводить и защищать СУЩЕСТВОВАНИЯ социализма. Но нормальный процесс СУЩЕСТВОВАНИЯ социализма(1-Низшей фазы) -- это в то же время является и процессом РАЗВИТИЯ социализма к рубежам перехода на 2-Высшую фазу,значит,СТАРЕНИЯ и естественной СМЕРТИ социализма в качестве 1-фазы. Очевидно,что цель коммунистов ВОСПРОИЗВОДИТЬ И ЗАЩИЩАТЬ существования социализма,и коммунистов же цель РАЗВИВАТЬ социализм,значит,довести социализм к рубежам его ЗАГНИВАНИЯ и естественной СМЕРТИ -- это две различные противоположные цели,которые не укладываются в только ЛОГИЧЕСКИ рассуждающую голову разумных и образованных людей. Председателю колхоза в том анекдоте :"Кто писал Капитал,а-а-а ?!!". "Это не я писал,я не враг народа!". Так же сейчас Коминал ВСЕМ коммунистам мира, в том числе, Ферберову: "Развал социализма -- это ВЫРАЖЕНИЕ победы коммунистов Эпохи социализма(1-фазы)!". А они как тот незадачливый председатель отрекаются: "Это не мы,это они,исказители социализма, пятая колонна,сионисты,предатели и силы внешнего враждебного окружения. Как будто их не было в годы молодости и здоровья социализма. Все это было бы смешно как в том анекдоте, если бы это не было грустно и серьезно. Надо ли мне сказать,вольдемар, что ЛЮБАЯ СМЕРТЬ от естественного старения дает ПОВОД для диагнозов типа : "Генеральное горло не пустил легким кислород,как агент ЦРУ он прикрыл организму доступ к кислороду","Микробы сионистские отравили лимфатику","Команды от предателя-извилины в мозгу дезорганизовали работу кишечников","Изменники почки отказали выполнять свои партгос функции","Воздействие враждебной внешней среды в виде сообщения,что организм выиграл миллион долларов,привело к аварию в работе сердца" и т.д. ПОВОД это не причина,внешние ФОРМЫ проявления это не само СОДЕРЖАНИЕ,знать действительных фактов это явно недостаточно,надо еще их понять на основе марксизма,РАЗВИТОГО на уровень требований сегодняшней 2-Высшей заключительной фазы. Ферберов наряду с другими интеллигентами пролетариата, как Данько освещает путь людям факелом научного марксизма. Считаю необходимым поделиться с моими замечаниями по двум затронутым фундаментальным академическим вопросам теории. 1. Ферберов повторяет здесь распространенное среди товарищей ОШИБОЧНОЕ утверждение,что будто в первобытно-коммунистическом обществе производился ПРИБАВОЧНЫЙ продукт. СОГЛАСНО ТРУДАМ МЭЛC,производство прибавочного продукта в первобытно-коммунистической общине ЕЩЕ НЕ МОГЛО БЫТЬ,И НЕ БЫЛО, а в социалистическом обществе УЖЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ,И НЕ БЫЛО. Согласно трудам МЭЛС,ПРИБАВОЧНЫЙ продукт -- это часть продукта,производящаяся для удовлетворения потребности класса эксплуататоров и их государства. Я знаю,что Ферберов сам прекрасно ЗНАЕТ,что в социалистическом производстве эта ЧАСТЬ продукта сохраняется,но УЖЕ в качестве НЕОБХОДИМОГО продукта. Среди образованных товарищей имеет хождение и другое подобное ОШИБОЧНОЕ утверждение,что будто ПРИБАВОЧНАЯ стоимость производилась и в добуржуазных производствах, и даже после капитализма, будто и в социалистическом производстве. 2. Я помню прочитанные мной слова Маркса и Энгельса,что рубашка как "моя рубашка" и как "моя собственность" это совершенно РАЗЛИЧНЫЕ штучки. Ферберов здесь,цитируя Маркса,утверждает,что условия производства первобытно-коммунистической общины была ее СОБСТВЕННОСТЬЮ. Это утверждение НЕБЕЗОСНОВАНИЯ потому,что это так было в ОТНОШЕНИЯХ между "нашими коммунистами" и "ненашими коммунистами", а "не наши коммунисты" для "наших коммунистов" не были и быть не могли коммунистами. А внутри общины, тоесть, в первобытно-коммунистических отношениях не была и ЕЩЕ НЕ МОГЛА БЫТЬ СОБСТВЕННОСТИ вообще. И сегодня-завтра, в процессе практики 2-Высшей фазы, отрицается и снимается СОБСТВЕННОСТЬ вообще,как ЧАСТНАЯ так и социалистическая ОБЩЕСТВЕННАЯ собственность. СОБСТВЕННОСТЬ -- это качественно ОПРЕДЕЛЕННОЕ общественно-историческое ПРЕХОДЯЩЕЕ явление. Если кто-то сегодня не может себе представлять отношения между людьми без отношений собственности,это его проблема,и пусть он эту свою проблему решает читая Коминал(К критике и развитию основ марксизма). Поскольку мои эти замечания касаются сугубо академические вопросы теории,то они нисколько не умаляют ценность,важность и уровень проводимых Ферберовым и другими товарищами занятий по освоению основ марксизма. Господи, куда катится коммунистическое движение, если до сих пор ломаются копья по столь примитивным вопросам. А с капитализмом когда бороться будем, теоретики хреновы? А-Ивану. Если,по Вашему, вопрос "Что такое собственность?" является таким примитивным,попробуйте ответить на вопрос: "Собственно Коммунистические ПО являются отношениями собственности или отношениями несобственности"? Вы,дядя,до сих пор даже ДУМАТЬ НЕ МОГЛИ об этом, и НЕ ЗНАЛИ даже о существовании ТАКОГО вопроса потому,что "Постановка вопроса это уже знание половины ответа на вопрос!". Говорят же,что "Все гениальное -- это очень просто!",по Вашему,примитивно,а по научному -- фундаментально всеобщее. Паршивый товар,атом,собственность и квантик света очень маленькие и "примитивные" штучки,но они ПОВСЕМЕСТНЫ и ВО ВСЕМ,их внешние проявления для нашей жизни имеют огромнейшее глобальное значение. РАЗВИТИЕ марксизма НЕМЫСЛИМО без НОВОГО марксистского научного слова,углубляющего,расширяющего и преобразующего наши существующие до сих пор знания о примитивных товаре,деньгах,собственности,стоимости,капитале и т.д. Кто после Маркса и Энгельса сказал что-то НОВОГО примитивно-всеобщего о них? Или по Вашему, такие общественно-исторические явления как товар,деньги,собственность и т.д. со временем закономерно НЕ РАЗВИВАЮТСЯ качественно-диалектически,следовательно, по Вашему, научное ИХ ВЫРАЖЕНИЕ теоретический марксизм НЕ РАЗВИВАЕТСЯ качественно-скачкообразно,СООТВЕТСТВЕННО этому развитию исторической ПРАКТИКИ человечества ? Сталинист, ваши вопросы могут стать актуальными лет челез сто, не раньше. До коммунизма еще как до неба. Сначало социализм раскрутить надо для чего взять власть. Вот чем заниматиься надо, а чисто теоретические на сегодня вопросы оставьте нашим пра-правнукам, желательно с социализмом. Все остальное - бесплодная схоластика. А-Ивану. Я знаю,что ВСЕ люди сегодня не имеют, и не могут иметь при всем их желании, никакого КОНКРЕТНОГО научного представления о СОБСТВЕННО Компроизводстве,но все,в том числе и Вы, ВЕРУЕТЕ,что вопрос строительства СОБСТВЕННО компроизводства сегодня, это будто далекий и отдаленный от сегодняшних наших дел вопрос. Имеете ВСЕ вы лишь только общие абстрактные представления о вопросе,но так конкретно категорически судите вы, вправду как религиозные фанатики. "Так не делают в Израиле!". Надо сперва ознакомиться с теоретическими основаниями и обоснованиями другой стороны,и обсуждать вопрос всей коммунистической деревней. Не надо ограничиваться каждой стороне только собственной декларацией заключительной. Мы делаем сообща общее ЕДИНОЕ дело. Вы не правы, Сталинист. С чего вы взяли, что я ВЕРУЮ? У вас что, другого объяснения моей позиции, кроме примитивного "веруете" нет? Тогда вы далеки от понятия "веровать". Что касается сути, то "сперва ознакомиться с теоретическими основаниями и обоснованиями другой стороны" подход шаткий, ибо где вы сегодня возьмете марксов-энгельсов-лениных для теоретических разработок? Нет их к сожалению, поэтому нет смысла зацикливаться на теоретических основаниях, практикой заниматься надо, дело покажет дорогу, а не теоретические измышленгия. Надо действительно ДЕЛАТЬ общее дело, а не ломать копья в теоретических, достаточно далеких от жизни, спорах. Изучая теорию плавать не научишся. А-Ивану. Я не в первый день знаю Вас.Конечно,Ваши убеждения основаны на научных знаниях, не на религиозных верованиях. Я имел в виду вот что. Мы все общественные индивиды. Многим из нас,например,ИЗВЕСТНО,что один из близнецев Эйнштейна станет моложе чем другой.Но многие люди из тех, кто это знают,знают это не на основе конкретного знания и понимания теории Эйнштейна. Просто ВЕРЯТ научно-популярному или в другой форме пересказу,заслуживающего их доверия лицам. Или,сегодня некоторые ВЕРЯТ,что Госдума печется о судьбе русскоязычных на Украине. Мне приходилось в СССР побеседовать с образованными партгос должностными лицами,они ВСЕ в доверительной беседе говорили в смысле,что Коммунизм это вроде КАК религия новая,надо только чтобы люди ВЕРИЛИ,понять, объяснить или доказать невозможно. Конечно, ВЕРА в Коммунизм советских людей,тем более,членов партии по СОДЕРЖАНИЮ была научной, определялась марксистским УБЕЖДЕНИЕМ ЯДРА партии и,ГЛАВНОЕ, самим СУЩЕСТВОВАНИЕМ реального социализма.А в связи с погружением в Кризис и развалом социализма во всем мире что происходило с ВЕРОЙ в Коммунизм многих, сами знаете. Теперь к нашему вопросу. Вы лично,А-Иван,и ВСЕ коммунисты мира, ваши представления о 2-Высшей фазе можете формировать только и лишь только на основе трудов МЭЛС. А в трудах МЭЛС нет и не могло быть ничего КОНКРЕТНОГО о 2-фазе. А Коминал Сообщает,что в связи с РАЗВИТИЕМ ПРАКТИКИ пролетариата 1-фазы к рубежам перехода на 2-заключительную фазу, соответственно РАЗВИЛОСЬ и ее научное ВЫРАЖЕНИЕ -- теоретический марксизм. И согласно этому уже РАЗВИТОМУ марксизму, на повестке дня сегодня теперь не социализм(1-фаза),а 2-фаза. А Вы,А-Иван,в хоре СО ВСЕМИ коммунистами мира утверждаете,что будто практика и идеология 2-фазы сегодня невозможно и не надо. Откуда это взяли,на чем они основаны? Вы не могли их взять из трудов МЭЛС,они не основаны на трудах МЭЛС по той простой причине,что в трудах МЭЛС нет и не могло быть ничего КОНКРЕТНОГО прикладного о 2-Высшей фазе. Выходит,А-Иван,ваше возражение Коминалу "Сегодня 2-фаза невозможна и не надо!", это просто ВЕРА,как таковая не нуждающаяся В ОБСУЖДЕНИИ, в научном основании и обосновании, в размышлении,в подумывании. Просто надо ВЕРИТЬ,что сегодня 2-фаза невозможна и не надо,баста! А что такое это самое 2-фаза КОНКРЕТНО,это к делу не относится,не надо она и все. Спасибо товарищам за неравнодушие. Не могу не отметить, что из некоторых комментариев узнал много нового о своих взглядах и своих словах. В том числе и того, чего никогда не говорил, в том числе и в этой лекции. Призываю не вылавливать отдельные слова, а внимательно слушать то, что говорится. Впрочем, вполне отдаю себе отчёт, что изложить за полтора часа то, на изучение чего требуется пара семестров, никак невозможно без существенных изъятий и упрощений. Видимо, от этого и возникают отдельные моменты недопонимания... Цель-то мною была обозначена сразу - показать исторически преходящий характер капитализма и эксплуатации человека человеком вообще.
Добавить комментарий
(всего 10)
|
