И.Пыхалов. "Сталин и украинский вопрос". Цикл "Эпоха Сталина", выпуск 37

Но ведь,с другой стороны,если бы приняли сталинский план "автономизации",то появились бы другие проблемы.

Во-первых,эти народы опять почувствовали бы себя ущемлёнными,как при царе и от этого только усилились бы националистические и сепаратистские тенденции.

А во-вторых,у антисоветских пропагандистов за рубежом появился бы дополнительный аргумент для нападок-стали бы уже СССР выставлять в глазах общественного мнения в качестве "тюрьмы народов",что явно не добавило бы симпатий как к нему,так и к коммунистическим идеям вообще.

Анализ царских времен и Богдана Хмельницкого. Не ясно, при чем тут эпоха Сталина. Болгары какие-то в 1535 году...черт знает то.

Заявляете, как эпоху Сталина, так изучайте факты пожалуйста, тем более о Сталине известно крайне мало. К тому, что все известное оболгано через призму хрущевской американо "оттепели". хотя история тоже нужна.

И не переписанная, а настоящая. И ролик заявляете правильно пожалуйста. При соответствующем названии я бы не стала его смотреть.

Вообще-то название примерно такое: " Украинский язык от Богдана Хмельницкого до царских времен".

А если нынешним украинцам и сохранили украинский язык, так это только благодаря Ленину и Сталину.

Огромное спасибо, товарищ Пыхалов. Дробление России на Союзные республики было ошибкой, национализм и сепаратизм в остальных республиках свидетелями которых мы стали, тому неоспоримое доказательство.

Пыхалов, ты бредишь. После того - не значит вследствие того! Гений Ленина правом народов на самоопределение создал страну, после чего более высокой идеей пролетарского интернационализма подавил всякие попытки отделиться. Его правоту подтвердил труднейший экзамен - Отечественная война, ведь Гитлер рассчитывал, что Союз рассыпится на части. И ещё напомню, что именно РСФСР в лице ЕБНя инициировал беловежье. И последнее. Ты отделяешь Сталина от Ленина, это преступление, если ты,конечно, в состояниии это понять.

По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме. Известно, что гитлеровцы так же охотно попирают права рабочих, права интеллигенции и права народов, как попирал их царский режим, что они так же охотно устраивают средневековые еврейские погромы, как устраивал их царский режим. И.В.Сталин

Гитлеровская партия есть партия врагов демократических свобод, партия средневековой реакции и черносотенных погромов.

И.Пыхалову. Царская Россия настолько не была тюрьмой народов, что при первой возможности "инородцы" стали отделяться, и даже в едином госдарстве рабочих, их могла уедржать только автономия и раноравное - союзное положение. А Ленин в совершнстве владел диаматом; и если изначально он говорил о едином централизованном государстве, то обнаружив силные центробежные тенденции, ради содания мощного Советского Союза пошёл на автономию (сначала с башкирами), а потом и дальше. И если бы во главе страны были марксисты, то сейчас бы СССР охватывал пол-мира.

В целом достаточно правдиво и интересно. Однако, вещи нужно называть своими именами. Никакого воссоединения Украины(её тогда просто не было) с Россией не могло быть. Было принятие в подданство Войска Гетмана Королевского(с его землями) в подданство царя Алексея Михайловича. Принимать в свое подданство это Войско(и земли его) царь Алексей долгое время не хотел(Дума Царская,то же не хотела). Принять в подданство - это значит объявить войну Польше. Однако принять царь был вынужден и началась 13-ти летняя война с Польшей. В этой войне Войско Запорожское вело себя не совсем должным(очень мягко говоря) образом. Все таки историку лучше(истина дороже) цитировать документы того времени, а не советские энциклопедии первой половины XX века. А Сталин, как показал исторический опыт, оказался прав: "Государства, состоящего из независимых государств не бывает". Хотя, пока есть Император(он же Генеральный секретарь), то такое, как показал тот же исторический опыт,бывает. К стати, Сталин, похоже, в отличие от своих приемников, хорошо знал настоящую историю России и понимал как, на самом деле, была устроена Российская Империя и её приемник - Советский Союз.

Очень ценю труды И. Пыхалова по сталинской эпохе, но в этом ролике Игорь явно сел не в свои сани. Он идеализирует царскую Россию и повторяет нынешние идеологемы. Игорь, Вы очень слабо знаете суть национального вопроса в России до революции. Дело в том, что народы, включавшиеся в состав Российской империи, не получали равного социально-правового статуса с русским народом. За исключением, правящие социальные слои (дворянство, духовенство), которые включались в элиту Российского государства со всеми присущими ей привилегиями. Так, евреи, поляки, народы Средней Азии, Кавказа и др. ограничивались в праве передвижения, образования, занятия государственных должностей, несения военной службы и т.п. Или Вы даже о "черте оседлости" забыли? Вспомните нач. 20 в., когда по 3 июньской системе и новому Положению о выборах (1907 г.), народы окраин, и так имевшие горстку своих представителей в 1-й и 2-й Госдуме, были лишены и этого права. Я уже не говорю о политике русификации и унификации на окраинах. Что касается Украины, то почитайте Игорь хотя бы сочинения М. Грушевского, где приводится много фактов о дискриминации украинцев, которым запрещалось даже грамматику на родном языке издавать. Вы не верите в тезис о "тюрьме народов"? Конечно, это словосочетание нельзя воспринимать буквально. И всё же. Как быть с массовой депортацией нерусских народов в правление Александра II и Александра III? Так, одних адыгов выселили в Турцию до 1 млн. человек. Знаете ли Вы об этих фактах? Дальше комментировать ролик Игоря не вижу смысла, ибо при не верной посылке, идут не верные выводы.

Светлана, Вам как марксисту известно, что государство это общественно-историческое явление,и как таковое,государство это временное и преходящее явление в истории человечества. Сегодня в связи с ПОБЕДНЫМ развитием социализма(1-фазы) вчерашним поколением коммунистов до конца,до рубежей начала 2-Высшей фазы, созрели условия ОТМИРАНИЯ государства.И это ВЫРАЖАЕТСЯ и в том,что сегодня государство как общественная ценность обесценивается для людей. И это отношение людей к государству и государственным ценностям воспринимается как предательство и безнравственность со стороны тех, чьи головы набиты мировоззрением ПРОШЛЫХ времен. Вам,может быть, как стороннику социализма(1-фазы) соборность и интересы государства продолжают быть высшей общечеловеческой ценностью. Но Вы как КОММУНИСТ знаете,что в цель коммунистов входит и ПРОЩАТЬСЯ с государством навсегда так же,как вчера они прощались-отрицали социализм навсегда,как выполнившей свое историческое НАЗНАЧЕНИЕ 1-Низшей фазой. Теперь не за социализм(1-фазу), а за 2-Высшую последнюю и решительную фазу,Светлана!