комментариев:
|
    Красный университет. 1-е отд. Семинар 8.04.2015Установите Flash Player и/или разрешите в браузере JavaScript, чтобы включить видео.
Опубликовано:
09.04.2015 - 14:26
Красный университет. 1-е отд. Семинар 8.04.2015 г. Попов Михаил Васильевич, профессор, доктор философских наук. Ленинградское интернет-телевидение
Добавить комментарий
(всего 14)
До какого инквизиторского совершенства догматики довели своб борьбу с развитием марксизма. Ревизионизм рассматривается как искажение теории в пользу буржуазии. И попробуй отмыться от такой грязи? Попробуй доказать, что это и не искажение и не в пользу буржуазии. Как и с инквизиторами спорить бесполезно, но развивать марксизм нужно. Вот в чем сегодня подвиг. ПРОФЕССОР,ВЫ - НЕ УЧЁНЫЙ. "...При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства — от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфдикт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию". ( К.Маркс "К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. — ПРЕДИСЛОВИЕ" т.13,стр.6-8 ) Прежде чем играть слова ( "выводить" из слов,т.е.заниматься чистейшей гегельянщиной,субъективным идеализмом ) социализм,1-я фаза коммунизма,классы,Вы должны материалистически,т.е. на фактах доказать,что в СССР был социализм. А для этого рассмотреть,как производился в СССР совокупный общественный продукт. Так как: "...Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни воооще". ( К.Маркс там же ). И чтобы Вам веселей анализировалось,приведу один из своих прошлых комментариев: М.В. ПОПОВУ. Профессор удивляется: где в СССР была классовая борьба? И начинает её искать между рабочими и интеллигенцией... А дилетанту-профессору известно,что лежит в основе разделения людей на классы? Отвечаю: разделение труда или место в общественном производстве. И тут дилетанты-профессоры обычно впадают в ступор.Так как понятия не имеют,что речь идет О ПРОИЗВОДСТВЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ ПРОДУКТОВ. Ну и давайте посмотрим как происходило производство продуктов в СССР. Земля - собственность государства,средства производства ( капитал ) - собственность государства,всеобщее средство обмена ( талоны удостоверяющие затраты рабочей силы ) - собственность государства. А что же в собственности у пролетариев,наемных рабочих,занятых непосредственным производительным трудом? А ничего - своя рабочая сила!!! Профессор,а государство - это кто??? Может это токарь Петров или доярка Иванова или строитель Сидоров,напрвленные от своих трудовых коллективов,ЗАНИМАЛИСЬ РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ РАБОЧЕЙ СИЛЫ В ПРОИЗВОДСТВЕ И ЗНАЧИТ РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ РЕЗУЛЬТАТАТОВ ТРУДА ( ПРОДУКТОВ ПРОИЗВОДСТВА )??? НЕТ!!! Этим занимались другие люди,люди занимающие ДРУГОЕ МЕСТО В ОБЩЕСТВЕННОМ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА. Более того ОТНОШЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ между производителями ( рабочими ) и фактическими собственниками средств производства БИЛИ ОПОСРЕДСТВОВАНЫ ВЕЩЬЮ!!! При капитализме эта вещь называется ДЕНЬГИ. А при том строе,который был в СССР - талоны,удостоверяющие,ЯКОБЫ УДОСТОВЕРЯЩИЕ,затраты труда рабочего. А профессору известно,что люди в процессе общественного производства своей жизни,ВСЕГДА ПРЕСЛЕДУЮТ СВОИ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ ( выражающиеся в материальных продуктах,которыми они их удовлетворяют )!!! И группируются в классы ПО ТОМУ СПОСОБУ,КАК ЭТИ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ПРОДУКТЫ ПРОИЗВОДЯТСЯ И СЛЕДОВАТЕЛЬНО ПОПАДАЮТ К НИМ В РУКИ - другими словами в зависимости от разделения труда. Ну и кто кого обирал,товарищ профессор??? Рабочие или те,кто нанимал этих рабочих? ЧТО И КОМУ БЫЛО ОБЪЕКТИВНО ВЫГОДНО ИСХОДЯ ИЗ МЕСТА В ОБЩЕСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ? И КАКИЕ У КОГО БЫЛИ СРЕДСТВА ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ СВОЕЙ ОБЪЕКТИВНОЙ ВЫГОДЫ? У капиталистов таким средством являются деньги,которыми они оплачивают наемный труд. А у партийной ( государственной ) бюрократии талоны,которыми они также оплачивали наемный труд. Понятно,профессор!?? Так что же,в СССР не было социализма? Ответ: Пока партия была рабочая,пока была коммунистической,пока она доказывала свою коммунистичность Советам рабочих депуталов и принимала от Советов бразды на управление общественным трудом - до тех пор в нашей стране была ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. Осязаемым проявлением которой БЫЛИ РАННИЕ ЗАКОНЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА. С усилением хозрасчета УСИЛИЛАСЬ ТЕНДЕНЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ЧАСТНЫХ СОБСТВЕННИКОВ!!! Эти частные собственники и совершили в СССР в 1991 году "цветную революцию"!!! Хотя партийная ( она же государственная ) бюрократия особенно не сопротивлялась - УЖ ОЧЕНЬ ХОТЕЛОСЬ ОСТАВИТЬ ПО НАСЛЕДСТВУ ТО,ЧТО И ТАК ФАКТИЧЕСКИ ЕЙ ПРИНАДЛЕЖАЛО. Зарипов пишет: «А что же в собственности у пролетариев, наемных рабочих, занятых непосредственным производительным трудом? А ничего - своя рабочая сила!!!» Это полное непонимание сущности советской экономики. Утверждать на полном серьезе, что рабочие в СССР ничего не имели, это клеветать на советский общественно-экономический строй. В СССР наемный труд был запрещен, а поэтому рабочая сила не принадлежала рабочим. Она принадлежала государству. Органы госвласти распределяли рабочую силу по заводам и фабрикам. Рынка труда не было, так как «продавец» и «покупатель» рабочей силы было одно лицо – государство. Оно не могло само себе продавать принадлежащую ему рабочую силу. Советским рабочим принадлежали средства производства. Они с их помощью выполняли планы. Они были совладельцами всех средств производства, а не государство. Правда, в 1953 г. государство начало прибирать к своим рукам средства производства. Она тогда начало вводить торговлю средствами производства, принадлежащими рабочим. Так начался контрреволюционный переворот в экономическом базисе советского общества, который в период «перестройки» завершился переворотом в политической надстройки. . Захват средств производства государством завершился в «лихие» 90-е, когда государство вернула рабочим в собственность их рабочую силу. Но полностью забрало у них средства производства. Сегодня рабочие свободно торгуют на рынке своим товаром – рабочей силой. Государство средства производства передала в собственность ОАО, а себе взяло взамен акции, которые затем почти безвозмездно отдала наиболее ловким чиновникам. Сегодня у рабочих в собственности находится их рабочая сила, у ОАО – средства производства, у олигархов – акции, у государства – налоги. Каждый имеет от эксплуатации рабочей силы доходы. "...В СССР... рабочая сила не принадлежала рабочим. Она принадлежала государству". Хоть я таких деятелей,как Антоненко, стараюсь не комментировать,но здесь этот невежда переплюнул сам себя. Когда рабочая сила не принадлежит рабочим - это уже РАБСТВО! А вообще Антоненко в своем репертуаре... И что печально,таких антоненко среди "левачков" пруд-пруди. Зарипов, а что такое рабство? Рабство - это когда человеку не принадлежит ни средства производства, ни рабочая сила. В СССР не была рабства, так как средства производства принадлежали все обществу, были в общественной собственности. Вы же этот факт хотите извратить и доказать, что в СССР было коммунистическое рабство. Я знаю эти "теории" и кто их сочинял. ДЛЯ СРАВНЕНИЯ ( написано уже 1936 году. ) "... Советская бюрократия экспроприировала пролетариат политически, чтоб своими методами охранять его социальные завоевания. Но самый факт присвоения ею политической власти в стране, где важнейшие средства производства сосредоточены в руках государства, создает новое, еще не бывалое взаимоотношение между бюрократией и богатствами нации. Средства производства принадлежат государству. Но государство как бы "принадлежит" бюрократии. Если б эти совсем еще свежие отношения упрочились, вошли в норму, легализовались, при сопротивлении или без сопротивления трудящихся, то они в конце концов привели бы к полной ликвидации социальных завоеваний пролетарской революции. Но сейчас говорить об этом, по меньшей мере, преждевременно. Пролетариат еще не сказал своего последнего слова. Бюрократия еще не создала для своего господства социальной опоры, в виде особых форм собственности. Она вынуждена защищать государственную собственность, как источник своей власти и своих доходов. Этой стороной своей деятельности она все еще остается орудием диктатуры пролетариата. ...Крушение советского режима неминуемо привело бы к крушению планового хозяйства и, тем самым, к упразднению государственной собственности. Принудительная связь между трестами и заводами внутри трестов распалась бы. Наиболее преуспевающие предприятия поспешили бы выйти на самостоятельную дорогу. Они могли бы превратиться к акционерные компании или найти другую переходную форму собственности, напр. с участием рабочих в прибылях. Одновременно и еще легче распались бы колхозы. Падение нынешней бюрократической диктатуры, без замены ее новой социалистической властью, означало бы, таким образом, возврат к капиталистическим отношениям, при катастрофическом упадке хозяйства и культуры. ...Если, наоборот, правящую советскую касту низвергла бы буржуазная партия, она нашла бы немало готовых слуг среди нынешних бюрократов, администраторов, техников, директоров, партийных секретарей, вообще привилегированных верхов. Чистка государственного аппарата понадобилась бы, конечно, и в этом случае; но буржуазной реставрации пришлось бы, пожалуй, вычистить меньше народу, чем революционной партии. Главной задачей новой власти было бы, однако, восстановление частной собственности на средства производства. Прежде всего потребовалось бы создание условий для выделения из слабых колхозов крепких фермеров и для превращения сильных колхозов в производственные кооперативы буржуазного типа, в сельско-хозяйственные акционерные компании. В области промышленности денационализация началась бы с предприятий легкой и пищевой промышленности. Плановое начало превратилось бы на переходный период в серию компромиссов между государственной властью и отдельными "корпорациями", т.е. потенциальными собственниками из советских капитанов промышленности, их бывших собственников-эмигрантов и иностранных капиталистов. Несмотря на то, что советская бюрократия многое подготовила для буржуазной реставрации, в области форм собственности и методов хозяйства новый режим должен был бы произвести не реформу, а социальный переворот". Л.Д.Троцкий "Преданная Революция" ( стр.206-210 ) Зарипов есть троцкист. Он утверждает вслед за Троцким, что средства в СССР принадлежали государству. Это троцкистская ложь и одурачивания трудящихся. Зарипов заблокирован. Михаил Николаевич, ну хоть вы не распространяйте тут это враньё. Средства производства в СССР принадлежали государству и колхозам, т.е. две формы собственности - государственная и колхозно-кооперативная. Свой вывод о том, что в СССР трудящиеся владели орудиями и средствами производства, а рабочая сила находилась в собственности социалистического государства, я основываю на статьях 4, 5 и 12 Сталинской конституции СССР 1936 г. Вот как в ней было узаконено это право. Приведу полностью первую главу Сталинской Конституции в редакции 1936 г. «Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г.) Глава Общественное устройство Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян. Статья 2. Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата. Статья 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся. Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком. Статья 5. Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений). Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Статья 7. Общественные предприятия в колхозах и кооперативных организациях с их живым и мертвым инвентарем, производимая колхозами и кооперативными организациями продукция, равно как их общественные постройки составляют общественную, социалистическую собственность колхозов и кооперативных организаций. Каждый колхозный двор, кроме основного дохода от общественного колхозного хозяйства, имеет в личном пользовании небольшой приусадебный участок земли и в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь - согласно устава сельскохозяйственной артели. Статья 8. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бесплатное и бессрочное пользование, то есть навечно. Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства, являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускается законом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей, основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого труда. Статья 10. Право личной собственности граждан на их трудовые доходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство, на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личного потребления и удобства, равно как право наследования личной собственности граждан - охраняются законом. Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности. Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: "кто не работает, тот не ест". В СССР осуществляется принцип социализма: "от каждого по его способности, каждому - по его труду".» Статьей 4 устанавливался один тип собственности – социалистическая собственность. Частнокапиталистической собственности не было, в том числе и на рабочую силу. В статье 5 указывались две формы социалистической собственности. Причем, указывалась государственная форма собственности на орудия и средства производства, которые являлись всенародным достоянием, а не собственностью СССР. В последующем, всенародное достояние должно было стать коммунистической собственностью. Но этого не произошло. Процесс изменения форм собственности пошел в попятном движении. В статье 12 указывалось на то, что «Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина…». Труд был обязанностью, которое устанавливала Конституция, т.е. государство. Это означало, что рабочая сила была де-факто собственностью государства. Именно государство эффективно использовало рабочую силу для развития промышленности, сельского хозяйства, транспорта, культуры и науки. В период «перестройки» и развала СССР были изменены отношения собственности. В поправках к Конституции РФ, принятых в 1992 г., всенародное достояние было «прихватизировано» буржуазным государством. Вот документальное тому подтверждение: «Закон РФ от 21 апреля 1992 г. N 2708-I "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики" «5. Статью 11.1 изложить в следующей редакции: "Государственная собственность Российской Федерации является достоянием многонационального народа Российской Федерации. В государственной собственности Российской Федерации находятся имущество государственных предприятий, учреждений и организаций Российской Федерации, ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны Российской Федерации, культурные и исторические ценности общегосударственного значения, средства государственного бюджета Российской Федерации, государственные банки Российской Федерации, золотой запас, алмазный и валютный фонды, пенсионные, страховые, резервные и иные фонды. В государственной собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут находиться средства производства в промышленности, предприятия транспорта, связи, информатики, топливно-энергетического комплекса, иные предприятия и иное имущество, необходимое для осуществления задач Российской Федерации. Владение, пользование и распоряжение государственной собственностью осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, правовыми актами краев, областей, автономной области, автономных округов.".» Если в Сталинской Конституции указывалась, что «государственная собственность (всенародное достояние)», то Закон РФ от 21 апреля 1992 г. в определении государственной собственности слова «всенародное достояние» заменили словами «Российская Федерация». На каком основании и кто дал право это делать? В СССР государственная собственность была всенародном достоянием, а с 21 апреля 1992 г. государственная собственность стала собственностью Российской Федерации. После этого был начат процесс «приватизации» государственной собственности РФ. В итоге махинаций с государственной собственностью (всенародным достоянием), всенародное достоянии (орудия и средства производства) в 1992 г. было передано в руки госчиновников, а затем – в руки олигархов. Тогда же рабочая сила была ввернута в собственность рабочим. Они были освобождены от обязанности трудиться. Каждый владелец своей рабочей силы мог ее свободно продавать на рынке или не продавать. Тем самым РФ забрала у народа его достояние, а ему отдало в собственность его рабочую силу. Эта была «сделка» века или контрреволюционный переворот в производственных отношениях. Всенародную собственность нельзя было по определению «прихватизировать», так как она была всенародной собственностью, а не собственностью РФ. Поэтому для осуществления ее «прихватизации» были сделаны предварительные изменения в Конституции. Госчиновники узурпировали всенародную собственность 21 апреля 1992 г. Они в этот день приняли решения ее забрать у российского народа и передать в распоряжение буржуазных госчиновников. Затем они заявили, что они не эффективные собственники и поэтому, мол, нужно отдать собственность РФ эффективному собственнику в частные руки. Как распорядились и продолжают распоряжаться «эффективные» собственники все хорошо знают. В каком состоянии находится бывшее всенародное достояние, воочию можно увидеть, посмотрев на разрушенные заводы и фабрики, колхозы и совхозы. Это дело их рук. Сегодня нет возврата к собственности государства на рабочую силу. Оно буржуазное и поэтому не может быть им. Нужны новые трудовые отношения, основанные на кооперации труда. Это отдельная тема. У вас всё так просто. Даже собеседники и оппоненты вам не нужны - прекрасно у вас получается разговаривать с собой. Сам себя выдвинул, сам себя опроверг, сам себя победил. Как типичный буржуазный интеллигент, таких десятки по телевидению, не говоря уж про интернет. Владлен, альбертик, дьячок, антилевачок, теперь вы "зарипов". Большое вам спасибо, что пишете с одной IP-подсети и в своём уникальном стиле. Если бы не этот комментарий, я бы не заметил. Учётная запись заблокирована. Причина: обход бана, т.е. игнорирование предупреждений. Согласен с Модератором. Красный Университет есть школа (начальная школа изучения марксизма-ленинизма)обретения рабочим классом своего самосознания, азов теоретических и практических действий,основанная (так я вижу) на опыте нашей страны СССР и опыте других государств , в том числе и современных боевых и не очень коммунистических партий , левых движений, признающих диктатуру пролетариата , суть которой готовить авангард способный вступить в жестокую борьбу, за коренные интересы пролетариата , в новых условиях, у нас в стране и во всем мире. но отнюдь не троцкизма... Всегда нужно понимать, троцкизм в чистом виде, нанес огромный урон нашей стране. некоторые продвинутые товарищи , так было всегда и будет, особенно среди боевой молодежи, очаровываются революционной романтикой, бегут " впереди паровоза", забывая , что Ленин и его гвардия (туда потом вошел и Троцкий), были образованными интеллектуалами, имели свой Красный Университет в лице Плеханова и зарубежной эмиграции ,весь спектр левого движения Европы и Америки. Все учились, потом применили знания на практике. Сейчас видимо время учебы и мы должны быть благодарны красной профессуре, что она не предала интересы пролетариата, а как ей и положено терпеливо учит, учит и учит.. "...Красный Университет есть школа..." Правильно. Школа ревизии великого учения Маркса и Энгельса! А как иначе,господа,воспринимать заявления профессора о "социалистическом Вьетнаме" и "коммунистическом Китае"? Думаю три великих вождя пролетариата,Маркс,Энгельс и Ленин,в гробу переворачиваются от стыда за "красную" профессуру. Прошу прощения, за то, что ничего не предложил, исправляю данное упущение: для критиков и недоброжелателей. Предлагаю красной профессуре разработать и прочитать курс критики марксизма-ленинизма, как справа , так и слева дабы выбить почву у тех , кто спекулирует на нашем великом наследии. Именно в рамках Университета. Так можно правильно , в соответствии уровнем подготовки студентов и слушателей, дать отпор всякой нечисти.
Добавить комментарий
(всего 14)
|
