Размышления с "Красным ТВ", часть 6. Зарплата и траты пролетариата царской России и сейчас

Ведущий правильно ставит вопрос об уровне жизни пролетариата и что такое пролетариат как социальное явление, и как класс. Так как либералы и даже патриоты перевирают историю. Вместо того, чтобы идти общим фронтом против засевших в правительстве сионистов патриоты клевещут на большевиков. туда же устремлены и монархисты.

Общеизвестен закон в трудах МЭ об абсолютном и относительно буржуазии относительном обнищании пролетариев. Но полнонаходящих тысячи фактов и примеров и заумных обоснований для опровержения этого закона. И полно марксистов, от докторов до троечников, объясняющих и комментирующих этот закон другим невнятно и не убедительно. Почему так? Кто ответит?

Уровень жизни людей выражается во взаимном отношении между содержимым их потребительской корзины,с одной стороны,и их потребностями, с другой стороны. Представь, это как между спросом и предложением.Как потребности пролетариев,так и ассортимент и количество различных ПС,входящих в их потребительскую корзину являются общественно-историческими,и поэтому уровень жизни пролетариев различных периодов истории количественно несравнимы. Здесь не катит вопрос :"Когда уровень жизни было выше?" То же самое в отношении к сравнению уровней жизни пролетариев контрастно различных стран любого периода истории.

Снижение уровня жизни пролетариев,конечно, вызывает у них недовольство существующими общественными условиями своей жизни и необходимые действия по их изменению. Рост недовольства пролетариев это НЕОБХОДИМЫЙ,но явно НЕДОСТАТОЧНЫЙ фактор,побуждающий их на на пролетарско-коммунистические действия и сознания. К тому же,этот фактор не является единственным или без взаимосвязи с другими факторами.Рост недовольства пролетариев конкретно может проявляться как пролетарско-коммунистического содержания ,так и буржуазно-антикоммунистического содержания,даже и фашистского содержания. Резкий рост недовольства пролетариев имеет форму флюктаций и отдельных вспышек подобно тому,как на поверхности Солнца. В ареале каждого вспышка недовольства пролетариев, силы пролетариата объективно,независимо от их сознания и желания ,извлекают очередной урок в натуре,приобретают необходимые им знания,опыт и боевые навыки. Но и на стороне сил буржуазии имеется то же самое. Представь себе,совершенствование оружий нападения способствует к совершенствованию оружий обороны,и наоборот.

Из закона об абсолютном обнищании пролетариев вытекает как производное,что исторически увеличиваются количество,интенсивность,частота,ширина,глубина и взаимосвязь отдельных вспышек недовольства пролетариев существующими общественными условиями своей жизни. А это лишь одно из выражений объективно-исторической и закономерной НЕИЗБЕЖНОСТИ роста,усиления и победы мирового пролетарско-коммунистического движения.

Итак, данная передача была посвящена выяснению условий жизни рабочих в царской России и теории "чем хуже, тем лучше". Наибольший интерес представляет второе.

Двуреченский, конечно, претендует на то, чтоб развенчать это положение. Тем не менее, если пропустить ту часть, где это сказано напрямую, то понять, какую же точку зрения доказывает ведущий... сложно.

Двуреченский говорит: "Наиболее обеспеченные, наиболее концентрированные отряды пролетариата... были потому обеспечены, что буржуазия была в них заинтересована, ПОТОМУ ЧТО ОНИ МОГЛИ ВЫТРЕБОВАТЬ СВОИ ПРАВА У ТОЙ САМОЙ БУРЖУАЗИИ". И далее: "рабочий воспринимался как рабочая скотина... он знал, что именно в своей борьбе он отвоевывает свою жизнь". Т.е. не от большой "сознательности", не от хорошей жизни, а ЗА НЕЙ рабочие шли на борьбу. И еще: Ленин понимал, "как в результате революционной борьбы зарплаты у рабочих таки растут". Т.е. именно революционная борьба необходима была для улучшения условий жизни. Причинно-следственные связи очевидны. Если боролись ЗА улучшение своих условий, были ли ни удовлетворительны? Или по-другому: за что же надо было бы бороться пролетариям, если у них и так все было хорошо? Т.е. Двуреченский доказал то, что хотел опровергнуть. И наиболее очевидно это выступает в месте, где говорится, что "основное отличие от современных людей - это то, что завоевал СССР, и то, чем смог обеспечить Запад, конкурирующий с СССР, гарантируя определенные социальные блага, чтобы не впасть в революцию..." Так что там могло спровоцировать революцию на Западе?.. Уж не плохие ли материальные условия? И не их ли Ленин называл одним из признаков революционной ситуации?

По поводу сравнения условий жизни пролетариев "вчера и сегодня" пока еще нечего сказать, т.к. другая сторона сравнения не представлена. Ждем-с...

Тут много чего написано, но главное упущено. Наша страна находится в окупации. В 91 году наши вояки прохлопали интервенцию, в результате которой и был совершен гос. переворот. В результате которого к власти пришли ставленники сионистских кланов. Которые узурпировали власть, а экономику страны развалили. Как таковой, национальной буржуазии в стране нет. А следовательно нет и пролетариата. Предприятия принадлежат заокеанским воротилам финансового сионистского капитала. Наемные директора, которых многие воспринимают как объект борьбы являются такими же наемными работниками как и заводские рабочие, но имеют большую зарплату. Поэтому пока к власти не придет русская буржуазия, русская именно по национальному признаку, толку не будет. Пролетариат как класс, в нашей стране не сложится. И можно будет уповать только на группу честных офицеров или одумавшегося руководителя страны. Тут много чего говорят, а главный неприятный вопрос стыдливо обходят. Что национальная русская буржуазия, если придет к власти поднимет сразу политическую сознательность русских рабочих. А сейчас на заводах царит анархия, продукция выпускается низкого качества, а то и просто брак. Работники этим развращены. Они стремятся заработать любым путем. Даже путем "ухайдакывания" станков и оборудования и растаскивания заводского имущества. Да и не рабочие они вовсе, так как для выпуска брака достаточно различных проходимцев с улицы. В такой ситуации и рак - рыба. У нас нет русской буржуазии, но есть русские "бизнесмены", а попрасту воры. Но в данный момент надо, чтобы они хотя-бы пришли к власти. Иначе страна просто исчезнет. Так как больше двадцати лет наши коммунисты выясняли - "... где у рака кое, что." Вместо того чтобы работать. Кадровые рабочие уже ушли с предприятий. А те вшивые потуги организаци протеста случайными наемными работниками, потугами и останутся. Интересно, где же ваша последовательность в теории. Заокеанским воротилам наплевать на развитие предприятий. Вот к примеру наш завод. Держатели акций ни копейки не вложили в развитие предприятия. Они только в определенный срок забирают свои прибыли, а завод варится в собственном соку, добивая оставшееся оборудование. Если добьют быстро оборудование, то завод перейдет на сборочный принцип. Уже и так целый ряд производственных мощностей остановленны. Если даже сейчас придет к власти правительство "национального доверия" ему почти не возможно будет поднять страну, т.к. станочный парк почти полностью не соответствует современным требованиям, высоко технологического производства. А наши коммунисты, вместо того чтобы работать в армии, более двадцати лет потратили на организацию быдла. И быдла не в ругательном смысле а в прямом. Т.к. не один молодой "рабочий" не собирается работать на заводе до пенсионного возраста. Каждый из них надеется, что завод - это мимолетное время препровождения. Иными словами, с самого начала взятые неверные ориентиры, так и остаются и по сей день путеводной звездой. Вы же должны понимать, что сионисты не дадут образовываться русскому рабочему классу, так как они лучше вас штудировали теорию Маркса, Энгельса, Ленина. И к тому же они не употребляют "зелья". А следовательно мозг у них не поврежден. И поэтому вы еще только думаете как сделать ход, а они уже знают к чему он приведет. Помнится в бытность мою секретарем ячейки, не мог собрать "коммунистов" после советских праздников - они приходили в себя. И довольно долго. А русская революционная работа все ждала. Извините за длинную "писульку", но правда настохорошели разглагольствования - работы не видно.