Резонанс
Лучшее
Обсуждаемое
-
-
+75
+
+

Еще раз о проекте Конституции Новороссии Фонда рабочей академии

Опубликовано:  02.02.2016 - 23:21
Классификация:  Россия  Новороссия 

Проект Конституции (Основного закона) Новороссии Фонда Рабочей Академии, представленный в январе 2015 года, составлен на основе проекта Конституции РСФСР, опубликованного в газете «Народная правда» № 5(57) за февраль 1993 г. и во многом отражает особенности того времени — заключительного этапа переходного периода от социализма к капитализму. Целью проекта Конституции 1993 года была попытка удержать политическую власть в руках трудящихся путем изменения принципа выборов с территориального на производственный и, тем самым, остановить надвигающуюся контрреволюцию. В то же время, этот проект отражает, по сути, отсутствие оформившегося класса капиталистов и прослойки граждан, обслуживающих исключительно их интересы, преобладание общественной собственности на средства производства, наличие всеобъемлющей системы бесплатного квалифицированного здравоохранения, социального обеспечения, народного образования, культуры и спорта, которые надлежало только развивать и совершенствовать. Сегодня, благодаря бурной, а затем стабильной деградации капитализма в России, мы имеем совершенно другую картину. Класс крупных собственников вполне сформировался и создал свою политическую систему, крупная государственная собственность растащена, разграблена и разрушена, а ту, что еще осталась, готовят пустить с молотка, состояние общественного здравоохранения, образования, культур и массового спорта таково, что можно говорить лишь о необходимости их возрождения, а не о развитии.

В Новороссии, благодаря известным событиям, создалась уникальная для новейшего времени ситуация, когда прежняя буржуазная государственная машина была сломана, а инициатива и активность трудящихся, при поддержке правительства РФ, не позволили утвердиться на этой территории реакционному марионеточному режиму, управляемому администрацией США. Исходя из интересов общественного развития, такая ситуация потенциально может быть началом переходного периода от капитализма к коммунизму в его первой фазе — социализму. Следовательно, проект Конституции Новороссии должен отражать соотношение и борьбу классов в этот политический переходный период, а государство этого периода, по словам К.Маркса, «не может быть ничем иным, как кроме как революционной диктатурой пролетариата».

О том, что предложенная Конституции Новороссии представляет собой Основной закон государства переходного периода, свидетельствует формулировка 1-ой статьи: «Новороссия — республика Советов трудящихся, ставящая целью уничтожение эксплуатации человека человеком ...». Остальные пункты этой статьи (обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества, сокращение социального неравенства вплоть до полного уничтожения классов) не могут быть реализованы без достижения этой первой цели и относятся уже к периоду собственно коммунизма. Для достижения благородной цели уничтожения эксплуатации человека человеком необходимо решить три задачи: сосредоточение политической власти в руках трудящихся; подавление сопротивления эксплуататорского класса и его пособников; уничтожение экономической основы эксплуатации — частной собственности на средства производства.

Рассмотрим, как решаются эти задачи в проекте Конституции Новороссии Фонда Рабочей Академии.

Сосредоточение политической власти в руках трудящихся достигается путем Советской демократии — проведения выборов в территориальные органы власти на предприятиях, возможность отзыва депутатов сверху донизу решением того коллектива, в котором они были избраны, единство законодательной и исполнительной власти, ограничение заработной платы освобожденным от основной работы членам исполнительных комитетов уровнем заработка высококвалифицированного рабочего в данном регионе. В то же время в статье 43 гарантируется всеобщее и равное избирательное право без каких-либо ограничительных цензов, что оставляет лазейки для проникновения во власть элементов эксплуататорского класса и их пособников. Для переходного периода эта норма права чересчур демократична. В структуре Советов присутствуют Советы крестьян — класса феодального общества, давно разложившегося на сельский пролетариат, малочисленную крупную сельскую буржуазию и мелких буржуа, которые на постсоветском пространстве составляют малочисленную группу. Очевидно, правильнее было бы говорить о Советах промышленных и сельскохозяйственных рабочих. В статье 56 Проекта говорится о Комитетах коллективов как составной части системы Советов. В то же время выборы в Комитет предприятия и в областной Совет никак не увязаны, в Совет выборы осуществляются напрямую, следовательно, Комитеты предприятий являются не органами государственной власти, а органами самоуправления на предприятии, но четко это не прописано. Но это замечание носит скорее технический, чем принципиальный характер. В целом, выборы в Советы по производственному принципу с большей долей вероятности обеспечат формирование системы государственной власти в интересах трудящихся, при условии активного участия в этом процессе партии рабочего класса.

Подавление сопротивления класса эксплуататоров. В статьях 39 и 43 содержится запрет на слова и действия, направленные на насильственное свержение Советского государственного и общественного строя Новороссии, либо преследующих террористические цели. В то же время, мы знаем, что когда буржуазии не удается вернуть власть прямым вооруженным путем, она начинает действовать путем саботажа. В связи с этим в Конституцию переходного периода целесообразно было бы ввести меры, препятствующие саботажу, локауту и иным экономическим способам борьбы собственников предприятий против Советской власти.

Выполнение экономических преобразований, как всегда, составляет наиболее трудную задачу, и это нашло отражение в Проекте Конституции Новороссии. Вся вторая глава — «Экономическая основа Новороссии» — выглядит так, как будто и земля, и недра, и воды, другие природные ресурсы, основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, и прочая, прочая, УЖЕ находятся в общественной собственности, как будто буржуазия преподнесла все эти богатства на блюдечке с голубой каемочкой. Нет, дорогие товарищи, именно здесь развернется наиболее упорная борьба за каждый клочок земли, за каждый метр нефтепровода, за каждый рубль в банке. Все эти богатства, которое без боя трудящиеся отдали новоявленной буржуазии, придется отвоевывать обратно. Поэтому в этой главе первая статья должна выглядеть следующим образом: «Земля Новороссии, ее недра, воды, растительный и животный мир в их естественном состоянии, основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления общенародных государственных задач, в какой бы форме собственности они ни находились прежде, подлежат национализации». Только при этом условии экономическую основу Новороссии составит общественная собственность на средства производства в форме советской государственной собственности. Частная собственность трудовых коллективов, групп граждан и отдельных граждан допускается в виде исключения до окончания переходного периода. Согласие трудового коллектива как норма, препятствующая приватизации, при проведении национализации учитываться не должна. Национализация должна осуществляться в соответствии с решениями Советской власти, в интересах всего народного хозяйства. Одну и ту же норму права нельзя применять против приватизации и против национализации.

Так как предприятия на правах коллективной собственности практически полностью уничтожены развитием капитализма на постсоветском пространстве, а создание новых коллективных предприятий приведет лишь к усилению товарности, статья 12 может быть изъята без всякого ущерба. Государство должно поддерживать крупные государственные предприятия, а не артели кустарей и кооперативы на руинах производства.

Очень важной является статья 15: «Экономика Новороссии является самостоятельной составной частью народнохозяйственного комплекса, сформировавшегося на территории бывшего СССР». И здесь ключевое слово не самостоятельной, а составной. Только в составе крупного единого народнохозяйственного комплекса экономика Новороссии может выйти из под контроля системы международного разделения труда, где одним странам уготована роль сырьевых доноров, которые не в состоянии обеспечить себя необходимыми товарами, другим — мировых фабрик по производству всего и вся, третьим — рантье, экспортеров капитала, преодолеть характерную для капитализма цикличность кризисов. То есть социалистические преобразования, положенные в основу проекта Конституции Новороссии, для того, чтобы быть успешно реализованы, должны распространиться за пределы маленькой Новороссии — прообраза Новой России.

Таким образом, проект Конституции Новороссии, с одной стороны, отражает прогрессивную роль трудящихся в общественном развитии, с другой стороны, относительную слабость современного пролетариата и силу буржуазии. Для того чтобы этот проект нашел горячий отклик среди коммунистов и трудящихся, необходимо придать ему более наступательный, боевой характер, чтобы явлена была сущность государства переходного периода — революционной диктатуры пролетариата.

Дегтерев Денис Борисович,
кандидат медицинских наук,
член идеологической комиссии ЦК Рабочей партии России

Добавить комментарий (всего 193)   ‹ Более старые

О важности проекта конституции ФРА «сторонники» развернуто не высказались отделываясь общими словами "важно", "важный".

Важность этого проекта в том, что он должен описывать форму диктатуры пролетариата. С тем, что сущность социалистического государства - диктатура пролетариата - члены разных коммунистических партий согласны. А как диктатура пролетариата должна воплотиться в жизнь? Так вот, проект конституции Советского государства Новороссии и должен был ответить на этот вопрос. Т.е. возможно полно описать форму государства диктатуры пролетариата. И не важно проект это государства Новороссия или другого государства, в котором возникли предпосылки Советской власти.

Этот проект изначально создавался товарищами из ФРА как проект Новороссии с учетом особенностей того момента. То есть не как проект Советского государства, а как проект государства, которое когда-нибудь возможно станет Советским. Потому и не удивительно, что проект мало кого устраивает. Рабочим по такой конституции светит только возможность в небольшой степени влиять на выборные органы. Буржуазии – даже эта возможность не нужна, им - конституция РФ за образец. Потому проект оказался «меж двор» - ни нашим, ни вашим.

Статья товарища Дегтерева замечательная, по существу. Он предлагает внести очень нужные поправки в проект. Отмечает важные изменения в обществе, неучтенные авторами проекта. Но самое главное, по моему, он пишет в конце статьи: «необходимо придать ему (проекту конституции) более наступательный, боевой характер, чтобы явлена была сущность государства переходного периода - революционной диктатуры пролетариата». А для этого проект должен был исходить из того, что описываемое им государство – Советское, государство диктатуры пролетариата, а уж затем учитывать особенности Новороссии. И тут залихватски так не подойдешь – дайте мне государство диктатуры пролетариата и мы напишем конституцию. Типа, отвяньте, на нет и суда нет.

И самое досадное, что на том же сайте Фонда Рабочей Академии есть замечательная книга «Советы как форма власти» товарищей А.С. Казеннова и М.В. Попова, которая прекрасно описывает, как должно быть организовано государство диктатуры пролетариата. К сожалению создатели проекта похоже решили, что использовать эту работу пока рано.

А вы считаете, что не рано?

Думаю, что не рано. С удовольствием и несколько раз перечитывал «Советы как форма власти». Для многих рабочих и интеллигентов Советская власть - это Брежнев, самые (по времени) близкие воспоминания о Советском государстве (а оно уже Советское только по названию). Отсюда и искаженные представления о Советской власти. Тех, кто помнит сталинское время совсем мало и голос их почти не слышен. Потому и считаю, что _очень_ нужно показать, что такое Советская власть. Описывать ее красивыми словами - это одно. А показать в проекте конституции - это серьезнее, по-моему.

Революционная диктатура пролетариата, согласно теории Маркса, есть политический переходный период. Он нужен не сам по себе, а соответствует периоду революционного превращения капиталистического общества в коммунистическое общество.

В Новороссии, Украине, России и др. странах поставили ли вопрос трудящиеся о революционном превращении капиталистического общества в коммунистическое общество? Такого вопроса никто не поставил и этот процесс еще не начался. Поэтому ни о каком политическом переходном периоде в этих республиках не может быть и речи. Ревдиктатура пролетариата создается в случае, когда начался революционный процесс превращения капиталистического общества в коммунистическое общество.

Если этого революционного процесса нет, то зачем и кому нужна диктатура пролетариата? Если даже она будет установлена, как, например, было в Молдове, то никакого социализма из нее не получится. Для установления социализма нужно живое творчество трудящихся масс и ему тогда будет соответствовать переходный период, т.е. диктатура пролетариата. Если этого творчества масс нет, то левые политики играют в диктатуру пролетариата.

Только в случае, когда трудящиеся Донбасса начнут процесс превращения капиталистических хозяйственных обществ в коммунистически-социалистические, то они сами создадут необходимую им революционную диктатуру пролетариата.

Вначале 1990-х гг. буржуазия создала свои капиталистические хозяйственные структуры и сразу же установила свою диктатуру. Если пролетариат создаст свои хозяйственные структуры, то он учредит и свою политическую пролетарскую власть – революционную диктатуру пролетариата.

Уважаемый Антоненко, как вы считаете, мы будем строить социализм для себя или для Маркса? Тогда, если мы не выполняем заказ тов.Маркса, почему мы должны пользоваться его чертежами стопятидесятилетней давнности?

Уважаемый Оноприенко! Мы живем в таком развитом обществе, что в нем мы не можем строить социализм ни для себя, ни для Маркса. Все что нужно для введения социализма построено и сооружено в предыдущие сто лет.

Наша задача, т.е. задача трудовых коллективов предприятий и учреждений, состоит в том, чтобы юридически оформить коммунизм-социализм. Вот эту задачу решить мы должны вместе. Вы не хотите не то, что помогать ее решать, Вы ее даже еще и не осознаете.

Поэтому проблема с задержкой введения коммунизма-социализма в нас самих, в нашем понимании очередных задач прогрессивных сил общества по введению коммунизма-социализма.

Уважаемый Антоненко, ваши взгляды на социализм и его построение основаны на ложном посыле, что такое социализм и его строительство. Вы так и не ответили на мой вопрос, каково ваше понятие социализма. А не имея понятия о социализме, как вы можете серьезно говорить о том, можем ли мы строить социализм, что для этого нужно и что этому мешает? Увы, то, что тужно для социализма еще не построено и не сооружено. Может вы под социализмом понимаете видимую только вам некую химеру? Так что же такое социализм по-вашему?