«Десталинизация в президиуме»

Провокационная идея десталинизации, продвигаемая Советом при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, вызвала справедливое раздражение в российском обществе. Опасность этой идеи убедительно поясняет Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов, другие партийные руководители. Но одновременно мы видим во внутрипартийной жизни попытки провести десталинизацию (а, точнее, деленинизацию) и отбросить принципы, на которых строилась партия большевиков, а затем КПСС. Речь идет, в том числе, о ревизии одной из основ партии – принципа демократического централизма, который предполагает, в частности, реальное право большинства формировать и контролировать центральные органы партии. Ранее мне пришлось писать о грубых нарушениях Устава КПРФ, допущенных при решении кадровых вопросов в Ленинградской и Московской организациях КПРФ. В последние полгода ситуация продолжает обостряться. Ниже я коснусь лишь нескольких проявлений этого обострения. Более подробный анализ дан в статьях Е.К. Лигачева и других товарищей.

С целью обеспечить избрание послушного центральному руководству партии  Московского горкома КПРФ, Президиум ЦК 26 ноября 2010 года принимает поправки к Инструкции о порядке проведения отчетов и выборов партийных органов, включая туда следующее положение: п.1.3. Общее собрание первичного партийного отделения, Конференции местного и регионального отделений КПРФ выдвигают делегатов на Конференции местного, регионального отделений, Съезд КПРФ либо Всероссийскую конференцию партии только из числа членов КПРФ, состоящих на партийном учете в данном (первичном, местном, региональном) отделении, и, только в исключительных случаях, по рекомендации вышестоящего партийного органа выдвигают членов КПРФ, не состоящих на учете в данном (первичном, местном, региональном) отделении.

Приведенное положение противоречит Уставу партии и партийным традициям и упрощает создание механизма для фактической приватизации партии ее верхушкой. Даже во времена поздней КПСС «застойные» руководители не брали на себя смелость ограничивать инструкциями полномочия местных и региональных организаций по выбору делегатов на съезды и конференции. А для коммунистов, взявших в 1917 году власть и отстоявших ее в тяжелейшей борьбе, подобные формулировки прозвучали бы просто дико. Подтверждение тому мы находим в партийных документах тех лет. В конце 1925-го года у части коммунистов Ленинграда обострились разногласия с ЦК ВКП(б). Было выдвинуто предложение избрать в губком и делегатом на XIV Съезд партии Петра Залуцкого, который, по мнению ЦК, необоснованно обвинял Сталина в нарушении ленинских норм внутрипартийной жизни. На выборную конференцию из Москвы был послан член ЦК ВКП(б) Е.М. Ярославский, запросивший из Ленинграда директив Политбюро. Приведенный ниже ответ Сталина  важно сегодня знать всем коммунистам, а в первую очередь партийным руководителям, занимающимся составлением инструкций:

«Тов. Ярославскому. В ответ на Ваш запрос от 9/XI-с.г. сообщается Вам, по поручению п/б, следующее: 1) Членами п/б в присутствии и при согласии ленинградских членов ЦК ВКП(б) – Зиновьева, Евдокимова и др. в свое время было решено снять Залуцкого с поста секретаря ЛК за его резко антипартийное поведение и за клеветническое обвинение ЦК партии в оппортунизме и термидорианстве. Исходя из этого, членами п/бюро было также решено считать Залуцкого отозванным из Ленинграда и предложить Ленинградской организации не проводить его в губком. Об этом решении, известном БЛК, мы можем только напомнить, не сомневаясь, что это решение будет проведено. 2) Что касается выдвижения Залуцкого в качестве делегата на съезд, то этот вопрос не обсуждался и не подлежит обсуждению в Москве, так как любая организация партии имеет право включить в свою делегацию любого члена партии без санкции ЦК, ибо съезд, куда выбираются делегации, не есть губком, а является высшей инстанцией партии, выбирающей и смещающей самый ЦК (выделено мной – Б.К.). Просим, в случае надобности, огласить этот ответ на пленуме конференции. По поручению членов п/бюро – Сталин». (И.В. Сталин. Сочинения/под ред. Р.И. Косолапова. Том 17. Стр.214).

Залуцкий был избран делегатом и как представитель ленинградской организации выступал на съезде.

Сегодня в руководстве КПРФ принципы, очевидные  Сталину, отодвигаются в сторону, как только начинают мешать достижению нужного результата. В итоге  – неизбежный рост числа  конфликтов, угроза единству партии. Коммунисты Москвы выразили протест против ущемления своих уставных прав и произвола возглавляемого В.Ф. Рашкиным Оргкомитета ЦК КПРФ по Московской организации. 22 января 2011 года на собрании секретарей первичных партийных отделений и актива коммунистов г. Москвы было принято заявление, в котором, в частности, содержалось требование к ЦК КПРФ об отмене положений указанной выше инструкции, ревизующих Устав КПРФ. Коммунисты потребовали также внесения изменений в Устав, закрепляющих  ленинские нормы партийной жизни. Подписи в поддержку заявления поставили более двух тысяч московских коммунистов. Центральный Комитет КПРФ и его Президиум  заявление  московских коммунистов проигнорировали.

Итог – столичная организация находится на грани раскола. Отношение к Москве – не исключение. В последнее время центральные органы партии не считают нужным реагировать даже на коллективные обращения коммунистов. Вместо этого активизируется бюрократическая работа по формированию удобного состава делегатов намеченного на осень XIV  Съезда КПРФ. 23 апреля 2011 года в Вологде прошла  областная конференция, открывшая кампанию в партии по  выборам делегатов съезда. На этой конференции был избран делегатом съезда и я. Рекомендации о моем избрании были приняты до этого на конференциях коммунистов Вологды и Череповца. Поддержала это предложение и моя первичная партийная организация. Искренне благодарен всем товарищам за оказанное доверие! Коснуться личного вопроса вынужден потому, что 6 мая  Президиум ЦК принял решение об отмене выборов одного из делегатов – Б.С. Кашина. Это нечто новое в партийной жизни. Хотя, конечно, это не первый случай очевидного самоуправства партийного руководства (достаточно вспомнить причину отсутствия на XIII Съезде КПРФ делегации питерских коммунистов). Одновременно со мной в Вологде делегатами были избраны первый секретарь Вологодского обкома Н.А. Жаравин, а также первый зампред Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ  Г.М. Бенов. Избрание Бенова на съезд прошло после обращения секретаря ЦК КПРФ В.Ф. Рашкина с письмом к делегатам Конференции. Письмо это заслуживает отдельного рассмотрения. В нем  Рашкин пишет, что «Центральный комитет КПРФ, исходя из уставных норм партийной демократии, товарищества и соблюдения равной пропорции от общей численности региональных отделений партии выработал общие рекомендации. В связи с тем, что 1 делегат, избранный на XIV (внеочередной) Съезд КПРФ, представляет 635 членов КПРФ, региональные партийные отделения, имеющие недостаточную численность для избрания трех делегатов, избирают делегатов от региональных отделений КПРФ с большей численностью».

Доморощенная рашкинская арифметика, изобретение которой приписывается ЦК, не имеет ничего общего с Уставом КПРФ и партийной демократией, зато позволяет партийной верхушке манипулировать составом делегатов Съезда. Не сомневаюсь, что подписание такого письма во времена товарища Сталина означало бы последний день на руководящей работе в партии. А сейчас подобные писания многими воспринимаются как должное. Этому в немалой степени способствует идеологическая поддержка партбюрократам со стороны председателя ЦКРК КПРФ В.С. Никитина, настаивающего на «первостепенной роли своевременного выполнения указаний верховного командования». Вот как понимает демократический централизм Никитин: «В военных условиях партия от демократии переходила к централизму для эффективности борьбы с противником. Сейчас КПРФ работает в условиях войны нового типа. Наши противники стремятся внедрить своих людей в руководство партийных структур и, особенно, в электронные средства массовой информации. Для защиты партии Президиум ЦК вынужден усиливать контроль за кадровыми решениями. Это объективная необходимость». Пользу от введения в партии армейских порядков  Никитин подкрепляет ссылками на предвоенный период: «в 37-ом году, накануне предстоящей битвы с фашизмом, ВКП(б) провела чистку в партии и фактически обезглавила пятую колонну троцкистов и других русофобов, которые могли стать пособниками врага». Не буду обсуждать сейчас упрощенную оценку Никитиным сложного предвоенного времени. Но возникает один принципиальный вопрос: а где же сегодня ответственность руководителей за свои действия, свойственная тем годам, да и всему сталинскому периоду? Когда «фронтовик» Никитин одобряет чистку 37-го года, ему полезно помнить о судьбе Ягоды, Ежова и других, злоупотребивших доверием партии. И если «война» ведется уже почти 20 лет, а близость победы не ощущается, то спрашивается, как партия может провести замену руководителей, не справляющихся со своим участком работы? Как это сделать в условиях, когда один за другим блокируются рычаги механизмов партийной демократии? Эти вопросы имеют конкретный характер и относятся, в первую очередь, к самим Рашкину и Никитину. Им давно пора отчитаться о своей работе в Ленинграде, Москве, Челябинске и других городах, где ее разрушительные итоги очевидны. Показателен и провал Рашкина в марте этого года на муниципальных выборах в Саратове. Но в последнее время для партийных руководителей, приближенных к Зюганову, ответственность отсутствует. Кроме того, должен повторить, что для партии, которая находится в оппозиции и ищет путь к взятию власти, казарменная дисциплина смертельно опасна. Партийная демократия и вовлечение в принятие решений широкой партийной массы – залог правильной политики. А десталинизация, которую сейчас навязывают КПРФ, ведет к грубым ошибкам не только в организационных, но и в идеологических вопросах.

Вопрос об оздоровлении и активизации партийной жизни назрел. От нашей способности решить его зависит будущее КПРФ.

 Б.С. Кашин.